Доронина Инга Александровна

Дело №а- 5172/2016 02 июня 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А.,

при секретаре судебных заседаний Кузнецовой Н. И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ДоронИ. И. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ДоронИ. И.А. о взыскании по транспортному налогу в сумме 8 700 руб., пени в сумме 1 669 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает, что ответчик обязанность по уплате трансопртного налога не исполнил, начислены пени, требования об уплате налога и пени, направленные ему, также не исполнены.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ДоронИ. И.А. о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу указания ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по ...

...месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Адресной справкой подтверждается, что ДоронИ. И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> в <адрес> Архангельской области.

Административное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указания ч. 1, 2. ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

Соответственно заявленный спор Октябрьскому районному суду города Архангельска не подсуден.

Данное административное дело принято с нарушением правил подсудности, его следует передать на рассмотрение в Холмогорский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ДоронИ. И. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени передать по подсудности в Холмогорский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья Е. А. Саблина

Дело № 2а-484/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 15 июля 2016 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры Холмогорского района Архангельской области административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Дорониной о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с иском к административному ответчику Дорониной о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 10 369 руб. 11 коп, в том числе 8700 руб. 00 коп. налога за ДД.ММ.ГГГГ. и пени в сумме 1433 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки 23200 руб. 00 коп, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени в сумме 236 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки 23200 руб. 00 коп., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год. Свои требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на административного Ответчика было зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения транспортным налогом. Административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. являлся налогоплательщиком транспортного налога, но обязанность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. а также за предыдущие годы в установленный срок не исполнил. В свя...

...зи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога начислены пени.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, поэтому на основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ответчик предоставил в суд чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8700 руб. 00 коп. и чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1669 руб. 11 коп., что свидетельствует об уплате спорной задолженности по транспортному налогу.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в связи с уплатой налога и (или) сбора.

При таких обстоятельствах дела оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Дорониной о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 10369 руб. 11 коп, в том числе 8700 руб. 00 коп. налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 1433 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки 23200 руб. 00 коп, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в сумме 236 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки 23200 руб. 00 коп., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий судья С.А. Коневец