Доронина Валентина Георгиевна

Дело № 2-37/2017 года

Решение

Именем российской федерации

с. Нерчинский Завод 16 марта 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.О.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариуса Нерчинско-Заводского нотариального округа Забайкальского края Кострова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорониной ФИО8 об установлении факта наличия ошибки в правоустанавливающем документе – договоре на передачу квартиры в собственность граждан, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Доронина В.Г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя следующим.

В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан № 326 от 04 ноября 1997 года, Дорониной В.Г. и ФИО1 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> В связи с переименованием, адрес объекта вышеназванного жилого помещения изменился, с <адрес>, также согласно кадастрового паспорта, площадь квартиры изменилась, вместо <данные изъяты>м., указано <данные изъяты> кв.м. По данным основаниям, после смерти мужа, Дорониной В.Г. было отказано нотариусом в оформлении права собственности на данный жилой дом. Исправить ошибку, допущенную в договоре, в несудебном порядке не представляется возможным.

Просила установить факт наличия ошибки в правоустанавливающем документе – договоре на передачу квартиры в собственность граждан, изменив тип недвижимого имуществ...

...а - квартира на жилой дом, адрес - <адрес>, площадь – 37 кв.м. на 85,5 кв.м.; признать за Дорониной ФИО9 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Доронина В.Г. в прошлом судебном заседании заявленное исковое требование поддержала полностью.

Представитель истца Доронина Т.А., по доверенности от 20 января 2017 года, в судебном заседании заявленное исковое требование поддержала полностью.

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края Климов А.В., по доверенности от 06 марта 2017 года, в прошлом судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. В данное судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил провести слушание в его отсутствие.

Нотариус Нерчинско-Заводского нотариального округа Забайкальского края Костров Ю.И. в судебном заседании показал, что истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Других наследников, пожелавших принять наследство после смерти ФИО1 к нему не обращалось. Кроме того, Доронина В.Г. фактически приняла наследство, так как продолжала проживать после смерти мужа ФИО1 в спорной квартире в отдельно стоящем доме. В случае устранения судом разночтений в технической и правоустанавливающей документации на спорный объект недвижимого имущества, препятствий в выдаче нотариусом Дорониной В.Г. свидетельства о праве на ? долю квартиры не будет. Поэтому требование о признании права собственности истца на спорную квартиру нашел излишним.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд с учетом позиции истца Дорониной В.Г., представителя ответчика, третьего лица, счел возможным провести разбирательство дела в отсутствии представителя ответчика, истца и его представителя.

Учитывая позицию сторон и их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (Постановление Конституционного Суда от 16.01.1996 года № 1-П).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

На основании ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и Доронина В.Г. состояли в зарегистрированном браке с 20 ноября 1956 года по 11 июня 2016 года (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). 04 ноября 1997 году между Комитетом по управлению имуществом Нерчинско-Заводского района и ФИО1, Дорониной В.Г. заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированный за №. Согласно указанному договору в собственность Дорониной В.Г. и ФИО1 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. Постановлением № (а) от 10 января 2000 года объекты недвижимого имущества в <адрес> были перенумерованы, в связи с чем, жилой квартире по <адрес> присвоен адрес: <адрес>, что также подтверждается справкой из администрации СП «Горбуновское» от 14 февраля 2017 года №, выпиской из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (актовая запись 68 от ДД.ММ.ГГГГ). После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу. Доронина В.Г., как наследник первой очереди (жена), 18 октября 2016 года обратилась к нотариусу Нерчинско-Заводского нотариального округа Забайкальского края с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры. 13 февраля 2017 года нотариусом ей был дан отказ, поскольку в представленных документах на объект наследуемого имущества содержатся различные сведения, которые не позволяют нотариусу идентифицировать объект недвижимости, а именно: в договоре на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированном за № от 04 ноября 1997 года, объект недвижимости указан, как квартира в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а в техническом паспорте объект указан, как дом в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..

Уведомлением из ЕГРН от 14 марта 2017 года подтвержден факт отсутствия записей на жилое помещение в <адрес>.

В данной квартире в отдельно стоящем доме по <адрес> истица проживала при жизни ФИО1, и проживает на день рассмотрения дела судом. Следовательно, Доронина В.Г. после смерти своего супруга ФИО1 фактически приняла наследство в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> поскольку предприняла меры к обеспечению его сохранности. Кроме того, Доронина В.Г. приняла наследство посредством обращения с заявлением к нотариусу до истечения шестимесячного срока. Сведения о других наследниках в наследственном деле №, принявших наследство после смерти ФИО1 либо претендовавших на его принятие, отсутствуют.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт того, что объект недвижимого имущества, по <адрес> является жилой квартирой в отдельно стоящем доме, подтверждается следующими документами: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от № от 07 февраля 2017 года; техническим паспортом; информацией из администрации от 14 февраля 2017 года (исх. №); постановлением Администрации СП «Горбуновское» № 1 (а) от 10 января 2000 года; свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 31 января 1996 года, выданным на имя ФИО1.

Исходя из вышеуказанных доказательств следует, что адресом и площадью объекта недвижимого имущества, переданного по договору на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного за № от 04 ноября 1997 года, вместо «с. <адрес> кв. <адрес>, площадью <данные изъяты>.» следует считать – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..

Устранить данные ошибки вне судебного разбирательства истице не представилось возможным, что явилось препятствием для принятия наследства Дорониной В.Г. в виде ? доли квартиры, оставшейся после смерти её мужа ФИО1. Поэтому заявленное исковое требование Дорониной В.Г. в части установления факта наличия ошибки в правоустанавливающем документе - договоре на передачу квартир в собственность граждан от 04 ноября 1997 года №, подлежит удовлетворению.

Так как Доронина В.Г. приняла наследство в установленном законом порядке, а препятствием к выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство явилось расхождение в правоустанавливающих документах, исковое требование о признании за Дорониной В.Г. права собственности на спорное жилое помещение удовлетворено быть не может, требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону является преждевременным, поскольку это относится к компетенции нотариуса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 265, 268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дорониной ФИО10 об установлении факта наличия ошибки в правоустанавливающем документе – договоре на передачу квартиры в собственность граждан, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Установить факт наличия ошибки в правоустанавливающем документе – договоре от 04 ноября 1997 года №№ на передачу квартиры в собственность граждан ФИО1, Дорониной ФИО11, считать тип недвижимого имущества – квартира в отдельно стоящем жилом доме, расположенном по адресу - <адрес>; площадью <данные изъяты> кв.м..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Копия верна: Судья

Нерчинско-Заводского районного суда Былкова В.А.