Дорошауп Уалидхан Каликович

Дело № 2-3-137/2025

УИД 64RS0042-03-2025-000246-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2025 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Дорошауп Батырхану Каликовичу, Дорошауп Уалидхану Каликовичу, Дорошауп Сакыпжамал Каликовне, Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с иском к Дорошауп Б.К., Дорошауп У.К. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Д.С.К. в сумме 66508 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 28,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно п. 36 Общих условий к Кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредит...

...ом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 76188 руб. 17 коп., в том числе: просроченный проценты – 13524 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 62663 руб. 47 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д.С.К.. умер. В ходе мероприятий по урегулированию спора было установлено, что наследниками заемщика являются Дорошауп Б.К., Дорошауп У.К. В адрес предполагаемых наследников истцом были направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать солидарно с Дорошаупа Б.К., Дорошауп У.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 76188 руб. 17 коп., том числе: просроченный проценты – 13524 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 62663 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Дорошауп С.К., Ровенская районная администрация Ровенского муниципального района Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в порядке ст. 323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Д.С.К. был заключен кредитный договор № на сумму 66508 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 28,8 % годовых (л.д. 8-24).

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Платежная дата 5 число месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по вышеуказанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 76188 руб. 17 коп., в том числе: просроченный проценты – 13524 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 62663 руб. 47 коп. (л.д. 25-31).

Данный расчет с учетом условий заключенного между истцом и Д.С.К. договора суд находит правильным и обоснованным. Расчет ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Д.С.К. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Д.С.К. на праве собственности принадлежали жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым № кадастровой стоимостью 169531 руб. 53 коп., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 191657 руб. 51 коп., а также денежные средства на счету в АО «Россельхозбанк» в размере 0 руб. 10 коп.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Д.С.К., следует, что наследники Дорошауп У.К. и Дорошауп С.К. отказались от наследства, причитающегося им, после умершего Д.С.К. Иных наследников не установлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя все представленные доказательства и вышеприведенные нормы материального права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество Д.С.К. является выморочным.

Размер задолженности, а также стоимость выморочного имущества сторонами не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, установив факт заключения между ПАО Сбербанк и Д.С.К. кредитного договора, объем наследственного имущества, размер которого является достаточным для удовлетворения заявленных истцом требований, отсутствие наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд приходит к выводу о взыскании с Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 76188 руб. 17 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Дорошауп У.К., Дорошауп С.К. Поскольку размер денежных средств Д.С.К. на счету в АО «Россельхозбанк» незначительный - 0 руб. 10 коп. (с учетом округления 0 руб.), то в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку по смыслу положений ст. 1157 ГК РФ обязанность принять выморочное имущество возлагается на Российскую Федерацию или на соответствующий орган местного самоуправления, при этом отказ от принятия выморочного имущества не допускается, действия <адрес>ной администрации Ровенского муниципального района <адрес> по принятию наследственного имущества Д.С.К. направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства, основания для возложения на указанного ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области (ИНН 6428000052) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 76188 рублей 17 копеек, том числе: просроченный проценты – 13524 рубля 70 копеек, просроченный основной долг – 62663 рубля 47 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части требований и исковых требований к Дорошауп Батырхану Каликовичу, Дорошауп Уалидхану Каликовичу, Дорошауп Сакыпжамал Каликовне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 09 июля 2025 года.

Судья О.В. Самылкина