Дорошенко Елена Анатольева

Судья Игушева И.В. УИД 11RS0001-01-2023-009592-13

Дело № 33а-290/2024 (№2а-8554/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца Франк Эдуарда Федоровича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2023 года по административному исковому заявлению Франк Эдуарда Федоровича к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ АМО ГО «Сыктывкар», начальнику УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» Гонтарь Александру Геннадьевичу о признании неразумным срока до <Дата обезличена>, установленного в требовании от <Дата обезличена> <Номер обезличен> к собственникам жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, об обязании установить срок для добровольного сноса многоквартирного дома до <Дата обезличена>.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

Франк Э.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании неразумным срока до <Дата обезличена>, установленного в требовании от <Дата обезличена> <Номер обезличен> к собственникам жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <Адрес обезличен> для добровольного сноса до <Дата обезличена>, установить срок для добровольного сн...

...оса собственнику жилого помещения <Номер обезличен> многоквартирного дома до <Дата обезличена> в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> МКД <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес административного истца направлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о сносе жилого дома сроком до <Дата обезличена>. Административный истец полагает, что указанный срок является неразумным, поскольку согласно представленного расчета временных затрат для проведения всех процедур по согласованию сноса дома, утверждению проектов и его сносе требуется 9 месяцев.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление ЖКХ АМО ГО «Сыктывкар», начальник УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» Гонтарь А.Г., в качестве заинтересованных лиц Комитет жилищной политики АМО ГО «Сыктывкар», собственники жилых помещений в МКД 25 по <Адрес обезличен>.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 17 октября 2023 года постановлено решение, в соответствие с которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Выражая несогласие с судебным решением, административным истцом Франк Э.Ф. принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации касаемо вопроса определения срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, настаивает на неразумности установленного администрацией срока для сноса дома, чему в решении судом оценка не дана.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, явка которых обязательной не признана, судебная коллегия по административным делам, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Франк Э.Ф. является собственником жилого помещения – <Адрес обезличен>

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанным постановлением на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в срок до 2028 года (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 постановления Комитету жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» поручено направить гражданам, проживающим в жилых помещения многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

Пунктом 4 постановления, на Управление ЖКХ МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, требования о сносе такого многоквартирного дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

Управление ЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» <Дата обезличена> в адрес Франк Э.Ф., а также иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, направлены требования, в которых на основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлен срок для добровольного сноса данного многоквартирного дома до <Дата обезличена>. О принятом решении предложено сообщить в администрацию в срок до <Дата обезличена>. Указано, что ненаправление ответа в установленный срок будет считаться отказом от осуществления сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47об утверждении Положения, устанавливающего требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из обязанности органа местного самоуправления обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность, пришел к выводу о том, что оспариваемое требование в части срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного дома отвечает требованиям разумности, не нарушает прав истца и не создает ему препятствий к осуществлению таковых, так как установленный в требовании администрации срок для совершения мероприятий по сносу аварийного дома на жилищные права истца, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, не влияет.

Проанализировав положения статьей 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что снос многоквартирного дома предусматривает необходимость подготовки проектной документации по организации работ по сносу, а также выполнение мероприятий по отключению дома от сетей инженерно-технического обеспечения и выполнения уполномоченным индивидуальным предпринимателем или организацией работ по сносу дома с заключением договора подряда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом требование от 14 декабря 2021 года об установлении срока добровольного сноса аварийного многоквартирного дома принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с имеющимися полномочиями, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации порядка, права административного истца не нарушает и не создает ему препятствий к их осуществлению.

Проверяя законность и обоснованность требования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в оспариваемой части в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведённого закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что при установлении указанного срока орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома, являются, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, правомерными.

Как верно указано судом первой инстанции, оспариваемое требование администрации от <Дата обезличена> соответствует требованиям закона, а само по себе обстоятельство, что органом местного самоуправления установлен срок добровольного сноса многоквартирного дома до <Дата обезличена>, не нарушает прав истца и не создает ему препятствий к осуществлению таковых. Установленный в требовании администрации срок для совершения мероприятий по сносу аварийного дома на жилищные права административного истца, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, не влияет.

Допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемый срок, установленный в требовании органа местного самоуправления для добровольного сноса многоквартирного дома <Адрес обезличен> не является разумным, суду не представлено. В свою очередь, установление срока для добровольного сноса дома до <Дата обезличена>, как заявлено административным истцом, не будет отвечать принципам разумности, поскольку будет нарушать права граждан на получение жилого помещения взамен аварийного и не позволит в установленном порядке соблюсти процедуры, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что дальнейшая эксплуатация жилого дома и проживание в нем создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, не является основанием к отмене решения суда, поскольку избранный истцом способом не влечет возможность восстановления нарушенных прав истца и возложение обязанности на орган местного самоуправления снести аварийный жилой дом в срок до <Дата обезличена>, потому что, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Кроме того, оспариваемый срок не является пресекательным, поэтому не исключает право собственников жилых помещений решить вопрос о сносе дома до истечения данного срока.

В силу пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решения органа местного самоуправления, принимаемые в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в ходе процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе об установлении определенного срока для принятия собственниками помещений данного дома мер к его сносу, в конечном итоге направлены на обеспечение условий для осуществления гражданами жилищных прав, а потому, сами по себе, не могут рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, установленный в требовании администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена>, и возложения обязанности установления нового срока для сноса дома.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда о соответствии установленного срока для добровольного сноса дома требованиям закона, а равно об отсутствии нарушения прав истцов, по существу аналогичны доводам, приведённым в административном исковом заявлении, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оценённых судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом иное толкование стороной административного истца норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Франк Эдуарда Федоровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -

УИД 11RS0001-01-2023-009592-13

Дело №2а-8554/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Франк Эдуарда Федоровича к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ АМО ГО «Сыктывкар», начальнику УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» Гонтарь Александру Геннадьевичу о признании неразумным срок до ** ** **, установленный в требовании от ** ** ** №... к собственникам жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ..., об обязании установить срок для добровольного сноса многоквартирного дома до ** ** **,

установил:

Франк Э.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании неразумным срок до ** ** **, установленный в требовании от ** ** ** №... к собственникам жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ... для добровольного сноса до ** ** **, установить срок для добровольного сноса собственнику жилого помещения №... многоквартирного дома до ** ** ** в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... МКД ... признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес административного истца направлено требование №... от ** ** ** о сносе жилого дома сроком до ** ** **. Административный истец полагает, что указанный срок является неразумным, поскольку согласно предст...

...авленного ими расчета временных затрат для проведения всех процедур по согласованию сноса дома, утверждению проектов и его сносе требуется 9 месяцев.

Судом к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика Управление ЖКХ АМО ГО «Сыктывкар», начальник УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» Гонтарь А.Г., в качестве заинтересованного лица Комитет жилищной политики АМО ГО «Сыктывкар», собственники жилых помещений в МКД ....

В судебное заседание административный истец не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено почтовой службой по истечении срока хранения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства и установленных по результатам их оценки в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное законодательство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 жилищного кодекса РФ).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.3006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако, они должны отвечать требованиям разумности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Франк Э.Ф. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... МКД ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанным постановлением на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в срок до 2028 года (п.2).

В соответствии с пунктом 3 постановления Комитету жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» поручено направить гражданам, проживающим в жилых помещения многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

Пунктом 4 постановления, на Управление ЖКХ МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, требования о сносе такого многоквартирного дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» ** ** ** в адрес Франк Э.Ф., а также иных собственников жилых помещений в многоквартирном ..., направлены требования, в которых на основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлен срок для добровольного сноса данного многоквартирного дома до ** ** **.

Разъяснено, что ненаправление ответа в установленный в требовании срок (до ** ** **) будет считаться отказом от осуществления сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Согласно технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного ..., выполненного ООО «НЕСКО» состояние конструкций здания оценено как аварийное согласно классификации ГОСТ 31937-2011. На момент проведения обследования фундаменты здания, кровля, инженерные системы, конструкции перекрытия и полы, стеновые ограждения и т.п. находились в аварийном состоянии. Материалы несущих и ограждающих конструкций здания не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Физический износ многоквартирного дома, на момент обследования составляет не менее 74%.

Разрешая заявленные требования с учетом приведенных требований закона, суд при оценке фактических обстоятельств, руководствуясь тем, что соблюдение установленной в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений расположенного на данном земельном участке многоквартирного дома, является обязательной, учитывает следующее.

В силу закона единственным предусмотренным способом принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о сносе дома является проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в данном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу установленного порядка процедура созыва общего собрания предусматривает необходимость установления собственников всех помещений многоквартирного дома.

Согласно частям 2 и 4 ст. 55.30 указанного Кодекса, по общему правилу, в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 55.31 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что условия отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения выдаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение не более чем десяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче таких условий от застройщика, исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения подтверждается актом, подписанным организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу части 3 указанной статьи в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с частью 4 статьи 55.31 Градостроительного кодекса РФ, по общему правилу, работы по договорам подряда на осуществление сноса выполняются только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по сносу объектов капитального строительства по договорам подряда на осуществление сноса обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Частями 9 и 10 установлен порядок подачи в орган местного самоуправления уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства и требования к содержанию такого уведомления и прилагаемым к нему документам.

Таким образом, снос многоквартирного дома предусматривает необходимость подготовки проектной документации по организации работ по сносу уполномоченным на то специалистом на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, а также выполнение мероприятий по отключению дома от сетей инженерно-технического обеспечения и выполнения уполномоченным индивидуальным предпринимателем или организацией работ по сносу дома с заключением договора подряда.

Принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административными истцами требование принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с имеющимися полномочиями, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса РФ порядка.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» срок для добровольного сноса многоквартирного ..., не является разумным, суду не представлено.

Представленный в распоряжение суда акт экспертизы №... от ** ** **, которым определен срок по выполнению работ, для сноса аварийного многоквартирного жилого дома, из которого следует, что «количество чел/час для сноса жилого отапливаемого дома методом обрушения составляет 530,675 чел/час, или 530,675:8-66,334 чел/час», не свидетельствует о неразумности срока, так как отражает в себе только примерные сроки сноса дома, без организации иных мероприятий, предусмотренных нормами Жилищного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ.

Расчет сроков для сноса МКД ..., включающий в себя получение условий отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, отключение объекта от инженерно-технического обеспечения, разработку проекта и т.п., представленный стороной истца как доказательства необоснованности установленного срока для сноса в требовании администрацией, не может быть принят судом в качестве доказательства, так как истцами не учтено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов, в связи с чем административный ответчик должен в том числе, включить расходы по сносу (демонтажу) аварийного дома в бюджет, а также соблюсти процедуру аукциона на право заключения муниципального контракта на проведение работ по демонтажу конструкций аварийного жилого дома, для чего также требуются временные затраты.

С учетом изложенного, суд при вынесении решения исходит из разумности срока для добровольного сноса дома до ** ** **, который к настоящему времени не истек. Возможность соблюдения административным ответчиком предусмотренной законом процедуры изъятия земельного участка, занятого домом ..., и жилых помещений в нем не утрачена. Какого-либо неправомерного бездействия по принятию решения об изъятии земельного участка и жилых помещений ответчиком не допущено.

Указание истцом на наличие явной опасности для здоровья при проживании в аварийном доме, не исключает обязанности по соблюдению установленной в статье 32 Жилищного кодекса РФ процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений, требующей при необходимости соблюдения процедурных моментов, большего, чем указано в исковом заявлении времени.

При оценке обоснованности изложенных доводов суд считает необходимым указать, что в силу пункта 3.1. статьи 95 Жилищного кодекса РФ гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, могут быть представлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Учитывая, что на сегодняшний день право административного истца на получение во временное пользование жилого помещения маневренного фонда не ограничено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, так как само по себе установление срока сноса принадлежащего административному истцу помещения до ** ** **, его права и законные интересы не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Франк Эдуарда Федоровича к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ АМО ГО «Сыктывкар», начальнику УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» Гонтарь Александру Геннадьевичу о признании неразумным срок до ** ** **, установленный в требовании от ** ** ** №... к собственникам жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ..., об обязании установить срок для добровольного сноса многоквартирного дома до ** ** **, - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Игушева