Дорошенко Майя Валентиновна
Дело 9-140/2022 ~ М-460/2022
В отношении Дорошенко М.В. рассматривалось судебное дело № 9-140/2022 ~ М-460/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Владимировой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дорошенко М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дорошенко М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2а-802/2016 (2а-5127/2015;) ~ М-4519/2015
В отношении Дорошенко М.В. рассматривалось судебное дело № 2а-802/2016 (2а-5127/2015;) ~ М-4519/2015, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Фокиной Т.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дорошенко М.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дорошенко М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2-942/2016
(публиковать)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
«15» января 2016 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Шикаловой Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Елькина С.В. к Тагировой М.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП Елькин С.В. обратился в суд с иском к Тагировой М.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере <данные скрыты>, в том числе основной долг в размере <данные скрыты>, проценты в размере <данные скрыты>, неустойку в размере <данные скрыты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты>
В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР, поскольку в ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что ответчик зарегистрирована по адресу: УР, <адрес>, ул. <адрес>.
Представитель истца Успенская Е.А., действующая на основании доверенности, не возражала против направления дела для рассмотрения по подсудности.
Ответчик Тагирова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материа...
Показать ещё...лы гражданского дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Согласно ст. 20 п. 1 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона № 5242-1 регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Исходя из системного толкования изложенных норм, суд приходит к выводу, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства, и, следовательно, иски должны предъявляться в суд именно по месту регистрации гражданина-ответчика.
Настоящее дело было принято к производству Первомайским районным судом г. Ижевска по указанному истцом в иске месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.
Однако в ходе рассмотрения дела на основании сведений, полученных из отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной Миграционной службы России по Удмуртской Республике, судом установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: УР, <адрес>.
Из изложенного следует, что исковое заявление ИП Елькин С.В. принято к производству Первомайским районным судом г. Ижевска с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение другого суда.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнения представителя истца, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные скрыты> районный суд г. Ижевска УР (по месту регистрации ответчика).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Елькина С.В. к Тагировой М.А. о взыскании суммы долга по договору займа передать на рассмотрение в <данные скрыты> районный суд г. Ижевска УР по основанию п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Судья - Т.О. Фокина
Свернуть