Доровик Александр Владимирович

Дело № 12-56/2023

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 16 июня 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Анашкина Наталья Александровна, при секретаре Захватовой Евгении Вячеславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доровика Александра Владимировича на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия за №18810513230324010958 от 24 марта 2023 года о привлечении Доровика Александра Владимировича к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 28 марта 2023 года по жалобе Доровика Александра Владимировича на указанное постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Вышеназванным постановлением Доровик А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Доровик А.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, по итогам рассмотрения которой заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 28 марта 2023 года вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы Доровика А.В.

Доровик А.В. обратился в суд с жалобой на вышеназванные решения должностных лиц, в обоснование которой указал, что автомобиль марки ДАФ 95.360АТI №, 1996 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности относится к классу экологичн...

...ости Евро-0, и в нем не предусмотрено заводом-изготовителем установление ремней безопасности. Просит отменить вышеназванное постановление.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Доровик А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Доровика А.В.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Материалы дела содержат сведения о том, что 16.03.2023 в 07 часов 28 минут по адресу: ФАД М5 «Урал» 451 км (с.Новые Выселки), Республика Мордовия, водитель управлял транспортным средством марки ДАФ 95.360 АТI №, собственником которого является Доровик А.В., будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что совершенное Доровиком А.В. административное правонарушение, допущенное водителем транспортного средства ДАФ 95.360 АТI г№, зафиксировано посредством использования работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «АТОМ ИС», заводской номер АТОМ1-2248219 (свидетельство о поверке №С-Т/06-12-2022/207843288, действительно до 05.01.2024 включительно). Представленный в суд фотоматериал наглядно свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения водитель вышеназванного транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности.

В своей жалобе, поданной как в адрес должностного лица, так и в суд, Доровик А.В., который является собственником указанного транспортного средства, не оспаривает тот факт, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находился именно он.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд приходит к мнению, что действия Доровика А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд находит необоснованными доводы жалобы Доровика А.В. о том, что конструкция принадлежащего ему автомобиля марки ДАФ 95.360 АТI № не предусматривает его оборудования ремнями безопасности, так как он относится к классу экологичности «Евро 0», поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, имеющаяся в материалах дела копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки ДАФ 95.360 АТI г№ содержит сведения о том, что сособственником ТС является Доровик Александр Владимирович, проживающий по адресу: <адрес> Кроме прочих характеристик транспортного средства, имеются сведения о том, что экологический класс ТС не установлен. Каких-либо особых отметок, подтверждающих доводы заявителя об установлении транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности, класса экологичности «Евро-0», указанный документ, равно как и иные материалы дела, не содержат.

Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы жалобы в той части, что установление ремней безопасности на автомобиль марки ДАФ 95.360 АТI не предусмотрено заводом-изготовителем.

Установленный главой 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, постановление о привлечении Доровика А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации, а так же решение, которым указанное постановление оставлено без изменения, вынесено должностными лицами в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Доровика А.В., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Доровику А.В. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи 12.6 КоАП Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия за №18810513230324010958 от 24 марта 2023 года о привлечении Доровика Александра Владимировича к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 28 марта 2023 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия за №18810513230324010958 от 24 марта 2023 года о привлечении Доровика Александра Владимировича к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 28 марта 2023 года по жалобе Доровика А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Доровика А.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –