Удот Людмила Алексеевна

Дело ***а-838/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца <данные изъяты> представителя административного ответчика <данные изъяты>

административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ является собственником здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>. в соответствии с актом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю (далее по тексту - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, Учреждение).

Уведомлением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГ Обществу отказано в рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с пропуском срока обращения с соответствующим заявлением, после чего <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы г...

...осударственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительству Алтайского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости.

В судебное заседание законный представитель административного истца, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца по доверенности <данные изъяты> поддержавшую административный иск, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю <данные изъяты> возражавшего против предъявленных к Учреждению требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, приведен в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет, в том числе перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, принадлежащее <данные изъяты> нежилое здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, начиная с 2017 года, в связи с чем Общество является надлежащим истцом по требованиям об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В подтверждение размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому (отчету) рыночная стоимости объекта на дату ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

Отчет подготовлен специалистом, обладающим специальным знаниями и опытом работы.

При проведении исследования оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости нежилого здания оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал выбор подхода. При использовании сравнительного подхода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Документы, подтверждающие квалификацию оценщика, страхование его ответственности, членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена, представлены.

Лицами, участвующими в деле, выводы оценщика не оспорены.

На основании изложенного суд признает отчет об оценке допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судом также проверен срок обращения административного истца в суд.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГ, административное исковое заявление поступило в суд с пропуском срока. Принимая во внимание, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, впервые стала применяться в целях исчисления налога за 2017 год, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и установлении рыночной стоимости нежилого помещения в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в Комиссию – ДД.ММ.ГГ.

Доводы возражений ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком, подлежат отклонению со ссылкой на разъяснения пункта 7 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 28 и представленный акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ