Доровская Татьяна Леонтьевна

Дело № 2-14/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

Постригановой Н.Д. к ООО «ГУК «Стахановская» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Постриганова Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «ГУК «Стахановская» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в виде стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 285 785 руб.; убытков в виде стоимости восстановительного ремонта имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 94 967 руб.; неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 296 986 руб.56 коп. ; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца; судебных расходы в размере 23 000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что согласно свидетельству о регистрации права от 27.04.2006г., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 13 ноября 2022 года произошло залитие указанной квартиры. Течь возникла с технического этажа дома. По результатам залития представителями ответчика был произведен осмотр данной квартиры и составлен акт от 16.11.2022г. с подробным описанием возникших повреждений,, а именно: коридор - входная дверь, дверное полотно имеет отслоение шпона; потолок –отделка пластиком по деревянным брусам, стены - обои в нескольких местах имеют подтеки и расхождение по швам, пол - линолеум был в воде. Кухня - потолок из пластиковой рейки провис, обои на стенах в мокрых разводах, под линолеум также попала вода. Два верхних кухонных шкафа имеют сырые подтеки на задней стенке. Столешница и фартук также имеют повреждения, поврежден нижний боковой шкаф. Зал - потолок водоэмульсионная краска, вспучилась в нескольких местах и в пятнах, подтеках. Обои на стенах в сырых подтеках и в местах отклеились и разошлись по швам. На полу ковролин в сырых пятнах и обсыпающейся шпаклевке. Под воду попала мебель: шкаф, угловой кожаный диван, у люстры лопнули плафоны, не работает розетка. В ванной отслоение 4 плиток на стене. В спальне потолок водоэмульсионная краска, под багетом имеется вспучивание краски и шпаклевки. Обои в разводах и отклеились над окном и возле двери. В качестве причины залития в Акте о заливе указан перелом пластиковой ливневой трубы диаметром 100 мм возле задвижек на ХВС на техническом этаже в результате неправильных действий работников ГАС при перекрытии задвижек ХВС. В соотв...

...етствии с договором № 656 об оказании услуг по проведению внесудебного исследования, ООО «Региональная Консалтинговая компания «ИНПРАЙС - Оценка» проведены оценочные мероприятия по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества указанной квартиры. По результатам оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней сделки квартиры составляет 285 785 руб. По результатам указанной оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества данной квартиры, поврежденного в результате залития, составляет 94 967 руб. Таким образом, общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 380752 руб. Протекание воды через технический этаж, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг управляющей компанией. Истец является потребителем этих услуг, как собственник квартиры в данном доме. Истцом в адрес ответчика 02.02.2023г. была направлена претензия с требованием возмещения материального ущерба. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED221543348RU, претензия получена адресатом 03.02.2023г. По настоящее время претензия не удовлетворена и ответчик добровольно не выполнил содержащиеся в ней требования.

В судебное заседание истец Постриганова Н.Д., представитель истца Мозгунова В.А., представитель ответчика ООО "ГУК "Стахановская", третьи лица: ООО "Городская аварийная служба", ООО «РВК», Доровская Т.Л., Ракитина Л.А. не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Мозгунова В.А., директор ООО «ГУК «Стахановская» Д.С. Синельников просили утвердить мировое соглашение без их участия в судебном заседании. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При рассмотрении дела стороны заключили мировое соглашение следующего содержания:

«Мозгунова В.А., (дата) г.р., место рождения <адрес>, паспорт: № выданный УМВД России по <адрес>, (дата), зарегистрирована <адрес>, действующая на основании доверенности №, выданной (дата), сроком до (дата), в интересах Постригановой Н.Д., (дата) г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, паспорт: №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, (дата), именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны,

и ООО «ГУК «Стахановская», именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, далее совместно именуемое «Стороны», настоящее мировое соглашение (далее – «Соглашение») о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 39 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с возмещением ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

В соответствии с ранее поданным исковым заявлением, сумма по возмещению ущерба Ответчиком Истцу, составляет 380 752, 00 рублей, неустойка 296 986, 56 рублей, в счет возмещения морального вреда 30 000, 00 рублей, в счет возмещения судебных расходов 70 900, 00 рублей, всего 778 638, 56 рублей.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу 500 000, 00 рублей, в том числе:

-стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры Истца в сумме 296 440, 00 рублей, установленной заключением эксперта №1150 в рамках судебной экспертизы;

-стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества Истца в сумме 35 207, 18 рублей, установленной заключением эксперта №1150 в рамках судебной экспертизы;

-судебные расходы в размере в сумме 66 000, 00 рублей;

-моральный вред в сумме 20 000, 00 рублей;

-штраф в сумме 82 352,82 рублей;

И выплачивается в следующем порядке:

До 30.04.2024 г. в сумме 166 600 рублей;

До 31.05.2024 г. в сумме 166 600 рублей;

До 30.06.2024 г. в сумме 166 800 рублей

Денежные средства перечисляются на представленные Истцом реквизиты:

Липецкое Отделение № ПАО Сбербанк

к/счет 30№

БИК/КПП №

ИНН №

р/счет №

Истец отказывается в части исковых требований к Ответчику, не указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и интересов, суд считает возможным его утвердить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Постригановой Н.Д. и ООО «ГУК «Стахановская» на следующих условиях:

«Мозгунова В.А., (дата) г.р., место рождения <адрес>, паспорт: №, выданный УМВД России по <адрес>, (дата), зарегистрирована <адрес>, действующая на основании доверенности №, выданной (дата), сроком до (дата), в интересах Постригановой Н.Д., (дата) г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, паспорт: №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, (дата), именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны,

и ООО «ГУК «Стахановская», именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, далее совместно именуемое «Стороны», настоящее мировое соглашение (далее – «Соглашение») о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 39 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с возмещением ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

В соответствии с ранее поданным исковым заявлением, сумма по возмещению ущерба Ответчиком Истцу, составляет 380 752, 00 рублей, неустойка 296 986, 56 рублей, в счет возмещения морального вреда 30 000, 00 рублей, в счет возмещения судебных расходов 70 900, 00 рублей, всего 778 638, 56 рублей.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу 500 000, 00 рублей, в том числе:

-стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры Истца в сумме 296 440, 00 рублей, установленной заключением эксперта №1150 в рамках судебной экспертизы;

-стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества Истца в сумме 35 207, 18 рублей, установленной заключением эксперта №1150 в рамках судебной экспертизы;

-судебные расходы в размере в сумме 66 000, 00 рублей;

-моральный вред в сумме 20 000, 00 рублей;

-штраф в сумме 82 352,82 рублей;

И выплачивается в следующем порядке:

1.До 30.04.2024 г. в сумме 166 600 рублей;

2.До 31.05.2024 г. в сумме 166 600 рублей;

3.До 30.06.2024 г. в сумме 166 800 рублей

Денежные средства перечисляются на представленные Истцом реквизиты:

Липецкое Отделение № ПАО Сбербанк

к/счет №

БИК/КПП №

ИНН №

р/счет №

Истец отказывается в части исковых требований к Ответчику, не указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Октябрьского районного суда г. Липецка.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.