Доровских Виктор Викторович

Дело № 2-3620/11

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Поповой Э.Н. при секретаре Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доровских В.В. к АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Доровских В.В. обратился в суд с иском к АКБ «Росбанк» (ОАО) (далее - Банк) о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 19 марта 2007 года между ним и Банком заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 347 982,49 руб., срок предоставления кредита - 60 месяцев, размер процентной ставки - 19,75 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета 0,60 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, что составляет 2 087,89 руб. Обязательства по оплате предусмотренной кредитным договором комиссии за ведение ссудного счета им исполнены в полном объеме. Считает, что условия кредитного договора о взимании комиссий за ведение ссудного счета противоречат законодательству, и ущемляют его права как потребителя. Просит признать недействительным условие кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение судного счета, взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 104 394,50 руб.; расходы, связанные с получением копии лицевого счета - 1 350 руб. услуги ...

...представителя - 10 000 руб., за оформление доверенности представителя - 900 руб., а также компенсацию морального вреда -7 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Городецкий Д.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. С расчетом, представленным Банком согласился. Пояснил, что автомобиль, приобретенный истцом на кредитные денежные средства, использовался для личных целей. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, установленный ст. 196 ГК РФ им не пропущен. Ссылаясь на ч. 1 ст. 200 ГК РФ, считает началом течения исковой давности момент, когда он узнал о нарушении своего права из постановления № 8274/09 Президиума Высшего Арбитражного суда от 17 ноября 2009 года. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АКБ «Росбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 28). Представил письменный отзыв на иск (л.д. 29-31), в котором указал, что 19 марта 2007 года между истцом и АКБ «Росбанк» (ОАО) заключен кредитный договор, условия которого содержали все существенные условия, в том числе условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета. Ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита, что регулируется Положением Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). В связи с чем, ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться также, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года N 205-П. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось истцом осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. При заключении договора истец (заемщик) своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 считает, что доказательств причинения банком истцу физических и нравственных страданий не представлено. Ссылаясь на ст.ст. 181, 196,197 ГК РФ, а также позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного суда РФ от 12 ноября № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, оплаченным до 06 июня 2008 года.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2007 года между истцом и Банком заключен кредитный договор № № (оферта) (л.д. 6,7,8-9).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 347 982,49 руб., сроком на 60 месяцев, размер процентной ставки - 9,75 % годовых. Целевое использование кредита - приобретение автомобиля.

В соответствии с Параметрами кредита плата за ведение ссудного счета составляет 0,60 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно (л.д. 7).

Согласно графику гашения кредита размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 2 087,89 руб. (л.д.8-9).

Из копии лицевого счета истца (л.д. 34-42), представленной Банком, следует, что истцом за указанный период была оплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет за услугу ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты.

Однако Банк в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.

При этом, плата за ведение ссудного счета по кредитному договору, возложена на потребителя услуги - заемщика, размер установлен в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы выданного кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31 августа 1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4.

Ссудный счет связан кредитными обязательствами заемщика, на этом счете отражается движение денежных средств по погашению кредита, начисление процентов, указывается неуплата, ссудный счет является счетом банка и другого счета для учета приведенных операций в банке не имеется.

В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона).

Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п. 1 ст. 819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты.

Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.

Суд приходит к выводу о том, что данная плата (комиссия за ведение ссудного счета) представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

Таким образом, действия Банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где в числе банковских операций не предусматривается ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права истца.

Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка противоречит п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности пункта вышеуказанного кредитного договора предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно расчету, представленному Банком (л.д. 32-33), который в судебном заседании представителем истца не оспаривался, истцом за период с 19 апреля 2007 года по 20 июня 2011 года в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, было уплачено всего 106 482,39 руб.

Исковое заявление подано истцом в суд 07 июня 2011 года (л.д. 2).

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности в части требования о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета за период с 19 апреля 2007 года по 19 мая 2008 года; трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании сумм ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в общем размере 75 164,04 руб. за период с 19 июня 2008 года по 20 июня 2011 года применительно к дате обращения в суд не истек.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности не пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании не заявлено.

С учетом изложенного суд полагает, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма комиссии за ведение ссудного счета уплаченной Доровских В.В. за период с 19 июня 2008 года по 20 июня 2011 года в сумме 75 164,04 руб., в удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета за период с 19 апреля 2007 года по 19 мая 2008 года истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании указанной нормы закона и с учётом обстоятельств дела суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика указанную компенсацию в размере 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в обоснование данного требования в материалы дела представлена квитанция от 03 июня 2011 года на сумму 10 000 руб. (л.д. 51)

При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также положений ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные при оформлении доверенности на представителя в размере 800 руб. (л.д. 49), за технические печатные работы в сумме 100 руб. (л.д. 49), а также при получении выписки по лицевому счету в размере 1 350 руб. (л.д. 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в бюджет города Омска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 597,42 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Доровских В.В. уплаченную по кредитному договору от 19 марта 2007 года № сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 75 164 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб., судебные расходы в общем размере 2 250 руб., итого 79 914 (семьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 2 597 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Н. Попова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Самофаловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 декабря 2015 года дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к ДВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ДВВ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 217234,99 руб., судебных расходов в сумме 5372 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ДВВ был заключен кредитный договор № (далее – договор). По условиям Договора истец выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 300000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора). Процентная ставка за пользование кредитом – 25,5 % годовых (п. 1.2.2 Договора). Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долга на дату погашения (<адрес>). Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 8371,00 руб. Размер последнего платежа составляет 8400,23 руб. (п.п. 4.1.5, 4.1.6 Договора). Оплата платежей по кредиту должна осуществляться не позднее 10 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения Заемщиком денежных средств на Счет и перечисления их Банком со Счета в счет погашения платежа по кредиту (п.4.1.7 Договора). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно, но не менее 50,00 рублей (п.5.1 Договора). Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: - надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору в порядке и сроки, установленные Договором (п. 8.1.2 Договора). В соответствии с п. 3.1. Договора креди...

...т предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в подразделении Банка, оформившем кредит, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 30.11.2012г. (копия прилагается). В установленные сроки Ответчик, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с п.п. 4.1.5, 4.1.6 Договора. В письме Ответчику от 15.06.2015г. Банк потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Однако требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения. На момент подачи заявления в суд сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 217234,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 145224,66 руб., просроченные проценты – 27239,22 руб., проценты на просроченный долг – 89,53 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты – 44681,58 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ДВВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДВВ заключил кредитный договор № с ОАО АКБ «Банк Москвы» на следующих условиях: сумма кредитования составила 300 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 8371,00 руб. Размер последнего платежа составляет 8400,23 руб. (п.п. 4.1.5, 4.1.6 Договора).

Оплата платежей по кредиту должна осуществляться не позднее 10 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения Заемщиком денежных средств на Счет и перечисления их Банком со Счета в счет погашения платежа по кредиту (п.4.1.7 Договора).Согласно п. 4.1.4. договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», являющимся Приложением № к Договору, путем списания Банком денежных средств со счета на основании «Заявления Заемщика на перечисление денежных средств», являющегося Приложением № к Договору и оформляемого в дату заключения Договора, в порядке, установленном п. 4.1.7 Договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: - сумму части основного долга по кредиту; - сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Согласно п. 5.1. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

В соответствии с п. 8.1.2 кредитного договора заёмщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядки и сроки установленные Договором: - осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; - уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; - уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, перечислив счет ДВВ № денежную сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ДВВ воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из указанной выписки по счету видно, что принятые на себя обязательства ДВВ надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В связи с чем, в соответствии с п. 5.1 кредитного договора, ответчику была начислена неустойка.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что поскольку ДВВ были нарушены обязательства перед банком, указанное обстоятельство является основанием для возникновения у кредитора права досрочно потребовать от заемщика возврата суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита в сумме 176333,47 руб. в срок не позднее 5 дней с момента отправки/получения настоящего уведомления. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217234,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 145224,66 руб., просроченные проценты – 27239,22 руб., проценты на просроченный долг – 89,53 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты – 44681,58 руб.

Доказательств отсутствия задолженности, наличие задолженности в меньшем размере, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ДВВ неустойки, поскольку судом установлен факт несвоевременного внесения ответчиком платежей в погашение займа.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая уплате, согласно расчету истца, неустойка в сумме 44681,58 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 4468 руб.

Таким образом, с ДВВ в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере 177021,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 145224,66 руб., просроченные проценты – 27239,22 руб., проценты на просроченный долг – 89,53 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты – 4468 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4740 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с ДВВ в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177021 рублей 41 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 145224,66 руб., просроченные проценты – 27239,22 руб., проценты на просроченный долг – 89,53 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты – 4468 руб.

Взыскать с ДВВ в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4740 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.