Дороженко Нина Степановна

Председательствующий по делу Дело № 33-1789/2023

судья Сатина И.П.

(дело в суде первой инстанции № 2-186/2023

УИД 75RS0027-01-2023-000036-95)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,

судей Михеева С.Н., Малаховой Е.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 мая 2023 года гражданское дело по иску Биенко Н. В. к Дороженко Н. С. о признании наследника принявшим наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционным жалобам истца Биенко Н.В., ответчика Дороженко Н.С.,

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Биенко Н. В. к Дороженко Н. С. о признании наследника принявшим наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.».

Заслушав доклад судьи Малаховой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что после смерти ее брата осталось наследство в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, шасси №, кузов № №, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль хранится у истца, она поддерживает его техническое состояние. Наследник первой очереди Дороженко Н.С. на автомобиль не претендует.

Истец просил суд признать ее принявшей наследственное имущество, состоящее из автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, шасси №, кузов №, государ...

...ственный регистрационный знак №, а также признать за ней право собственности на указанный автомобиль (л.д. 3).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 53-55).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Биенко Н.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования Биенко Н.В. к Дороженко Н.С. о признании наследника принявшим наследственное имущество и признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Указывает на то, что с момента смерти ее брата ФИО1 автомобиль находится у нее на хранении в гараже, она поддерживает техническое состояние автомобиля, осуществляет текущий и косметический ремонт, то есть фактически приняла наследство в виде легкового автомобиля. Ее мать Дорооженко Н.С. на наследство в виде автомобиля не претендует, исковые требования признала и просила суд их удовлетворить. Дороженко Н.С. приняла наследство после смерти ФИО1 в виде денежных средств и квартиры, автомобиль юридически не принимала. Обращает внимание на то, что между ней и Дороженко Н.С. достигнуто устное соглашение о том, что наследственное имущество в виде квартиры и денежных средств переходит Дороженко Н.С., а машина Биенко Н.В. (л.д. 65-66).

В апелляционной жалобе ответчик Дороженко Н.С. просит решение суда отменить, исковые требования Биенко Н.В. к Дороженко Н.С. о признании наследника принявшим наследственное имущество и признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Указывает на то, что с момента смерти ее сына ФИО1 автомобиль находился на хранении у ее дочери Биенко Н.В. в гараже, которая поддерживает техническое состояние автомобиля, осуществляет текущий и косметический ремонт, то есть фактически приняла наследство в виде легкового автомобиля. На наследство в виде автомобиля Дороженко Н.С. не претендует, исковые требования признала и просила суд их удовлетворить. Данный автомобиль ей не нужен, так как водительского удостоверения у нее нет и водить автомобиль она не умеет, а также отсутствует место для хранения автомобиля. Между ней и Биенко Н.В. достигнуто устное соглашение о том, что наследственное имущество в виде квартиры и денежных средств переходит Дороженко Н.С., а машина Биенко Н.В. (л.д. 58-59).

В судебном заседании истец Биенко Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец Биенко Н. В. является родной сестрой ФИО1, умершего <Дата> (л.д.7-8, свидетельства о рождении).

После смерти ФИО1 нотариусом Шилкинского нотариального округа нотариальной палаты Забайкальского края ФИО2 05 октября 2022 года было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя - Дороженко Н. С., иных наследников первой очереди не имеется. В заявлении указано, что она просит нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру и денежные вклады. Дороженко Н.С. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и на денежные средства, находящиеся на вкладах наследодателя. В материалах наследственного дела имеется заявление от Дороженко Н.С. о том, что она отказывается от права на наследство по закону на вклады, хранящиеся в АО «<данные изъяты>», в виду маленьких сумм, находящихся на счетах. Таким образом, исходя из материалов наследственного дела, Дороженко Н.С. не подавала заявление на вступление в наследство на автомобиль марки «<данные изъяты>» (л.д.24-47).

Таким образом, из наследственного дела следует, что за оформлением наследственных прав к имуществу умершего своевременно обратилась Дороженко Н. С., наследник первой очереди, мать наследодателя.

Дороженко Н.С. приняла наследственное имущество в установленном законом порядке, на ее имя выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и квартиру, принадлежащие умершему.

Указанный автомобиль в наследственное имущество умершего включен не был, при этом, согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>», зарегистрирована на ФИО1 (л.д.14).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела, руководствуясь ст. 1111, 1112, 1113, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что истица Биенко Н.В. является наследником второй очереди, учитывая, что наследник первой очереди мать умершего - Дороженко Н.С. приняла наследственное имущество после смерти сына, в том числе и спорный автомобиль, доводы истца о фактическом принятии наследства в виде указанного автомобиля не имеют правового значения по делу.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, и указывает на следующее, признавая доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Как установлено статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1); пунктом 2 этой статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При изложенных обстоятельствах, наследник первой очереди - мать умершего Дороженко Н.С. вступила в права наследования на все наследуемое имущество независимо от того, подала она заявление нотариусу на часть имущества либо на все наследуемое имущество.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Биенко Н.В., апелляционную жалобу Дороженко Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течении 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полное мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.05.2023

дело № 2-186/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БНВ к ДНС о признании наследника принявшим наследственное имущество, признании признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что после смерти ее брата осталось наследство в виде автомобиля марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2015 года выпуска.

Указанный автомобиль хранится у истца, она поддерживает его техническое состояние.

Наследник первой очереди ДНС на автомобиль не претендует.

С учетом изложенного, истец просит суд признать ее принявшей наследственное имущество после смерти брата, признать за ней право собственности на автомобиль.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ДНС в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что заявленные требования признает.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России по Шилкинскому району в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое це...

...лое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Согласно требований ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, истец БНВ является родной сестрой ДМВ, умершего 22 апреля 2022 года.

Из наследственного дела следует, что за оформлением наследственных прав к имуществу умершего своевременно обратилась ДНС, наследник первой очереди, мать наследодателя.

ДНС приняла наследственное имущество в установленном законом порядке, на ее имя выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и квартиру, принадлежащие умершему.

Указанный автомобиль в наследственное имущество умершего включен не был, при этом, согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Тойота Королла Филдер зарегистрирована на ДМВ.

Принимая во внимание, что БНВ является наследником второй очереди, учитывая, что наследник первой очереди ДНС приняла наследственное имущество после смерти сына, в том числе и спорный автомобиль, доводы истца о фактическом принятии наследства в виде указанного автомобиля не имеют правового значения для дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований БНВ к ДНС о признании наследника принявшим наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года

Судья И.П. Сатина