Дорожкина Елена Валерьевна

Гр. дело №2-226/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,

при секретаре Семеновой Ю.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Дорожкиной Е.В. и Дорожкину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Дорожкиной Е.В. и Дорожкину К.А. и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy был заключен кредитный договор № с Дорожкиной Е.В., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до dd/mm/yy. Процентная ставка по договору установлена <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy с Дорожкиным К.А., в соответствии с которым поручитель несет ответственность по обязательствам должника, а также договор залога транспортного средства <данные изъяты>.

Свои обязательства по кредиту ответчики выполняют ненадлежащим образом, чем существенно нарушили сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов.

По состоянию на dd/mm/yy заемщиком задолженность по кредиту полностью не погашена и складывается из расчета:

Ссудная задолженность-<данные изъяты>...

... руб.

проценты за пользование кредитными ресурсами-<данные изъяты> руб.

комиссия за ведение счета -<данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Маркова Е.И. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Маркову Е.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной он может быть расторгнут судом по требованию другой стороны.

Судом установлено, что dd/mm/yy был заключен кредитный договор № с Дорожкиной Е.В., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до dd/mm/yy. Процентная ставка по договору установлена <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy с Дорожкиным К.А., в соответствии с которым поручитель несет ответственность по обязательствам должника, а также договор залога транспортного средства <данные изъяты>

Согласно пп. 6.4.2 кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свою обязанность по уплате кредита.

В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита, то он обязуется уплатить неустойку из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на dd/mm/yy заемщиком задолженность по кредиту полностью не погашена и складывается из расчета:

Ссудная задолженность-<данные изъяты> руб.

проценты за пользование кредитными ресурсами<данные изъяты> руб.

комиссия за ведение счета -<данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

ОАО АКБ «Росбанк» полностью выполнило свои обязательства по договору.

Данные обстоятельства представленными в суд документами: договорами кредита, поручительства, залога, графиком погашения, расчетом задолженности и другими.

Судом проверен расчет задолженности, процентов за пользование кредитом, и пени. Данный расчет выполнен на dd/mm/yy, никем не оспаривается.

Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает, так как находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Оснований для освобождения от ответственности ответчиков законом не предусмотрено.

Оценивая изложенное, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно, последние основаны на законе и договоре, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 235, 237 242 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Дорожкиной Е.В. и Дорожкина К.А. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Дорожкиной Е.В. и Дорожкина К.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение подлежит отмене, если суду будут представлены сведения о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело № 2-177/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,

при секретаре Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердева А. Е. к Дорожкиной Е. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Жердев А.Е. обратился в суд с иском к Дорожкиной Е.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что dd/mm/yy передал Дорожкиной Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последняя обязалась вернуть в срок до dd/mm/yy. Передача денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ответчица денежные средства не вернула. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. На день предъявления иска размер банковского процента составлял 7.75%. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy сумма процентов составила <данные изъяты> рублей.

Ответчица Дорожкина Е.В. в судебное заседание не явилась. В направленной в адрес суда телефонограмме, исковые требования признала в части основного долга, просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседание Жердев А.В. не явился, направив своего представителя Бекренева П.Ю., который уточнил исковые требов...

...ания, исключив из них проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не затрагивает законных прав третьих лиц, вследствие чего подлежит принятию судом.

Обстоятельства дела подтверждены также представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198, 338 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с Дорожкиной Е. В. в пользу Жердева А. Е. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Дорожкиной Е. В. в пользу Жердева А. Е. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Федеральный судья____________________Кукушкина О.Л.

Гр. дело № 2-397/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Кукушкиной О.Л.,

при секретаре Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭДВ» к Дорожкиной Е. В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭДВ» обратилось в суд с иском к Дорожкиной Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... и выселении из него. Требования мотивировало тем, что dd/mm/yy заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы в пользу истца с Дорожкиной Е.В. и Дорожкина К.А. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...... Заочное решение вступило в законную силу, исполнительный лист был передан в службу судебных приставов. После объявления несостоявшимися повторных торгов, ООО «ЭДВ» дало согласие оставить предмет залога за собой и принять нереализованное имущество в счет погашения задолженности. dd/mm/yy за истцом было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована ответчица, которой dd/mm/yy направлялось уведомление о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В срок, установленный в уведомлении, требования ООО «ЭДВ» не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд. Со ссылками на ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 8,9,11,12 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущест...

...ва)», ООО «ЭДВ» просит удовлетворить иск.

Представителем истца Марковой К.В. исковые требования были уточнены, она просит суд прекратить регистрацию Дорожкиной Е.В. в квартире, расположенной по адресу: ..... и прекратить за ней право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истца Маркова К.В. отказалась от исковых требований в связи с тем, что Дорожкина Е.В. в добровольном порядке снялась с регистрационного учета.

Данный отказ совершен истцом добровольно, содержание и последствия процессуального действия, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ представителю истца Марковой К.В. разъяснены и понятны.

Дорожкина Е.В. не возражала принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от исковых требований совершен истцом добровольно, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным его принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца ООО «ЭДВ» от иска.

Производство по делу по иску ООО «ЭДВ» к Дорожкиной Е. В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении прекратить.

Разъяснить ООО «ЭДВ», что в случае отказа от иска, повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней

Федеральный судья:____________Кукушкина О.Л.