Доршок Никита Юрьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области Федорова Н.Н.,

при помощнике Николиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2025 по иску Жукова Юрия Юрьевича к Стрежневу Дмитрию Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

установил:

Жуков Ю.Ю. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Стрежневу Дмитрию Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

По делу были назначены судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом – судебной повесткой направленной по адресу истца указанному в исковом заявлении, причину неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Обязанностью сторон является извещение суда о причинах...

... неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом, заблаговременно, извещен о судебных заседаниях, в том числе назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец о причинах неявки в судебные заседания не сообщил, доказательств того, что причина неявки в суд вызвана уважительными причинами и он не имел возможности сообщить о них суду, не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-805/2025 по иску Жукова Юрия Юрьевича к Стрежневу Дмитрию Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Н.Н. Федорова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при помощнике Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 8053/2025 года по иску Жукова Юрия Юрьевича к Стреженеву Дмитрию Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Ю.Ю. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Стреженеву Д.В., в котором просит о взыскании денежных средств в размере 456937,30 рублей, в том числе: задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 409241 рублей 30 копеек, из них: 300000 рублей - сумма займа, 109241,30 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12732 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Жуков Ю.Ю. (заимодавец) передал Стреженеву Д.В. (заемщику) наличные деньги в сумме 300000 рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской.

Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, перестал выходить на связь, о причинах отказа в возврате денежных средств не сообщил.

Так как ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не осуществил, в установленный срок не произвел полный расчет предусмотренный договор, истец был вынужден обратиться в с...

...уд за защитой нарушенного права

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить. Не возражали против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Стреженев Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, уважительность причины неявки суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым Юрием Юрьевичем и Стреженевым Дмитрием Вячеславовичем заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Стреженевым Д.В. выдана собственноручно оформленная расписка в получении от истца денежных средств в размере 300000 рублей. Согласно условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 300000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно материалам дела, ответчик не выполнил требования по возврату суммы долга, в связи с чем образовалась задолженность в размере 300000 рублей.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 109241,30 рублей (1093 дня).

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически правильным, выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик относительно произведенного расчета процентов доказательств явной их несоразмерности не представил, как не представил и контррасчета процентов.

Гражданское законодательство предусматривает как возможность начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, так и возможность снижения размера такой неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом длительного периода неисполнения вступившего в законную силу решения суда суд считает, что предъявляемая истцом сумма процентов не нарушает баланса интересов сторон, направлена на предусмотренную законом возможность (статья 395 ГК РФ) восстановить нарушенные права истца, тем самым проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 109241,30 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в п.2 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ).

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суду при определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов необходимо также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Несение истцом расходов, по оплате услуг представителя подтверждено представленными в суд документами и не оспорено в установленном законом порядке.

Оснований для освобождения ответчика от несения предъявленных ко взысканию расходов суд не усматривает.

Вместе с тем при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела, объем работы проделанный представителем, количество судебных заседаний проведенных с участием представителя в суде.

Как следует из материалов дела, не имея познаний в области права, истец обратился за юридической консультацией, им были понесены расходы, на оказание юридической помощи согласно Договора заключенного между Жуковым Ю.Ю. и Дорошок Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям, за оказание услуг заказчика по договору в размере 35000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении искового заявления, подготовке и направлению в суд. С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, удовлетворив требования истца в данной части.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 12732 рубля. Поэтому указанная денежная сумма должна быть возмещена истцу за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова Юрия Юрьевича - удовлетворить.

Взыскать со Стреженева Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Жукова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа, в размере 300000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 109241 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12732 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий -