Доржиев Доржи Дамбадугарович

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Д.а Д. Д. к В. Ж. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

На подготовку к судебному разбирательству, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., истец Д. Д.Д., ответчик В. Ж.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в деле не имеется.

Судом ставится вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон.

Суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 п.6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222 п.6, ст.ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Д.а Д. Д. к В. Ж. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено тем же судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтвержд...

...ающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: А.Д. Бунаева

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> ВитальевуЖ. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец Д. Д.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик В. Ж.В. зарегистрирован в указанной квартире, однако там не проживает, самостоятельно и добровольно выехал из жилого помещения, однако не снялся с регистрационного учета. Местонахождение ответчика истцу не известно.

В судебном заседании истец Д. Д.Д. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик В. Ж.В. не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, заключение помощника прокурорарайона Ильиной А.П., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к след...

...ующему.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Д. Д.Д., что подтверждается выпиской из ЕРГН.

На регистрационном учете по адресу: <адрес>, значится ответчик В. Ж.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ».

Суд, исследовав и оценив доводы истца о том, что ответчик в квартире не проживает, представленные в подтверждение этих доводов доказательства, приходит к выводу об обоснованности доводов истца о выезде ответчика на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании свидетель В. А.Д. суду пояснила, что является дочерью истца, ответчик В. Ж.В. приходится ей бывшим супругом, брак с которым был расторгнут на основании решения мирового судьи в феврале 2024 г. Д. Д.Д. является собственником спорной квартиры, в настоящее время в квартире проживает В., ее дочь 2020 года рождения, и родной брат. Брак с ответчиком был заключен в 2019 г., В. вселила его в квартиру отца, ответчик зарегистрировался по указанному адресу, в начале 2022 г. перестали жить вместе, ответчик добровольно выехал из квартиры, переехал жить к родителям в <адрес>, забрав все личные вещи, дочь осталась жить с ней. В. не пытался вселиться в квартиру, он знает, что квартира принадлежит Д.у.

Свидетель Аюрова К.С, суду пояснила, что приходится тещей истца Д.а. Ответчик Витальевявляется ее бывшим зятем. Спорная квартира с 2017 г. принадлежит Д.у, сам он там не живет, в квартире проживают его дочь, сын и внучка. Дочь Д.а Д.Д. была в браке с ответчиком В. Ж.В., в 2022 г. они перестали жить вместе, В. выехал добровольно из квартиры, забрал свои вещи, проживает в <адрес>, в квартирувселитьсяне пытался, обещал сняться с регистрационного учета, коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, суд, оценив доказательства представленные истцом, показания свидетелей о том, что ответчик добровольно выехал на другое место жительства, обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий к осуществлению ответчиком права пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не установлено, приходит к выводу о том, что ответчик, выехав добровольно из спорного жилого помещения, утратил право пользования жильем, у истца отсутствуют обязательства перед ответчиком по сохранению за ним права пользования жилым помещением, поэтому суд признает ответчика В. Ж.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Решение о признании ответчика В. Ж.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.а Д.мбадугаровича к ВитальевуЖ. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учетаудовлетворить частично.

Признать ВитальеваЖаргала В.(паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного ВитальеваЖ. В. указанному адресу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Д. Бунаева

2-51/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гомбоева Б.З., с участием старшего помощника прокурора <адрес> РБ ФИО7 при секретаре Дашинимаевой Н.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО8 об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РБ ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием, мотивировав иск тем, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 совершена незаконная порубка <данные изъяты> деревьев породы «лиственница» общим объемом <данные изъяты> куб.м., в результате чего государственному лесному фонду причинен ущерб в значительном размере в сумме <данные изъяты> Данная порубка произведена в местности «<данные изъяты>» <адрес> РБ, расположенной в <данные изъяты> км. в южном направлении от <адрес> РБ, в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Однако до настоящего времени местность, где произведена незаконная рубка лесных насаждений, ФИО12 от порубочных остатков не очищена, надлежащим образом поруб...

...очные остатки не сложены.

Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором. В соответствии с лесным законодательством лесопользователи при законных рубках деревьев обязаны осуществить уборку лесоделяны от порубочных остатков.

Старший помощник прокурора <адрес> РБ ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил обязать ФИО14 произвести очистку деляны от порубочных остатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО15 будучи надлежаще извещенный по последнему известному месту жительства по <адрес> Республики Бурятия, на слушание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Так, согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От представителя <данные изъяты> лесничества Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Лесничество» ФИО16 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, аналогичное требование установлено ст. 34 Федерального закона «о пожарной безопасности». Согласно требованиям ст. 52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности».

Пунктом 38 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 417, установлено, что лица, виновные в нарушении настоящих Правил несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Способы очистки мест рубок определены п. 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов от 16.07. 2007 г. №.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесной фонд является федеральной собственностью.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Материалами дела подтверждается, что очистка леса в местности <данные изъяты>» <адрес> РБ, расположенной в <данные изъяты> км. в южном направлении от <адрес> РБ, в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, не производилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного в порядке ст.45 ГПК РФ иска прокурора, поскольку нарушение правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок создает реальную угрозу возникновения лесного пожара и как следствие уничтожение имущества, находящегося в федеральной собственности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Решая вопрос о сроках устранения нарушений действующего законодательства, суд учитывает требование определения возможного срока устранения ответчиком нарушения, установив возможным срок для очистки места незаконной рубки от порубочных остатков ФИО18 до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование прокурора <адрес> Республики Бурятия удовлетворить.

Обязать ФИО19 произвести очистку места незаконной рубки в местности «<данные изъяты> <адрес> РБ, расположенной в <данные изъяты>. в южном направлении от <адрес> РБ, в квартале № выделе № Кондинского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Б.З.Гомбоев