logo

Доржиева Арюна Валерьевна

Дело 2-1708/2021 ~ М-1138/2021

В отношении Доржиевой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1708/2021 ~ М-1138/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Николаевой И.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доржиевой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доржиевой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1708/2021 ~ М-1138/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Николаева И.П.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала -Московский банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Доржиева Арюна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

04RS0007-01-2021-002331-87

Дело № 2-1708\2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Доржиевой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обращаясь в суд просит расторгнуть кредитный договор ... от *** и взыскать с ответчика задолженность в пользу истца в сумме 1570903, 23 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 22054, 52 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 18.01.2020 года между ПАО "Сбербанк" и ответчиком Доржиевой А.В. заключен кредитный договор, выдано кредит в сумме 1458000 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца Николаева Е.И. исковые требования поддержала и происла их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Доржиева А.В. не явилась, о месте и времени судебного заседан...

Показать ещё

...ия извещена надлежащим образом. Имеется отчет об отслеживании отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.01.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Доржиевой А.В. заключен кредитный договор ... по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1458000,00 руб.

Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчикам сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику. В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.3.3).

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования.

14.01.2021 заемщику направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответчик требование банка не исполнила. Доказательств иного суду не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчёте суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

Как следует из графика платежей, расчета погашения кредита, в течение периода кредитования заемщик неоднократно допускал просрочку внесения платежа.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины.

Платежными поручениями ... от 11.03.2021 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размерах 22054, 52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 18.01.2020 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и Доржиевой ФИО6.

Взыскать с Доржиевой ФИО7 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 18.01.2020, определенную по состоянию на 16.02.2021 года в размере 1570903,23 руб.

Взыскать с Доржиевой ФИО8 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 22054, 52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 03.05.2021 г.

Судья: И.П. Николаева

Свернуть
Прочие