Доржиева Саяна Баторовна

№2а-215/202180RS0003-01 -2021 -000155-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом

административного истца от административного иска

с. Дульдурга 15 апреля 2021 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В., при секретаре Аюровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело № 2а -215/ 2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бадмаевой Н.А. и УФССП по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд, с вышеуказанным иском в котором просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дульдургинский РОСТ! - БАДМАЕВА II. А, выразившиеся: г В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ,

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

В не направлении запроса я органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по

<адрес>

В не произведении действий по установлению имуществазарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения

информации о месте жительства должника за пери...

...од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Дульдургинский РОСПБАДМАЕВА II, А. применить меры принудительного характера,предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, вотношении имущества должника, направленных на исполнение требований

1

исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведении об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представитель административных ответчиков Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю и УФССП по Забайкальскому краю, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда не явились.

В суд от представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» поступило заявление, в котором просят суд рассмотреть административное гражданское дело в их отсутствие в связи с невозможностью выезда на судебное заседание.

На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав явку сторон необязательной.

От представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Кох Н.С. в суд поступило ходатайство о прекращении

административного гражданского дела в связи с отказом от

административного иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство представителя административного истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.225 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных

государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.З ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного :j иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца по данному делу от требований административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, судом принимается отказ административного истца от иска.

2

Согласно ст.195 KAC РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по

настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному гражданскому делу № 2а -215/ 2021 по административному исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью МФФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бадмаевой Н.А. и УФССП по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Судья Замиенова О.В.

3

№2а-452/2021

80RS0003-01 -2021 -000552-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 01 ноября 2021 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В., при секретаре Шойжинимаевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-452/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Дульдургинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и совершении иных определенных действий,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Дульдургинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Дульдургинский РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68

<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

<адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. Административный истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные н...

...а исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. В адрес взыскателя не поступают уведомления об удержании из заработной платы должника, денежные средства не поступают. До настоящего времени в рамках исполнительного производства не вынесены: постановление о

временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществляется проверка имущественного положения по месту его жительства и регистрации; постановление о принудительно приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения

суда. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя совершить меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 признана ненадлежащим административным ответчиком и заменена надлежащим - врио начальника Дульдургинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей искового заявления в суд просил рассмотреть его в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик врио начальника Дульдургинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Суд, в порядке ст. 150 К АС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного

2

пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО МФК «ОТП Финанс» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО4 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля

3

1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными

действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес>, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана суммы задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был предъявлен взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» к исполнению в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

20.1 1.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1.

Из сводки по исполнительскому производству, представленного ответчиком следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО8, ФИО4 проводились исполнительные действия, такие как: направление запросов информации о должнике или его имуществе, в Росреестр к ЕГРП, операторам

4

сотовой связи, о счетах должника в ФНС, в банки, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, 15.09.2021(3) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 22.03.2021(6),

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 05.06.2021(2), ДД.ММ.ГГГГ, 15.09.2021(9) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что с должника ФИО1 в период с ноября 2018 года по сентябрь 2021 года ежемесячно производились удержания по указанному исполнительному производству.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава- исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

5

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО МФК «ОТП Финанс» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и возложения на нее обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебномуприставу-исполнителю Дульдургинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, принятии мер принудительного исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе и совершении иных определенныхдействий по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданскимделам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятиясудом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобычерез Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Судья Замиенова О.В.

6