Доржу Анна Михайловна
Дело 2-5132/2021 ~ М-3028/2021
В отношении Доржу А.М. рассматривалось судебное дело № 2-5132/2021 ~ М-3028/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Кужугетом Р.Ш. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доржу А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доржу А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-5132/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2021 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Доржу А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – истец, Банк) обратилось к Доржу А.М. (далее – ответчик, Заемщик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору карты, указав, что 15.05.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №0013027149 с лимитом задолженности 84000 рублей, который устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются подписанное ответчиком заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, то подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в ...
Показать ещё...установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 25.12.2014 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.
На дату направления в суд настоящего искового заявления размер задолженности ответчика перед Банком составляет 122 330,67 рублей, в том числе: сумма основного долга – 78 939,40 руб., сумма процентов – 30 845,09 руб., сумма штрафов – 125,46 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 22.07.2014 по 25.12.2014 в размере 122 330,67 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 646,61 руб.
Представитель истца извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Заявлением от 14.03.2011 ответчик просит Банк заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, на основании чего между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты кредитной карты №0013027149 с лимитом задолженности 84000 рублей.
Согласно выписке по счету ответчика последним производились операции по снятию наличных и иные.
Согласно Тарифам по кредитным картам процентная ставка по операциям покупок установлена в размере 12,9% годовых, минимальный платеж по кредиту составляет не более 6% от задолженности, мин. 600 руб., штраф при неоплате минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд - 1% задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% задолженности плюс 590 руб.
В силу п.п. 3.1, 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия) для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту основную карту; кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Из представленных документов к исковому заявлению судом установлено, что ответчик собственноручно заполнил анкету, предоставив ее в АО «Тинькофф Банк», тем самым выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми был ознакомлен, после чего осуществил активацию карты.
Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив сумму займа, при этом ответчик обязанности по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по договору.
В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании клиента, процентов, а также о платах и штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.
Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, поэтому истец в адрес ответчика направил заключительный счет по состоянию на 25.12.2014.
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Кызыла от 17.02.2015 было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в связи с наличием спора о праве досрочного взыскания долга.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет на дату направления иска в суд (31.05.2021) - 122 330,67 рублей, в том числе: сумма основного долга - 78 939,40 руб., сумма процентов - 30 845,09 руб., сумма штрафов - 125,46 руб.
Размер штрафов незначителен и соответствует нарушенному обязательству.
Доказательств того, что ответчик вернул долг и уплатил проценты, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 122 330,67 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 3 646,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Доржу А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Доржу А.М. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 122 330 рублей 67 копеек в счет задолженности по кредитному договору и 3646 рублей 61 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года (без учета выходных дней).
Судья Р.Ш. Кужугет
СвернутьДело 2-876/2016 (2-10128/2015;) ~ М-10219/2015
В отношении Доржу А.М. рассматривалось судебное дело № 2-876/2016 (2-10128/2015;) ~ М-10219/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Хертеком С.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доржу А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доржу А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-968/2016 ~ М-6671/2016
В отношении Доржу А.М. рассматривалось судебное дело № 9-968/2016 ~ М-6671/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Анчи Н.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доржу А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доржу А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-5256/2018 ~ М-5031/2018
В отношении Доржу А.М. рассматривалось судебное дело № 2-5256/2018 ~ М-5031/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Иргитом Н.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доржу А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доржу А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-5256/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 декабря 2018 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, его расторжении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО1 был заключен договор № на предоставление кредита.
По условиям договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № с ФИО5, которая поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером. Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за ...
Показать ещё...пользование кредитом.
Ранее в отношении ответчика было вынесено решение суда, согласно которому в пользу банка взыскано <данные изъяты> рублей.
Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело образованию задолженности по кредиту.
В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчиков в пользу истца кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени судебного заседания извещалась неоднократно по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Таким образом, суд принял все меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, приступает к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Срок действия договора, возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № с ФИО8, которая поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 4.1 Правил, проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.
Пунктом 4.2.2 Кредитного договора предусмотрено, что сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на <данные изъяты> число месяца. Период начисления процентов начинается с даты, следующей, за днем поступления средств на расчетный счет заемщика и заканчивается полным возвратом средств банку.
В соответствии с п. 6.1 Правил, пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по договору в процентах от суммы просроченной задолженности.
Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились.
Решением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО9 о взыскании кредитной задолженности удовлетворен. С ответчиков солидарно взыскано <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет государственной пошлины.
Из расчета истца, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, пеня за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рубля, пеня за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рубля, штрафная неустойка за неисполнение условий – <данные изъяты> рублей.
Ответчиком ФИО10 заявлено ходатайство в применении срока исковой давности к исковым требованиям, предъявленным к ней.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как указывалось ранее, в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № с ФИО11.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кредитным договором установлен окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Истец предъявил иск ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, годичный срок предъявления иска к поручителю истек, в связи с чем исковые требования к ФИО12 подлежат оставлению без удовлетворения.
Суд, с учетом принятых ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, полагает требование о взыскании кредитно задолженности в размере <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, пеня за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рубля, пеня за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рубля, штрафная неустойка за неисполнение условий – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО13 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> в счет кредитной задолженности, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.
В удовлетворении иска к ФИО14 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья Иргит Н.Б.
Копия верна: Иргит Н.Б.
СвернутьДело 2-1007/2019 (2-6109/2018;) ~ М-6032/2018
В отношении Доржу А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1007/2019 (2-6109/2018;) ~ М-6032/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Шулуу Л.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доржу А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доржу А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо