Доржукай Нина Чанзановна

63RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Доржукай Н. Ч. к нотариусу Белорусцевой Л. С. об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Доржукай Н.Ч. обратилась в суд с иском к нотариусу Белорусцевой Л.С. об оспаривании совершенных нотариальных действий, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Кызылской ГОСП узнала о том, что постановлением судебного пристава- исполнителя Доржукай А.Ш. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Булорусцевой Л. С. <адрес> (адрес: 443013, <адрес>, ул. <адрес>, литера А). Нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с Доржукай Н.Ч. в пользу ООО «Русфинансбанк» (адрес: 443013, <адрес>) неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору №_21069751 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей 54 582 рубля 58 копеек, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 12 735 рублей и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 100 рублей. Всего предлагается к взысканию 71 417 рублей копеек. При этом в нарушение требований закона взыскатель ООО «Русфинансбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 2017_21069751 от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Русфинансбанк» не заключался, в связи с чем кредит в размере 54 582 рубля 58 копеек истец не получала, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, воз...

...бужденного на основании моего заявления. В тексте постановления о возбуждении уголовного дела прямо указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо от имени Доржукай Н.Ч. незаконно оформив кредитный договор №_21069751с ООО на сумму 54 581,58 рублей, с расчетного счета истца, открытого в ПАО «Росбанк», <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 54 581,58 рублей. Данное уголовное дело приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по основано, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконными действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Белорусцевой Л. С. о взыскании с Доржукай Н.Ч. в пользу ООО «Русфинансбанк» (адрес: 443013, <адрес>) неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору №_21069751 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей 54 582 рубля 58 копеек, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 12 735 рублей и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 100 рублей. Всего предлагается к взысканию 71 417 рублей 95 копеек; исполнительную надпись нотариуса, совершенную ДД.ММ.ГГГГ Белорусцевой Л. С. - нотариусом <адрес>, о взыскании с истца в пользу ООО «Русфинансбанк (адрес: 443013, <адрес>) задолженности согласно кредитному договору №_21069751 от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и отозвать с исполнения.

Истец Доржукай Н.Ч. в судебное заседание не явилась, согласно иску просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус <адрес> Белорусцева Л.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – ПАО «Росбанк» (правопреемник ООО «Русфинансбанк» на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № о реорганизации ПАО «РОСБАНК» в форме присоединения к нему ООО «Русфинанс Банк».) своего представителя в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Доржукай Н.Ч. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №_21069751, по условиям которого Банк передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Сумма кредита составила 54 582,58 рублей. ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнил свои обязательства по данному договору. Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора №_21069751, должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей. Должник в нарушение условий вышеуказанного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. По кредитному договору образовалась задолженность в размере 63 276,86 рублей, которая состоит из:

- текущий долг по кредиту – 38 827,98 рублей;

- срочные проценты на сумму текущего долга – 147,07 рублей;

- просроченный кредит – 15 754,60 рублей;

- просроченные проценты – 6 684,74 рублей;

- сумма штрафа за просрочку – 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» направило должнику претензию- уведомление о наличии у него задолженности по кредитному договору и необходимости досрочного возврата всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление было направлено по фактическому адресу, указанному Доржукай Н.Ч. в заявлении о предоставлении кредита: 667005, <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ письмо находилось в статусе «возврат отправителю по иным обстоятельствам» (л.д. 60).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, как и доказательств не заключения кредитного договора Доржукай Н.Ч. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленное суду постановление о возбуждении уголовного дела от 25.10.2017г. не может являться таковым доказательством, поскольку приговор суда по данному факту отсутствует, а указанные в фабуле обстоятельства нуждаются в проверке.

Доказательств обращения Доржукай Н.Ч. в суд с иском к банку о признании кредитного договора недействительным (либо незаключенным) суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору и невыполнением требований ООО «Русфинанс Банк» о досрочном возврате суммы кредита, имеются основания для взыскания с должника задолженности по кредитному договору. Претензия, направленная в адрес Должника, является уведомлением о наличии задолженности. График платежей является документом, подтверждающим наступление срока исполнения обязательств.

В соответствии с п.25 договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратилось к нотариусу Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи с приложением соответствующих документов: подлинником кредитного договора; копией кредитного договора; расчетом задолженности; копией уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления; документ, подтверждающий полномочия взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белорусцевой Л.С., была совершена исполнительная надпись по реестру №-н/63-2018-2-591 о взыскании задолженности в сумме 71 417,95 рублей с Доржукай Н. Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Тыва, проживающей по адресу: <адрес>, согласно договору потребительского кредита №_21069751 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному должником с ООО «РусфинансБанк».

Согласно ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Кредитный договор, который был подписан должником Доржукай Н.Ч., содержит пункт 25 «Взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса». Таким образом, истец Доржукай Н.Ч. выразила свое согласие на взыскание образовавшейся задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, действующее законодательство не содержит.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, из расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Вопреки утверждению искового заявления направление уведомления Доржукай Н.Ч. о совершении нотариальной надписи, а также уведомления (претензии) о необходимости погашения образовавшейся задолженности подтверждается почтовыми реестрами и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, нотариусом Белорусцевой Л.С., были получены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, с соблюдением установленного законом требования о направлении заемщику уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Довод истца Доржукай Н.Ч. о том, что ею кредитный договор с ООО «Русфинансбанк» не заключался, ничем не подтвержден. Уголовное дело №, возбужденное на основании заявления Доржукай Н.Ч. о хищении денежных средств приостановлено ДД.ММ.ГГГГ Причем потерпевшей по делу признана Доржукай Н.Ч., а не банк. Кроме того, указанный довод является предметом отдельного спора истца и взыскателя, однако к процедуре совершения исполнительной надписи нотариуса не относится.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Доржукай Н.Ч. о признании действий нотариуса Белорусцевой Л.С., незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Доржукай Н. Ч. к нотариусу Белорусцевой Л. С., об оспаривании совершенных нотариальных действий - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна

Судья