Дощанов Эльхан Гурбанович

Судья Иванова О.А.

уг.м. № 22-2529/2022

г. Астрахань 16 сентября 2022г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Сафаралиева И.Н.,

обвиняемого Дощанова Э.Г.,

адвоката Алексеевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алексеевой С.Б. в интересах обвиняемого Дощанова Э.Г. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 8 сентября 2022г., которым в отношении

Дощанова Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации (далее УК РФ)

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 24 октября 2022г.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Дощанова Э.Г. и его защитника-адвоката Алексееву С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафаралиева И.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2022г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП 4 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО15 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

6 сентября 2022г. по подозрению в совершении указанного преступлении в порядке статей 91, 92 УПК РФ задержан Дощанов Э.Г., допрошен в качестве подозреваемого, после чего в тот же день ему пред...

Показать ещё

...ъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП 4 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО16 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Дощанова Э.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 8 сентября 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, Дощанову Э.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 24 октября 2022г.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева С.Б. в интересах обвиняемого Дощанова Э.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регулирующие вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указывает, что в представленном материале отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение преступления именно Дощановым Э.Г., а имеющиеся в материалах дела документы, а именно рапорт оперуполномоченного ОУР ОП-4 УМВД России по г. Астрахани, а также протокол допроса свидетеля под псевдонимом «ФИО17» и протокол допроса свидетеля Дощанова Э.Г., не могут быть расценены в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих подозрение в совершении Дощановым Э.Г. данного преступления, поскольку представленные документы содержат сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий не в рамках настоящего уголовного дела, а по делу предварительной оперативной проверки; из протокола допроса свидетеля Дощанова Э.Г., после которого он был задержан, также не следует вывод о его причастности к вменяемому преступлению.

Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении не приведены, убедительные данные и основания невозможности применения в отношении Дощанова Э.Г. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Кроме того, в основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, воспроизведя их практически дословно.

Отмечает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в случае избрания Дощанову Э.Г. иной меры, пресечения, последний может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать, производству по делу в материалах дела не содержится. Напротив, Дощанов Э.Г., имея реальную возможность скрыться в период времени со дня события преступления - 1 июля 2022г. и до задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, состоявшегося 6 сентября 2022г. от следствия не скрывался, и скрыться не пытался.

Считает, что суд вышел за пределы своих полномочий и предмета судебного рассмотрения, указав, что, обвиняемый может воспрепятствовать, установлению иных лиц, причастных к совершению преступления, а также определив срок заключения под стражей на 1 месяц 19 суток, поскольку в ходатайстве следователя от 8 сентября 2022г. такого основания и срока заключения под стражей не содержалось.

Обращает внимание, что ее подзащитный имеет постоянное место проживания и регистрацию в <адрес> его личность документально установлена. По месту жительства он характеризуется с положительной стороны и имеет устойчивые социальные связи, однако суд, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, ограничился лишь формальной ссылкой на то, что указанные сведения о личности обвиняемого не свидетельствуют о возможности избрания ему иной меры пресечения

Отмечает, что с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Дощанову Э.Г. вышел следователь ОРПТО ОП 4 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО18 уголовное дело которой от следователя ОРПТО ОП 4 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО19 возбудившего настоящее уголовное дело, не передавалось. При этом приобщенная прокурором в ходе судебного заседания фотокопия постановления об изъятии уголовного дела следователем заверена не была, в связи с чем, указанная фотокопия не обладает свойствами относимости и допустимости и указывает на то, что ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Дощанову Э.Г. от 08 сентября 2022г. подписано неуполномоченным лицом.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление отменить и изменить Дощанову Э.Г. меру пресечения на иную не связанную с изоляцией его от общества.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов дела, ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому Дощанову Э.Г. в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа в связи с чем, доводы стороны защиты относительно отсутствия у следователя ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО20 полномочий по производству следственных и процессуальных действий по данному уголовному делу, нельзя признать состоятельными, поскольку, в суде первой инстанции было исследовано приобщенное по ходатайству прокурора постановление об изъятии и передаче уголовного дела и принятия уголовного дела к производству следователем ФИО21 от 6 сентября 2020 года (л.д. 26). При этом достоверность данного процессуального документа сомнений не вызывает. Таким образом, ходатайство об избрании Дощанову Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом.

Принимая решение об избрании в отношении Дощанова Э.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Согласившись с доводами ходатайства следователя об избрании в отношении Дощанова Э.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы сроком от четырех до восьми лет, обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Дощанов Э.Г. сведения о личности обвиняемого.

Ссылки защитника в апелляционной жалобе на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих причастность Дощанова Э.Г. к совершению преступления, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку органы предварительного расследования, представили суду достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности ДощановаЭ.Г. к совершению вмененного преступления, о чем указано в постановлении суда.

Кроме того, на данной стадии уголовного судопроизводства, возможность сбора и предоставления органами предварительного следствия дополнительных доказательств, подтверждающих причастность Дощанова Э.Г. к совершению преступления, не исчерпана.

Вопрос же оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом в соответствии со статьями 305 и 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом личности обвиняемого, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, имеются основания полагать, что Дощанов Э.Г., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству расследования, находящегося на начальном этапе.

Мотивы принятого решения об избрании Дощанову Э.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, соответствуют представленным следователем материалам и обстоятельствам, установленным судом, и являются правильными. При этом судом учтены основания и обстоятельства, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Наличие постоянного места жительства и регистрации на территории г.Астрахани не являются безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Дощанову Э.Г. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае применения иной, более мягкой меры пресечения, Дощанов Э.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защиты о том, что следователь не указал в своем ходатайстве срок, на который должна быть избрана мера пресечения, не влечет за собой отмену обжалованного судебного решения, поскольку суд первой инстанции, исходя из требований уголовно-процессуального закона, установил срок действия меры пресечения, избранной в отношении Дощанова Э.Г. в пределах срока предварительного следствия, что само по себе не ухудшает положение обвиняемого.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Дощанова Э.Г. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кироского районного суда г.Астрахани от 8 сентября 2022 г. в отношении Дощанова Э.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеевой С.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.Ш. Тагирова

Свернуть