Дощанова Алма Рахметуллиновна

Дело № 2-3606/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «08» августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Кировский районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 150750 рублей. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептировало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №_16642922. Факт получения ответчиком кредита подтверждается заявлением заемщика о предоставлении кредита, кредитным договором, выпиской по лицевому счету. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по договору. Общие условия договора размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК». В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» заемщику. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 190172,95 рублей, которая состоит: текущий долг по кредиту – 98353,41 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 31174,67 рублей, п...

...росроченный кредит – 30852,30 рублей, просроченные проценты – 29792,57 рублей. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №_16642922 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190172,95 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5003,46 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении кредита (л.д. 12) а также индивидуальных условиях (л.д. 13-14), был заключен кредитный договор №_16642922.

Согласно условиям договора, сумма кредита составила 150750 рублей, срок действия договора (срок возврата кредита) – 36 месяцев, процентная ставка – 35,0432.

В п. 6 договора предусмотрено, что задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Согласно означенному графику ежемесячный платеж ФИО1 по кредитному договору составляет 6817,25 рублей, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере (л.д. 16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО1 счет и перечислив на него денежные средства в сумме 150750 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика (лд.<адрес>).

Между тем, как следует из приведенной выписки по лицевому счету, ответчица принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей надлежащим образом не исполняла.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или ненадлежащее внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы истцом была направлена претензия, в которой ФИО1 рекомендовано погасить имеющуюся задолженность по договору в добровольном порядке (л.д. 17, 18).

Однако, ответ ответчицы на данную претензию банком получен не был.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №_16642922 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 190172,95 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 98353,41 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 31174,67 рублей, просроченный кредит – 30852,30 рублей, просроченные проценты – 29792,57 рублей (л.д. 27-28).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчицей в порядке приведенной статьи не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера, подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчицей условия кредитного договора не исполняются, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям приведенной статьи с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5003,46 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №_16642922 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190172,95 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 98353,41 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 31174,67 рублей, просроченный кредит – 30852,30 рублей, просроченные проценты – 29792,57 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5003,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «14» августа 2017 г. Решение вступило в законную силу 03.10.2017, не обжаловалось

Дело № 2-4405/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды № в размере 152 352 рубля на срок 48 месяцев, под 32% годовых, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленным кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответчик оставил требования без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 95 195 рублей 19 копеек, из которых: 83 140 рублей 54 копейки - сумма основного долга по кредиту, 8 379 рублей 14 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, 3 675 рублей 51 копейка - сумма процентов, начислен...

...ных на просроченную часть основного долга.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 195 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 055 рублей 86 копеек.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 152 352 рубля, полная стоимость кредита составила 271 902 рубля 84 копейки, на срок 48 месяцев под 32,00% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего платежа составила 5 695 рублей (л.д. 16-17).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился получить кредит на условиях и тарифах истца. Заявление ответчика одновременно является офертой, которую банк акцептировал путем открытия клиенту счета и зачислению на него денежных средств, предоставленных по кредиту.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются анкета-заявление, общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (л.д. 18, 26-42).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 13-14).

Согласно п.1.6. раздела 4 общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» клиент обязан осуществлять погашение задолженности по договору посредством зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячных платежей в порядке и сроки, указанные в договоре.

Пунктом 5.2.3.1 общих условий предусмотрено, что клиент обязуется обеспечивать своевременное внесение на счет карты денежных средств для погашения обязательного платежа в соответствии с договором.

Факт допущения ответчиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 5 общих условий на сумму просроченной задолженности, банк производит начисление процентов по ставке, соответствующей размер процентов, начисляемых банком на сумму сверхлимитной задолженности, указанной в тарифах.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 195 рублей 19 копеек, из которых: 83 140 рублей 54 копейки - сумма основного долга по кредиту, 8 379 рублей 14 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, 3 675 рублей 51 копейка - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга (л.д. 12).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Поскольку ФИО1 как заемщиком, неоднократно нарушались сроки, установленные кредитным договором для уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом, а именно, обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком в полном объеме не исполнялись, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В результате чего истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.15).

Однако данное требование, предъявленное банком, заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд не располагает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 95 195 рублей 19 копеек, из которых: 83 140 рублей 54 копейки - сумма основного долга по кредиту, 8 379 рублей 14 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, 3 675 рублей 51 копейка - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 055 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 195 рублей 19 копеек, из которых: 83 140 рублей 54 копейки - сумма основного долга по кредиту, 8 379 рублей 14 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, 3 675 рублей 51 копейка - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 055 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года

Дело № 2-1343/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бабкина Т.В.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в банк поступило заявление о выдаче кредитной карты Visa Classic с лимитом в <данные изъяты> рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №-№. Однако ФИО1 неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесение платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитной карте составляет 79 843 руб. 43 коп., из которых: 69 776 руб. 48 коп. - просроченный основной долг, 7 745 руб. 78 коп. - просроченные проценты, 2 321 руб. 07 коп. – неустойка. Заемщику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления уведомления. Однако задол...

...женность погашена не была.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитной карте в размере 79 843 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 рублей, почтовые расходы в размере 22 руб. 42 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Все условия договора соблюдены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Classic с лимитом в 20 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована ОАО «ФИО1» путем выдачи ФИО1 кредитной карты №.

На момент подачи заявления заемщик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» в лице Омского отделения № 8634 и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита.

Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению банковской карты и зачисления на нее лимита денежных средств выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634, направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ответчика, указав размер задолженности, а также последствия неисполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, указанное требование должником оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по кредитной карте № составляет 79 843 руб. 43 коп., из которых: 69 776 руб. 48 коп. - просроченный основной долг, 7 745 руб. 78 коп. - просроченные проценты, 2 321 руб. 07 коп. – неустойка.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2 595 руб., а также почтовые расходы в размере 22 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 79 843 рублей 43 копейки, из которых: 69 776 рублей 48 копеек - просроченный основной долг, 7 745 рублей 78 копеек - просроченные проценты, 2 321 рубль 07 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.В. Бабкина

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2018 года

<адрес>, каб. 407 Дело №–2564/2020

УИД 55RS0№-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев 02.12.2020 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «А»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО2 находилась в помещении магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>. Дмитриева, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, участие ФИО2 в судебном заседании обязательным не признано, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пу...

...нкта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>» на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 <адрес>.

Согласно п. 2 ФИО1 границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО1 <адрес>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 ФИО1, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 02/6395-2020 при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие)

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО2 находилась в помещении магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>. Дмитриева, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Письменным объяснением ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. она находилась в помещении магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>. Дмитриева, <адрес>, без маски.

Фотографией ФИО2 на месте совершения правонарушения.

Рапортом сотрудника полиции, содержащим подробное описание события правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО2 полностью доказанной, ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность, установлено не было.

С учетом отсутствия по делу отягчающих ответственность обстоятельств полагаю возможным назначить виновной наказание в виде предупреждения, находя данный вид наказания достаточным для достижения задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Валиулин