Досмухамедов Шамиль Юсупович

УИД: 78RS0005-01-2024-001244-03

Дело №2-4614/2024 16 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при помощнике Кирьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное-Ручьи» к Досмухамедову Ш. Ю. о взыскании задолженности и процентов по обязательным взносам,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейное-Ручьи» (далее – СНТ «Юбилейное-Ручьи», СНТ, Товарищество) обратилось в суд с иском к Досмухамедову Ш.Ю. о взыскании задолженности и процентов по обязательным взносам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является владельцем участка по адресу: <адрес>. Указанный участок находится в границах СНТ «Юбилейное-Ручьи», из членов которого ответчик исключён протоколом общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос третий.

Должник неоднократно не оплачивал взносы в садоводстве, электроэнергию, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, размер которой за период с января 2017 года по декабрь 2023 года составляет 820 204 рубля 23 копейки.

В адрес должника неоднократно направлялись уведомления с просьбой оплаты вышеуказанной задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии с пунктом 13.11 Устава СНТ члены СНТ, своевременно не внесшие членские взносы до 16 декабря текущего года, обязаны выплатить пени в размере 10% от суммы долга. За перио...

...д с 2017 года по 2023 года сумма пени составляет 10 100 рублей.

В соответствии с пунктом 13.12 Устава при задолженности по взносам СНТ вправе взыскать задолженность через суд.

Размеры членских взносов в садоводстве устанавливаются протоколами общих собраний.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в вопросе 13 установлен членский взнос в размере 1 500 рублей.

Протоколом общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 7 принято решение о взыскании целевого взноса на реконструкцию электросетей СНТ в размере 15 000 рублей. Должник данный взнос также не уплатил.

Протоколом общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ № пунктом 3 установлен размер членского взноса в 1 300 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, СНТ «Юбилейное-Ручьи» просило взыскать с Досмухамедова Ш.Ю. задолженность по оплате взносов, приравненных к членским, за период с 2017 года по 2023 год в размере 101 000 рублей, пени за неуплату взносов, приравненных к членским, за период с 2017 года по 2023 год, в размере 10 100 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 694 104 рублей 23 копеек, задолженность по оплате целевого взноса за 2017 год в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 402 рублей.

Представитель истца – Соболева В.Э., действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика – адвокат Досмухамедов Н.Ш., действующий на основании ордера, в суд явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения, ссылаясь на частичный пропуск СНТ срока исковой давности, а также на то, что оплата электроэнергии производилась Досмухамедовым Ш.Ю.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01 января 2019 года, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Пункт 5 статьи 3 Федерального закона №217-ФЗ предусматривает, что имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №1162-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов кооператива и не связывается с членством в кооперативе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет кооператив, являются обязательными платежами.

Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что Досмухамедов Ш.Ю. является собственником участка по адресу: <адрес>.

Участок по вышеуказанному адресу находится в границах СНТ «Юбилейное-Ручьи».

Ответчик исключён из членов СНТ «Юбилейное-Ручьи» протоколом общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу истца, СНТ создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

- создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твёрдыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия), а также постоянного и временного проживания на территории товарищества;

- содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории товарищества;

- содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов (пункт 2.1).

Положения настоящего Устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству Ленинградской области (пункт 3.2).

Настоящий Устав является основным юридическим документов, устанавливающим организацию и порядок деятельности СНТ. Устав на законодательной основе комплексно регулирует правоотношения СНТ и его членов, связанные с реализацией прав на земельные участки, землю и имущество общего пользования и ведением садоводства (пункт 3.3).

Требования настоящего Устава обязательные для исполнения всеми членами СНТ и всеми органами управления и контроля СНТ (пункт 3.5).

По результатам общего собрания уполномоченных СНТ «Юбилейное-Ручьи», оформленным соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе приняты решения о взыскании целевого взноса на реконструкцию электросетей СНТ в размере 15 000 рублей, об установлении размера членского взноса в 1 300 рублей.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание уполномоченных СНТ приняло, в том числе решение об установлении членского взноса в размере 1 500 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, СНТ «Юбилейное-Ручьи» указало, что ответчик неоднократно не оплачивал взносы в садоводстве, электроэнергию, в связи с чем на его стороне образовалась соответствующая задолженность, размер которой за период с января 2017 года по декабрь 2023 года составляет 820 204 рубля 23 копейки, из которых: задолженность по оплате взносов, приравненных к членским, за период с 2017 года по 2023 год в размере 101 000 рублей, пени за неуплату взносов, приравненных к членским, за период с 2017 года по 2023 год, в размере 10 100 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 694 104 рублей 23 копеек, задолженность по оплате целевого взноса за 2017 год в размере 15 000 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на произведённую им оплату электроэнергии, в подтверждение чего в материалы дела представил соответствующие квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (оплата электроэнергии за февраль 2021 года), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 004 рубля (оплата электроэнергии за март 2021 года), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей (оплата электроэнергии за июнь 2021 года), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей (оплата электроэнергии за июль 2021 года), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей (оплата электроэнергии за августа 2021 года), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей (оплата электроэнергии за сентябрь 2021 года), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей (оплата электроэнергии за октябрь 2021 года), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей (оплата электроэнергии за ноябрь 2021 года), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей (оплата электроэнергии за ноябрь 2021 года), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей (оплата электроэнергии за январь 2022 года), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей (оплата электроэнергии за февраль 2022 года), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей (оплата электроэнергии за март 2022 года), от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 1 600 рублей (оплата электроэнергии за апрель 2022 года), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей (оплата электроэнергии за июнь 2022 года), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей (оплата электроэнергии за июль 2022 года), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей (оплата электроэнергии за августа 2022 года), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (оплата электроэнергии за ноябрь 2022 года), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (оплата электроэнергии за январь 2023 года), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (оплата электроэнергии за март 2023 года) (л.д. 148-154).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ участок №, находящийся в СНТ «Юбилейное-Ручьи» в массе Новое Токсово, принадлежащий ответчику на правах собственности, перешёл на электроснабжение в Петербургскую сбытовую компанию. Показания счётчика на ДД.ММ.ГГГГ: день – 02033; с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) оплата потреблённой электроэнергии производится абонентом в Петербургскую сбытовую компанию, о чём в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).

Вместе с тем, согласно карточке расчётов по участку ответчика за январь 2016 года – май 2024 года, все вышеуказанные платежи, произведённые ответчиком в счёт оплаты электроэнергии, учтены истцом при расчёте общей суммы задолженности (л.д. 120-121).

При этом в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик произвёл подключение электроэнергии к своему участку в обход средств учёта расхода электроэнергии. Подключение выявлено на столбе, стоящем в 30 метрах от участка № в сторону <адрес>. На месте подключения осуществлена фотофиксация (л.д. 69, 70-71).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также ссылался на вступившие в законную силу решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2022 года, состоявшегося по результатам рассмотрения гражданского дела №2-1954/2022, которым признано недействительным решение ежегодного отчётного собрания уполномоченных в заочной форме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2023 года, состоявшегося по результатам рассмотрения гражданского дела №201786/2023, которым признано недействительным решение ежегодного отчётного собрания СНТ, оформленное протоколом №, в части решения по вопросу № о утверждении увеличения размера членского взноса до 1 700 рублей за одну сотку с ДД.ММ.ГГГГ, и по вопросу № об утверждении целевого взноса на ремонт дороги на 2022 год в размере 5 000 рублей, на 2023 год в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, из представленного истцом расчёта задолженности следует, что такой расчёт производился им из установленного размера членского взноса в 1 500 рублей.

Истцом также представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, членский взнос в размере 1 500 рублей за сотку, установленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в вопросе 13, действует с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Размер членского взноса не изменился (л.д. 93).

Заявление ответчика о пропуске СНТ срока исковой давности также подлежит отклонению судом.

Так, в действительности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, то течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 2 марта 2021 года по 5 апреля 2023 года ответчик самостоятельно вносил платежи в счёт оплаты долга, что с учётом вышеприведённых норм и разъяснений даёт основания сделать вывод о начале течения срока исковой давности в рассматриваемом случае с 5 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с января 2017 года по декабрь 2023 года составляет 820 204 рубля 23 копейки, из которых: задолженность по оплате взносов, приравненных к членским, за период с 2017 года по 2023 год в размере 101 000 рублей, пени за неуплату взносов, приравненных к членским, за период с 2017 года по 2023 год, в размере 10 100 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 694 104 рублей 23 копеек, задолженность по оплате целевого взноса за 2017 год в размере 15 000 рублей.

Представленный истцом расчёт проверен судом, признан арифметически правильным. Контррасчёт ответчиком не представлен. Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности перед истцом, ответчиком не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины 11 402 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное-Ручьи» к Досмухамедову Ш. Ю. о взыскании задолженности и процентов по обязательным взносам удовлетворить.

Взыскать с Досмухамедова Ш. Ю., ИНН <данные изъяты>, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное-Ручьи», ИНН 4703044513, задолженность в размере 820 204 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 402 рублей, а всего 831 606 (восемьсот тридцать одна тысяча шестьсот шесть) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья А.Г. Кольцова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2024 года