Доставалов Владимир Акиндинович

Дело № 2-2355/11 07 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Марковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в интересах Доставалова В.А. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ломоносовского района г.Архангельска, в интересах Доставалова В.А., обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что Доставалов В.А. работает в МУП «Водоканал» в должности <***> с 06 мая 1994г. Полагает, что работодатель с 01 января 2011 года неверно начисляет Доставалову В.А. заработную плату. На предприятии с 1 января 2011 года принята базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с нормальными условиями труда 4200 рублей, а коэффициент особенности работ применяется в виде отдельного начисления, что не соответствует Отраслевому тарифному соглашению. С 1 января 2011 года руководство предприятия без согласия с профсоюзной организацией, в нарушение Трудового кодекса РФ, Отраслевого тарифного соглашения и коллективного договора, изменило порядок начисления вознаграждения за выслугу лет, а также порядок начисления премии, которая начисляется на тариф, без суммирования его надбавками и доплатами. Согласно Отраслевому тарифному соглашению минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается равной произведению базовой месячной тарифной ставке рабочего первого разряда и коэффициента особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения в размер...

...е 1,4. Полагает, что часовая тарифная ставка <***> с 01 января 2011г. должна составлять 52 рубля 21 копеек, а не 37 рубль 29 копейки, как указано в расчетных листках истца в спорном периоде. Следовательно, ответчик недоплатил Доставалову В.А. за период с 01 января по 28 февраля 2011 года заработную плату в сумме <***>, которую просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей в связи с неправомерными действиями и грубым нарушением трудового законодательства ответчиком.

В судебном заседании прокурор Ломоносовского района г.Архангельск Попова Е.А.. поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что с 1 января 2011 года на предприятии базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере 4200 рублей, а для Доставалова В.А., с учетом коэффициента особенностей работ 1,4 и межразрядного коэффициента часовая тарифная ставка составляет 52,21 руб./час. Однако, в нарушение Отраслевого тарифного соглашения, коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения в размере 1,4 стал начисляться работодателем только на оплату по табелю, тогда как согласно отраслевого тарифного соглашения минимальная ставка рабочего первого разряда должна устанавливаться в размере равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ предприятия и с данной тарифной ставки должны производиться все начисления, составляющие его заработную плату. Кроме того, приказом директора МУП «Водоканал» в нарушение коллективного договора и без согласования с профсоюзной организацией снижен размер доплаты за выслугу лет на 99%.

Истец Доставалов В.А. поддержал требования в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с МУП «Водоканал» в свою пользу недоплаченную заработную плату за январь 2011г. в сумме <***>, за февраль 2011г. в сумме <***>, а также компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей. Моральный вред обосновывает нарушением своих трудовых прав.

Ответчик МУП «Водоканал», надлежаще извещенный о времени и месте заседания суда (л.д.28), своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Определением суда, в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается при данной явке.

Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец состоит с МУП «Водоканал» в трудовых отношениях в должности <***>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.13-17).

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ (далее-ТК РФ) под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом, в соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику, исходя из норм ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При выплате заработной платы, согласно ст.136 ТК РФ, работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Для предприятий жилищно-коммунального хозяйства в спорном периоде действовало «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы» (утв. Росстроем 02.07.2007 года, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007 года) (ред. от 12.08.2008 года, с изм. от 19.02.2010 года) (далее - Отраслевое тарифное соглашение).

Указанное Отраслевое тарифное соглашение направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства (далее - Организаций), а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли (п. 1.1. Соглашения).

В соответствии с приложением к Отраслевому тарифному соглашению предусмотрены коэффициенты особенностей работ, согласно которому для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения предусмотрен коэффициент 1,4.

Как следует из п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до заинтересованных организаций.

В соответствии со ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарифная сетка - совокупность тарифных разрядов работ (профессий, должностей), определенных в зависимости от сложности работ и требований к квалификации работников с помощью тарифных коэффициентов.

В соответствии с п.8.4 действующего в период с 12 марта 2008 года по 11 марта 2010 года и пролонгированного до 2012 года Коллективного договора муниципального унитарного предприятия «Водоканал», для начисления заработной платы истцу применяется повременно-премиальная система оплаты труда. При этом, оплата труда водителей производится по тарифным ставкам, установленным в штатном расписании, утвержденным приказом работодателя, в зависимости от категории транспортного средства, которые для истца, работающего <***>, составляли с января 2011 года 37,29 руб./час л.д.12).

При этом, как следует из расчетных листков за январь, февраль 2011 года, коэффициент 1,4 особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения начислялся только на сумму оплаты по табелю рабочего времени, без начислений на дополнительные выплаты, составляющие заработную плату истца (л.д.12).

Указанный порядок расчета не соответствует Отраслевому тарифному соглашению, так как согласно п. 2.3 данного соглашения минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ организации, который для МУП «Водоканал» составляет коэффициент 1,4.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.143,153 ТК РФ и Отраслевого тарифного соглашения, суд приходит к выводу, что минимальная месячная тарифная ставка истца должна составлять 52,21 руб./час (37,29 руб./час х 1,4) и являться основой для расчета всех составляющих его заработной платы.

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с п. 9.2. Коллективного договора МУП «Водоканал» в целях повышения престижности профессий, сокращения текучести кадров, материальной заинтересованности работников работодатель производит выплату вознаграждения за выслугу лет в соответствии с «Положением о порядке ежемесячной выплаты вознаграждения на выслугу лет работникам МУП «Водоканал» (приложение № 11 к настоящему договору) за счет средств фонда оплаты труда.

Согласно данному положению размер ежемесячного вознаграждения за выслугу лет в процентах от месячной тарифной ставки (должностного оклада) работникам предприятия составляет: при непрерывном стаже работы на предприятии от 1-го года до 3-х лет - 5%, от 3-х лет до 5-ти лет - 10%, от 5-ти лет до 10 лет - 20%, от 10-ти лет до 15 лет - 30%, свыше 15 лет - 40 %.

Однако приказом директора МУП «Водоканал» <№> от 12 января 2011 года размер вознаграждения за выслугу лет работникам предприятия снижен на 99% с 1 января по 28 февраля 2011 года.

Вместе с тем, в нарушение нормы ст. 372 ТК РФ работодатель, перед принятием решения о снижении работникам размера вознаграждения за выслугу лет, не направил проект изменения локального нормативного акта (коллективного договора) и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы большинства работников.

Как следует из материалов дела, данное снижение размера вознаграждения за выслугу лет произведены без учета мнения представительного органа, так как каких-либо изменений в установленном порядке в Коллективный договор и в Положение о порядке ежемесячной выплаты вознаграждения на выслугу лет не вносились.

С учетом изложенного, в силу части 4 ст. 8 ТК РФ суд не применяет положения приказа директора МУП «Водоканал» <№> от 12 января 2011 года о снижении выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам предприятия, как противоречащий принятому на предприятии коллективному договору, являющемуся локальным нормативным актом.

Кроме того, в нарушение п.3 «Положения о текущем премировании за месяц рабочих предприятия за счет средств оплаты труда» (приложение № 10 к коллективному договору) работодателем при исчислении 30% премии ее начисление не производится на доплаты к тарифным ставкам за совмещение, расширение зоны обслуживания, за вредность и за работу в ночное время (л.д.12).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по февраль 2011 года включительно являются обоснованными.

Поскольку ответчиком в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены контрасчеты по доплатам заработной платы за заявленный истцом период с января по февраль 2011 года включительно, суд полагает принять представленные истцом расчеты доплат к его заработной плате за указанные месяцы, поскольку последние выполнены из расчета установленной на предприятии его часовой тарифной ставки, с учетом коэффициента 1,4 особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения, что составляет 52,21 руб./час, с ее начислением на все составляющие заработной платы истца, установленные Отраслевым тарифным соглашением и коллективным договором, согласно расчетным листкам за январь и февраль 2011 года.

Таким образом, суд полагает принять к взысканию с ответчика доплаты к заработной плате истца за январь 2011 года в сумме <***>, за февраль 2011 года в сумме <***>.

Общая сумма взыскания доплаты к заработной плате истца за период с января по февраль 2011 года включительно составляет <***> без учета НДФЛ, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку недоплата заработной платы истцу в оспариваемом периоде произошла вследствие неправомерных действий работодателя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер спорных отношений и его длительность, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ломоносовского районного суда г.Архангельска в интересах Доставалова В.А. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу Доставалова В.А. невыплаченную заработную плату за период с января по февраль 2011 года включительно в сумме <***> без учета НДФЛ и компенсацию морального вреда в размере <***> рулей, всего <***>

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу местного бюджета госпошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Дело № 2-4907/2011 20 декабря 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением судом мирового соглашения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Харлова А.С.

при секретаре Нероновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доставалова В.А. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Доставалов В.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») о взысканииневыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что работает в МУП «Водоканал» в должности водителя. Полагает, что администрация предприятия неверно начисляет ему заработную плату. Так, действующим отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 г.г. к базовой месячной тарифной ставке должен применяться коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения в размере 1,4, однако, при начислении заработной платы сентябре и октябре 2011 года коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения начисляется неправильно, также нарушены положения коллективного договора по начислению вознаграждения за выслугу лет, доплаты за расширение и премии. Таким образом, разница в заработной плате, которую он должен был получить и фактически полученной за сентябрь и октябрь 2011 года составляет ... рубля ... копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ...

...ответчика. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании между сторонами достигнуто мировое соглашение, по условиям которого ответчик - муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обязуется в срок до 30 марта 2012 года выплатить истцу Доставалову В.А. ... рублей (... рублей) (без учета НДФЛ), из которых ... рублей в счет уплаты недоначисленной заработной платы за сентябрь, октябрь 2011 года, и ... рублей в счет выплаты компенсации морального вреда, а истец отказывается полностью от предъявленных исковых требований, а именно от требований о взыскании недоплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь 2011 года и компенсации морального вреда

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением, и суд, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, утверждает мировое соглашение и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Как следует из заявления истцу и представителю ответчика известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, то есть повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, заслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, истцу и представителю ответчика разъяснены и понятны положения ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, а представитель ответчика уполномочен заключать мировое соглашение, потому суд считает возможным утвердить мировое соглашение на выработанных сторонами условиях.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Доставаловым В.А. и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал», по условиям которого муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обязуется в срок до 30 марта 2012 года выплатить истцу Доставалову В.А. ... рублей (... рублей) (без учета НДФЛ), из которых ... рублей в счет уплаты недоначисленной заработной платы за сентябрь, октябрь 2011 года, и ... рублей в счет выплаты компенсации морального вреда, а истец отказывается полностью от предъявленных исковых требований, а именно от требований о взыскании недоплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь 2011 года и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней.

Председательствующий А.С. Харлов

Дело № 2- 955/12 06 марта 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Барышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Доставалова В.А. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании невыплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Доставалов В.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в результате того, что ответчик начислял заработную плату без учета Отраслевого тарифного соглашения, за ноябрь и декабрь 2011 года истцу было недоплачено <***>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также истец полагает, что нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, компенсация за причинение которого, по его мнению, должна составить <***>.

В связи с поступившим исковым заявлением было возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представив проект мирового соглашения, по условиям которого ответчик добровольно выплачивает истцу <***>., из которых <***> являются неначисленной заработной платой за ноябрь и декабрь 2011 года, и <***>. является компенсацией морального вреда, в срок до 30 мая 2012 года, при условии, если истец отказывается от исковых...

... требований к ответчику в полном объёме и принимает исполнение по настоящему мировому соглашению.

Истец Доставалов В.А. полагает возможным заключить мировое соглашение на предложенных стороной ответчика условиях.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением, и суд, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, утверждает мировое соглашение и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Поскольку в данном случае условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, истцу разъяснены и понятны положения ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, то суд считает возможным утвердить мировое соглашение на выработанных сторонами условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между Доставаловым В.., с одной стороны и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал», действующим в лице своего представителя Сухаревой Н.Ю. с другой стороны мировое соглашение, по условиям которого муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» добровольно выплачивает Доставалову В.А. <***>., из которых <***> являются неначисленной заработной платой за ноябрь и декабрь 2011 года, а <***>. являются компенсацией морального вреда, в срок до 30 мая 2012 года, а Доставалов В.А. отказывается от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» в полном объёме и принимает исполнение по настоящему мировому соглашению.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий О.А.Тараканов