Назуров Фируз Оромажонович

<данные изъяты> Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов ДД.ММ.ГГГГ года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Волковой Э.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Назурову Фирузу Оромажоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Назурову Ф.О. о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 209 884 руб., госпошлины в размере 5 299 руб.

В обоснование иска ПАО СА «Росгосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> (гос. номер №), под управлением ФИО2, нарушившем п.13.9 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты> застрахован по полису КАСКО №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Регард Страхование» по полису ОСАГО ССС № с лимитом в 120 000 руб. Истец выплатил сумму ущерба выгодоприобретателю в размере 329 884, 91 руб., поэтому к нему перешло право на возмещение ущерба к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия (л.д. 5).

Ответчик Назуров Ф.О., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ...

...не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Кроме того, стороны были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе и публично, путём своевременного размещения информации о движении настоящего гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ходатайств об отложении рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положением ч. 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Статьей 930 ГК РФ установлено, что и может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> (гос. номер №), под управлением ФИО2, нарушившем п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и другими доказательствами.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован по полису КАСКО № в рамках которого ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является истец, оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 329 884, 91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой и иными документами.

Таким образом, к истцу, как правопреемнику ООО «Росгосстрах», перешли права на возмещение ущерба.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Регард Страхование» по полису ОСАГО № с лимитом в 120 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в заявленном размере.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не доказано погашение задолженности, поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований с ответчика в заявленной истом сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах требование об уплате госпошлины подлежит удовлетворению с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Назурову Фирузу Оромажоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Назурова Фируза Оромажоновича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 209 884 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299 руб., всего к взысканию 215183 (двести пятнадцать тысяч сто восемьдесят три) руб.00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>