Достова Елизавета Владимировна

Дело №2-561/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: представителя ответчика Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Достовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Достовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ Достова Е.В. обратилась в адрес банка с заявлением о предоставлении кредита в размере 115 671 (сто пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 64 копейки. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путём открытия Заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждено платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №_№.

ДД.ММ.ГГГГ Достова Е.В. обратилась в адрес банка с заявлением об открытии текущего счёта и предоставлении кредита в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путём открытия заемщику текущего счета и зачислени...

...я суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждено платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №_№.

Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по кредитным договорам №_№, №_№.

По условиям кредитных договоров №_№, №_№ ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в графике платежей клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Достова Е.В. обратилась в адрес банка с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в размере 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей 00 копеек. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путём совершения действий по открытию заемщику картсчёта №№. Согласно условий заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «20» числа каждого месяца, следующего за отчётным, обязан погасить задолженность перед банком.

Факт открытия кредитной линии и предоставления заемщику кредита в рамках кредитной линии со стороны ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждаются следующими документами, находящимися в досье клиента: заявлением о выпуске кредитной карты №№; анкетой заемщика; общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «РУСФИНАНС БАНК»; выпиской по карте. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства.

Согласно условиям вышеуказанных кредитных договоров, сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно условиям договора начисляется штраф в размере, указанном в договоре.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчик в нарушение условий договоров и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается расчётами задолженности по кредитным договорам.задолженность Достовой Е.В. по кредитному договору №_ № составляет 185 043,59 руб., из них:

-долг по уплате комиссии:0,00 руб.,

-текущий долг по кредиту: 104154,87 руб.,

-срочные проценты на сумму текущего долга: 59115,48 руб.,

-просроченный кредит-7726,87 руб.;

- просроченные проценты - 14046,37 руб.;

- сумма штрафа за просрочку - 0,00 руб.

Задолженность Достовой Е.В. по кредитному договору №_ № составляет 9 686,97 руб., из них: - долг по уплате комиссии:0,00 руб.,

-текущий долг по кредиту: 0,00 руб.,

-срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб.,

- просроченный кредит-9114,64 руб.;

- просроченные проценты - 572,33 руб.;

- сумма штрафа за просрочку - 0,00 руб.

Задолженность Достовой Е.В. по договору о предоставлении кредитной карты № № составляет 5 529,66 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании вышеизложенного и руководствуясь условиями договоров №_№,№_№, №№, а также ст.ст.15, 307, 310, 435, 438, 807-811ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 131,132,194-199 ГПК РФ, истец просит суд: 1) взыскать с ответчика Достовой Е.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 043,59 (сто восемьдесят пять тысяч сорок три) рубля 59 копеек, 2) взыскать с ответчика Достовой Е.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №_№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 686,97 (девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей97 копеек, 3)взыскать с ответчика Достовой Е.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору о кредитной карте №№ от 25.06.2012в размере 5 529,66 (пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 66 копеек, 4) взыскать с ответчика Достовой Е.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202,60 (пять тысяч двести два) рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Достова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению, паспорту гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства и пребывания ответчиков неизвестно, и отсутствует их представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО1 В деле в качестве представителя ответчика приняла участие адвокат Киреева О.В.

Адвокат Киреева О.В., представляющая интересы ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ей неизвестна позиция Достовой Е.В. по заявленным исковым требованиям.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Достова Е.В. обратилась в адрес банка с заявлением о предоставлении кредита (л.д.8) в размере 115 671,64 (сто пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 64 копейки. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путём открытия Заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждено платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №_№ (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Достова Е.В. обратилась в адрес банка с заявлением об открытии текущего счёта и предоставлении кредита в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей (л.д.17). В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путём открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) о перечислении денежных средств в размере 80 000 рублей, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №_№.

Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по кредитным договорам №_№, №_№.

По условиям кредитных договоров №_№,№_№ ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в графике платежей клиента (л.д.15,20).

ДД.ММ.ГГГГ Достова Е.В. обратилась в адрес банка с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты (л.д.22), а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в размере 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей 00 копеек. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ).ООО «РУСФИНАНС БАНК»акцептовало данную оферту путём совершения действий по открытию заемщику картсчёта №№.Согласно условий заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «20» числа каждого месяца, следующего за отчётным, обязан погасить задолженность перед банком.

Факт открытия кредитной линии и предоставления Заемщику кредита в рамках кредитной линии со стороны ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждаются следующими документами, находящимися в досье клиента: заявлением о выпуске кредитной карты №№; анкетой заемщика; общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «РУСФИНАНС БАНК»; выпиской по карте. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства.

Согласно условиям вышеуказанных кредитных договоров, сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно условиям договора начисляется штраф в размере, указанном в договоре.

Однако, ответчик в нарушение условий договоров и ст. ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается расчётами задолженности по кредитным договорам.Задолженность Достовой Е.В. по кредитному договору №_ № составляет 185 043,59 руб., из них:

-долг по уплате комиссии:0,00 руб.,

-текущий долг по кредиту: 104154,87 руб.,

-срочные проценты на сумму текущего долга: 59115,48 руб.,

- просроченный кредит -7726,87 руб.;

- просроченные проценты - 14046,37 руб.;

- сумма штрафа за просрочку - 0,00 руб.

Задолженность Достовой Е.В. по кредитному договору №_ № составляет 9 686,97 руб., из них: - долг по уплате комиссии:0,00 руб.,

-текущий долг по кредиту: 0,00 руб.,

-срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб.,

- просроченный кредит-9114,64 руб.;

- просроченные проценты - 572,33 руб.;

- сумма штрафа за просрочку - 0,00 руб.

Задолженность Достовой Е.В. по договору о предоставлении кредитной карты №№ составляет 5 529,66 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства перед банком по кредитным договорам, суд считает правомерным взыскать с Достовой Е.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность в размере - 200 260,22 рублей.

При определении взыскиваемой суммы суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору №_ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Достовой Е.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), по кредитному договору №_ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Достовой Е.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), по договору о предоставлении кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) поскольку считает их верными, произведенными с учетом фактических периодов задолженности, и не вызывают у суда сомнений. Кроме того, ответчиком не предоставлены суду иные расчёты задолженности или доказательства погашения задолженности перед Банком.

Согласно статьям 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном н соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 202,60 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Достовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Достовой Е.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 043,59 (сто восемьдесят пять тысяч сорок три) рубля 59 копеек.

Взыскать с Достовой Е.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 686,97 (девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Взыскать с Достовой Е.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору о кредитной карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 529,66 (пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с Достовой Е.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202,60 (пять тысяч двести два) рубля 60 копеек. Резолютивная часть решения оглашена 01.06.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Стуров С.В.

Судья: Стуров С.В. (УИД) 61RS0059-01-2016-000582-06 дело № 33-974/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Михайлова Г.В.,

судей Семеновой О.В., Мосинцевой О.В.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-561/2016 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Д.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Достова Сергея Леонидовича на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 01 июня 2016 года,

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В.

установила:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Достовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Д.Е.В. в офертно-акцептовой форме заключено 3 (три) кредитных договора №2015_16255616 от 22 сентября 2015 года на сумму 115 671 рубль 64 коп., №2013_11114016 от 18 февраля 2013 года на сумму 80 000 рублей, №17047875803 от 25 июня 2012 года на сумму 30 300 рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства путем зачисления денежных средств на счет заемщика Д.Е.В.. В нарушение условий кредитного договора, заёмщик не исполнял свои платёжные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Д.Е.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №2015_16255616 от 22 сентября 2015 года в размере 185 043 рубля 59 коп., сумму задолженности по кредитному договору №2013_11114016 от 182013 в размере 9 686 ру...

...блей 97 коп., сумму задолженности по договору о кредитной карте №17047875803 от 25 июня 2012 года в размере 5 529 рублей 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202 рубля 60 коп.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 01 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 14 марта 2018 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-561/2016 по иску ООО «Русфинанс банк» к Достовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2019 года судом заменена сторона истца (взыскателя) по гражданскому делу №2-561/2016 по иску ООО «Русфинанс банк» к Д.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части взыскания с Д.Е.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору № 2013_11114016 от 18 февраля 2013 года в размере 9 686 рублей 97 коп. на его правопреемника ООО «УК «Траст».

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2019 года удовлетворено заявление ООО «УК Траст» (правопреемник истца) о процессуальном правопреемстве. Суд заменил сторону ответчика (должника) - Д.Е.В. на ее правопреемников, а именно: Достова Л.В., Достова С.Л., Достова В.Л.

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26 мая 2021 года судом заменена сторона истца (взыскателя) по гражданскому делу №2-561/2016 по иску ООО «Русфинанс банк» к Д.Е.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2015_16255616 от 22 сентября 2015 года на его правопреемника ООО «Региональная Служба Взыскания».

В апелляционной жалобе ответчик Достов С.Л. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, производство по гражданскому делу №2-561/2016 прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд ответчик уже умер, иск изначально был предъявлен к умершему гражданину, что противоречит положениям гражданского процессуального законодательства. Указанные нарушения влекут отмену решения суда с прекращением производства по делу.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Достова С.Л. по доверенности Корсунова В.А., просившего решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить в связи со смертью должника на момент подачи иска, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Д.Е.В. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись акта о смерти №526 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГСа администрации Цимлянского района Ростовской области от 23 января 2016 года.

Согласно информации, размещенной на официальной сайте Цимлянского районного суда Ростовской области, исковое заявление подано ООО «РУСФИНАНС БАНК» в суд 28 апреля 2016 года, то есть уже после смерти ответчика Д.Е.В. (л.д.33).

В силу п. 2 ст. 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу на основании положений абз.7 ст. 220 ГПК РФ, обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются дата смерти ответчика и дата возбуждения гражданского дела, при этом производство по гражданскому судопроизводству возбуждается определением суда о принятии искового заявления к производству суда.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, истец не лишен права предъявить иск к наследникам Д.Е.В.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о грубом нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, судебная коллегия считает необходимым решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 01 июня 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 220, 328-330 ГПК РФ,

определила:

Решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 01 июня 2016 года отменить.

Производство по делу по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Д.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2024 года.