Достовалова Елена Петровна

Дело № 2-195/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Коноваловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Достоваловой ЕП к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву АМ о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Достовалова Е.П. обратилась в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала у индивидуального предпринимателя Абдуллаева A.M. в ателье <данные изъяты> по адресу <адрес> в должности технолога химчистки. Весь период работы, в нарушении ч. 2 ст. 67 ТК РФ с ней не был заключен трудовой договор, не была внесена запись в трудовую книжку, как предписано в ст. 66 ТК РФ. Никаких выплат, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (отпускных, больничных) ИП «Абдуллаев» не производил. График её работы был с 10 утра до 19 часов, без перерыва на обед и выходных. За этот период работодатель ни разу не предоставил истице отпуск. Нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет. Однако расчет с истицей не был произведен, что существенным образом нарушает её права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. Ежемесячная заработная плата истицы составляла в среднем <данные изъяты> рублей, и как пояснял работодатель все налоги и сборы с этой суммы уже удержаны. Истице при увольнении не были выплачены компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы, также не произведен окончательный расчет при увольнении. Истицей была написана жалоба в трудовую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, её претензии были признаны обоснованными, работодателю было выписано предписание об устранении нарушений и ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Мне не известно из чего состоит эта сумма, со слов женщины, сказавшей, что она бухгалтер ИП «Абдуллаева» истица поняла, что это компенсация за неиспользованный отпуск. Деньги истицей получены, однако с суммой она не согласна. За 4 проработанных года компенсация за неиспользованный отпуск по её мнению составляет: <данные изъяты> рублей составляет сумма дохода за 12 месяцев работы у ответчика. Далее <данные изъяты>. <данные изъяты>. <д...

...анные изъяты>. Таким образом, компенсация за неиспользованные отпуска составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За вычетом выплаченной суммы долг работодателя составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для неё возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплатам мне заработной платы, у истицы возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред мне причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в <данные изъяты> рублей.

С учетом неоднократных уточнений, просит признать отношения сложившиеся между ней и ответчиком трудовыми, взыскать с ИП Абдуллаева А.М. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Достовалова Е.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что трудовой договор с ней был не заключен, но она была фактически допущена к работе ответчиком, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, дважды месяц получала заработную плату.

Представитель истца Завязкина Е.Ю. позицию своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик Абдуллаев А.М. исковые требования признал в части наличия между ним и истицей трудовых отношений, в остальной части не признал, ссылаясь на то, что все выплаты произведены им в полном объеме, исходя из размера заработной платы истицы по должности установленной штатным расписанием, кроме того заявил о пропуске истицей трехмесячного срока обращения в суд с требованиями о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ, представил письменные возражения, доводы которого поддержал. Кроме того, указал, что должность технолог в справке о заработной плате истца от 2013 года указана ошибочно, а размер заработной платы завышен по просьбе истицы для предоставления в банк при получении кредита.

Представитель ответчика Старицына Н.В. позицию своего доверителя поддержала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в возражениях ответчика.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо устанавливать имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личное выполнение работником трудовой функции (конкретного вида поручаемой работнику работы); подчинение работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (выплата заработной платы, т.е. оплаты за труд).

Судом установлено, что Достовалова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя Абдуллаева А.М. в должности технолога в ателье-химчистке <данные изъяты> что подтверждается как показаниями свидетелей БАЮ, МЕЕ., также ранее работавшими у ИП Абдуллаева, так и справкой о заработной плате истицы от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года, в которой имеется подпись ответчика и печать.

О том, что между истицей и ответчиком фактически сложились трудовые отношения свидетельствуют допуск истицы к работе в отделе химчистки ателье <данные изъяты> с ведома ответчика, постоянный характер этой работы, определение места работы- ателье «<адрес>, режима работы и отдыха с понедельника по пятницу с 10 до 19, суббота, воскресенье выходной; осуществление трудовой деятельности от имени ответчика, выполнение конкретной трудовой функции: химическая очистка шуб, пальто, шапок, ковров, в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату в установленные сроки.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой истицы, показаниями указанных выше свидетелей, письменными материалами по делу: справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки государственной инспекцией труда индивидуального предпринимателя Абдуллаева А.М. и вынесенными по его результатам предписанием, постановлением о назначении административного правонарушения, а также пояснениями самого ответчика данными в ходе судебного заседания и представленными им расчетами подлежащих выплате истице компенсаций за неиспользованный отпуск и уже произведенных выплат. Доказательств наличия у истицы в спорный период иного места работы суду не представлено, в ходе разбирательства по делу не добыто.

Поскольку само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, суд на основании установленных в ходе судебногол разбирательства обстоятельств, находит требования истцы Достоваловой Е.П. о признании отношений сложившихся между ней и индивидуальным предпринимателем Абдуллаевым А.М. трудовыми подлежащими удовлетворению.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения - в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 31-КГ13-8.) Следовательно в данном случае срок предусмотренный ст. 392 ТК РФ для защиты трудовых прав, с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ должен исчисляться с момента признания отношений трудовыми.

В связи с обоснованностью требований истицы о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Частью 1 статьи 114 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку в <данные изъяты> отпуск истицей не использован и компенсация за него истице не выплачивалась в указанные периоды, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с <данные изъяты> включительно. При этом размер заработной платы суд переделяет исходя из суммы, указанной ИП Абдуллаевым А.М. в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что заработная плата истицы в период с <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рублей, и показаний свидетелей подтвердивших, что в спорный период заработная плата истицы в среднем составляла <данные изъяты> тысяч рублей, хотя могла быть и больше в высокий сезон. При наличии выданной и заверенной ответчиком справки о доходе истицы, представленное ответчиком штатное расписание со сведениями о заработной плате работника химчистки суд во внимание не принимает.

При таком положении, исходя из указанного выше количества дней отпуска, и указанного размера заработной платы, за период с <данные изъяты> года в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за минусом уже выплаченной ответчиком суммы <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае суд полагает, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован суммой в <данные изъяты> рублей за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца, что составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Достоваловой ЕП удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между Достоваловой ЕП и индивидуальным предпринимателем Абдуллаевым АМ в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдуллаева АМ в пользу Достоваловой Елены Петровны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдуллаева АМ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Венедиктова Е.А.

Дело № 1-217/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Гавриловой Е.Н.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.,

Подсудимой Достоваловой Е.П.,

Защитника, адвоката Любина Г.М., представившего удостоверение № 639, ордер № 157172 от 19 июля 2017 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

Достоваловой Е.П., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...; со средним образованием, не замужней, не работающей, не судимой;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Достовалова Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в ... при следующих обстоятельствах.

15 марта 2017 года около 09 часов 30 минут Достовалова Е.П., находясь около пеленального столика на первом этаже поликлиники ... по адресу: ..., увидела, как несовершеннолетний А.В.М. убрал планшет марки «Ирбис», принадлежащий А.М.В.., в свой рюкзак и оставил его без присмотра на пеленальном столике рядом с кабинетом врача эндокринолога и зашел на прием к врачу, из корыстных побуждений решила тайно его похитить. Реализуя свои преступные намерения, 15 марта 2017 года около 09 часов 30 минут Достовалова Е.П., находясь в указанном месте, воспользовавшись, тем, что никто не может помешать реализации её преступного умысла, а так же убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила из рюкзака планшет марки «Ирбис» в корпусе черного цвета с сенсорной панелью стоимостью 2 900 рублей в чехле типа «книжка» черног...

...о цвета, выполненном из кожи, стоимостью 900 рублей, с находившейся в планшете флэш-картой объемом памяти 32 Гб стоимостью 1700 рублей и сим-картой с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности, принадлежащие А.М.В. С похищенным имуществом Достовалова Е.П. с места совершения преступления скрылась и распорядилась по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Достоваловой Е.П. потерпевшей А.М.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. На этапе предварительного следствия причиненный преступлением ущерб добровольно возмещен путем возврата похищенного имущества.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Достоваловой Е.П., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Достоваловой Е.П. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния. Обвинение Достоваловой Е.П. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой Достоваловой Е.П. адвокат Любин Г.М. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что Достовалов Е.П. ходатайство заявила добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Щербаков К.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А.М.В. в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, меру наказания оставила на усмотрение суда.

Обвинение Достоваловой Е.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного следствия не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния Достоваловой Е.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данные действия подсудимая совершила, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, ее действия были направлены на достижение корыстной цели. Значительный ущерб, причиненный преступлением, подтверждается стоимостью похищенного имущества и значимостью его для потерпевшей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей и находящейся в отпуске по уходу за ребенком при наличии кредитных обязательств.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Достовалова Е.П. совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась и вину признала, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «...», по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет необходимость применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание Достоваловой Е.П. в условиях без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, при учете того, что обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – планшета марки «Ирбис» с номерами ИМЕЙ ..., ... в чехле черного цвета из кожи, хранящегося у потерпевшей под сохранной распиской, суд, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора разрешить потерпевшей к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой Достоваловой Е.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Достовалову Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Достоваловой Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – планшет марки «Ирбис» с номерами ИМЕЙ ..., ... в чехле черного цвета из кожи по вступлению приговора в законную силу разрешить потерпевшей к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой Достоваловой Е.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья В.А. Лиханова