Дотлов Илья Владиславович

К делу №

23RS0№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 марта 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Сапрыкиной С.П., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Карасунского округа города КраснодараЛобашовой Е.А., подсудимого Дотлова И.В. его защитника – адвокатаШевцова А.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №,рассмотрев в открытом судебном заседании,материалы уголовного дела в отношении

Дотлова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дотлов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дотлов И.В. находясь в помещении супермаркета «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на ящике с мандаринами обнаружил ранее оставленныйработником указанного магазина Потерпевшим мобильный телефон марки «TecnoPhantomХ2 5G», IMEI1: №, IMEI 2: №, с установленной сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, в чехле-бампере, также не представляющим материальной ценности для Потерпевшего, который в у...

...казанное время удалился в служебное помещение супермаркета «Пятерочка», утратив из поля зрения мобильный телефон.

Дотлов И.В., поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания и контроля со стороны Потерпевшего за сохранностью принадлежащего ему имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, взял с ящика с мандаринами указанный мобильный телефон, тем самым присвоив его. При этом Дотлов И.В. осознавал, что указанный мобильный телефон марки «TecnoPhantomХ2 5G», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 10 000рублей, с установленной сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, в чехле-бампере, также не представляющим материальной ценности для Потерпевшего находился в месте, известном его законному владельцу, и он имеет возможность за ним вернуться, а также нет оснований полагать, что мобильный телефон является брошенным. Однако, подсудимый Дотлов И.В. не предпринял доступные ему меры найти законного владельца телефона, не сдал его в установленном законом порядке, не обратился в правоохранительные органы, в администрацию супермаркета «Пятерочка» или в органы местного самоуправления с заявление о находке, но и активно сокрыл мобильный телефон для тайного обогащения в свою пользу, скрывшись с места происшествия, имея после этого реальную возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению данным имуществом: обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

Своими преступными действиями Дотлов И.В. причинил значительный ущерб собственнику имущества Потерпевшему на сумму 10 000 рублей.

Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дотлова И.В. в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, так как они достигли примирения с подсудимым, поскольку последний принес извинения, загладил причиненный вред, никаких претензий материального характера он к нему не имеет.

Подсудимый Дотлов И.В. подтвердил факт примирения с потерпевшим, согласился с его просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник подсудимого просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращенияуголовного дела в отношении Дотлова И.В. по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение потерпевшего, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается содержанием его ходатайства, представленном в судебном заседании, мнения вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый впервые совершил преступлениесредней тяжести, примирился с потерпевшими,вред, причиненный преступлением, возмещен, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного делав отношении Дотлова И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногопунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в статье 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности Дотлова И.В. который по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно,впервые совершил преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дотлова И.В., обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Дотлову И.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, изъятый у Потерпевшего содержащий запись с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу:<адрес>, хранящийся в материалах дела, оставить храниться при деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «TecnoPhantom Х2 5G», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевшему и возвращенный ему под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через суд, вынесший постановление.

Председательствующий