Довбыщук Алена Александровна

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: федерального судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ионовой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Довбыщук М.Л., Довбыщук Л.М., Довбыщук А.А., Довбыщук Д.Л., Соловьеву М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и остатка по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 14.03.2007 года Довбыщук М.Л., Довбыщук Л.М. и Довбыщук А.А. был предоставлен «Кредит на недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме 250 000 рублей 00 копеек, сроком по 13.02.2024 г., под 15 % годовых. П. 2.3., п. 2.4. кредитного договора № от 14.03.2007г. устанавливают обязанность созаемщиков по ежемесячному погашению кредита равными долями. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Порядок и сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные кредитным договором, созаемщики не соблюдают, нарушая условия о сроках платежей. Ответчики Довбыщук Д.Л. и Соловьев М.И. в соответствии с п.1.1., 2.1 и 2.2. договоров поручительства № и № от 14.03.2007г. отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства). Согласно п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, пр...

...и этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. 15.06.2013г. Дзержинское отделение № Сбербанка России направило требования созаемщикам и поручителям с предложением о досрочном погашении задолженности. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. За Довбыщук М.Л.,Л.М. и А.А. на 17.07.13 г. числится задолженность в размере: просроченный основной долг - 165886,24 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 8749,01 руб..; неустойка - 648,58 руб.. Итого: 175283,83 руб.. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2007г., взыскать солидарно с Довбыщук М.Л., Довбыщук Л.М. Довбыщук А.А., Довбыщук Д.Л. и Соловьева М.И. сумму задолженности по кредиту в размере 175283,83 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 4705,68 руб.

Представитель ОАО «Сбербанка России» в последнее судебное заседание не явился, передал по факсу заявление, где иск поддерживают, просят уменьшить сумму задолженности по кредиту до 160283,83 руб..

Ответчик Довбыщук Д.Л. иск признал, пояснил, что платеж в сумме 15000 руб. внес он, Довбыщук М.Л.,Л.М. и А.А. о судебном заседании знают.

Суд принимает признание иска ответчиком Довбыщук Д.Л., поскольку оно не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Порядок и последствия признания иска ответчиком и принятия его судом сторонам разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики Довбыщук М.Л.,Л.М. и А.А. и Соловьев М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Об отложении дела ответчиками не заявлено, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков

Проверив и изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…».

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…».

Согласно ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Так, судом установлено, что 14.03.2007 года Довбыщук М.Л., Довбыщук Л.М. и Довбыщук А.А. был предоставлен «Кредит на недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме 250 000 рублей 00 копеек, сроком по 13.02.2024 г., под 15 % годовых. П. 2.3., п. 2.4. кредитного договора № от 14.03.2007г. устанавливают обязанность созаемщиков по ежемесячному погашению кредита равными долями. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Порядок и сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные кредитным договором, созаемщики не соблюдают, нарушая условия о сроках платежей. Ответчики Довбыщук Д.Л. и Соловьев М.И. в соответствии с п.1.1., 2.1 и 2.2. договоров поручительства № и № от 14.03.2007г., отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства). Согласно п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. 15.06.2013г. Дзержинское отделение № Сбербанка России направило требования созаемщикам и поручителям с предложением о досрочном погашении задолженности. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

За Довбыщук М.Л.,Л.М. и А.А. на 03.10.13 г. числится задолженность в размере 160283,83 руб., с учетом оплаченной Довбыщук Д.Л. части в размере 15000 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

В силу положений гражданского законодательства стороны свободы в заключении договора и определении его условий. Ответчики - как созаемщики, так и поручители, заключая договор с банком, были ознакомлены и согласны с его условиями.

Таким образом, в силу ст.ст.309-310, 450 ГК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере160283,83 руб., а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере по 941,14 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55-56,67,173, 192-198 ГПК РФ, ст.ст. 309-310,450 ГК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2007г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Довбыщук М.Л., Довбыщук Л.М., Довбыщук А.А..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Довбыщук М.Л., Довбыщук Л.М., Довбыщук А.А. Довбыщук Д.Л. и Соловьева М.И. сумму задолженности по вышеуказанному кредиту в размере 160283,83 руб.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Довбыщук М.Л. возврат госпошлины в размере 941,14 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Довбыщук Л.М. возврат госпошлины в размере 941,14 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Довбыщук А.А. возврат госпошлины в размере 941,14 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Довбыщук Д.Л. возврат госпошлины в размере 941,14 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Соловьева М.И. возврат госпошлины в размере 941,14 рублей.

Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова

Секретарь: Т.Л.Ионова.