Довлатов Шарифхуджи Анвархаджаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 14 октября 2021 года

Судья Тайшетского городского суда <адрес> Павленко Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Д.Ш.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-446/2021 в отношении Д.Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства на территории Рос­сийской Федерации в рамках операции «<адрес>» по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <адрес> Д.Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики <адрес>, который въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП <адрес>) с целью работы. По прибытии на территорию Российской Федерации встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешительные документы (патент), дающие право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации не оформил. Законный срок пребывания в Российской Федерации (90 суток) истек ДД.ММ.ГГГГ, территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, согласно ст. 25.10 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Ро...

...ссийской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является незаконно находящимся на территории РФ.

Тем самым гражданин Республики <адрес> Д.Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании Д.Ш.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не выехал с территории РФ, так как не было денежных средств.

Выслушав Д.Ш.А., показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ объективной стороной административного правонарушения является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения гражданином Республики <адрес> Д.Ш.А. инкриминируемого ему административного правонарушения в суд представлен протокол УМВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Д.Ш.А. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП <адрес>) с целью работы. По прибытии на территорию Российской Федерации встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешительные документы (патент), дающие право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации не оформил. Законный срок пребывания в Российской Федерации (90 суток) истек ДД.ММ.ГГГГ, территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, согласно ст. 25.10 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является незаконно находящимся на территории РФ.

Тем самым, гражданин Республики Таджикистан Д.Ш.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении Д.Ш.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящимФедеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства нарушения Д.Ш.А. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5, объяснением Д.Ш.А. о нахождении его на территории Российской Федерации за пределами срока временного пребывания, об уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, сведениями АС ЦБДУИГ из которых усматривается, что Д.Ш.А. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока ДД.ММ.ГГГГ РФ не покинул, а также другими материалами дела.

Как следует из материалов дела, Д.Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики <адрес>, является гражданином Республики <адрес>.

В соответствии со сведениями АС ЦБДУИГ, гражданин Республики <адрес> Д.Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Законный срок пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании пояснила, что Д.Ш.А., являясь гражданином Республики <адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении срока его временного пребывания в РФ, тем самым, он нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".Д.Ш.А. неоднократно пребывал на территорию РФ, порядок постановки на миграционный учет ему известен, ранее Д.Ш.А. привлекался к уголовной ответственности. Со слов Д.Ш.А. им заключен брак на территории РФ в <адрес>, он имеет несовершеннолетнего ребенка и супругу, однако по информационной базе сведения о регистрации брака отсутствуют. При этом Д.Ш.А. не смог назвать данные супруги и ребенка, их место жительства. При проверки информации с его слов, данные о наличии зарегистрированного брака с указанным им лицом не подтверждены. С ДД.ММ.ГГГГ г. Д.Ш.А. пребывает и находится на территории <адрес>, в другие регионы после ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе Москва не пребывал, что свидетельствует об отсутствии родственных связей или утрате таковых при наличии.

Таким образом, Д.Ш.А., являясь гражданином Республики <адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении срока его временного пребывания в РФ, тем самым, он нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что деяние Д.Ш.А. правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. как нарушение иностранным гражданином правилрежима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание признание вины, характер совершенного административного правонарушения, личность Д.Ш.А.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, срок, в течение которого Д.Ш.А.уклоняется от выезда, личность виновного, признание вины. Учитывая цели административного наказания, судья считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 рублей с применением дополнительного наказания - административного выдворения за пределы РФ.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, CabalesandBalkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28;от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Эль-Бужаиди (ElBoujaidi) против Франции", § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делуЛю и Лю (LiuandLiu) против России", § 49;решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (AndreyShebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Д.Ш.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, так как выдворение Д.Ш.А., не нарушает его права, на уважение семейной жизни, гарантированноеп. 1 ст. 8 Конвенции, поскольку близкие родственники на территории Российской Федерации у Д.Ш.А. не проживают, сведения о регистрации брака на территории РФ органами ЗАГС не подтверждены.

При этом сам Д.Ш.А. в судебном заседании не назвал ФИО супруги, ребенка, места их жительства или регистрации, места и даты заключения брака, сомневается в том что брак зарегистрирован, документы, подтверждающие регистрацию брака и наличие несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, у него отсутствуют.

Согласно статье 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации. При отсутствии в материалах дела сведений о наличии у выдворяемого лица действительного документа, удостоверяющего личность, денежных средств, информации о приглашающей или принимающей стороне, отсутствии у него места жительства в Российской Федерации и длительности незаконного пребывания на ее территории, выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда не может быть назначено.

Из материалов дела следует, что Д.Ш.А. является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, находился на территории Российской Федерации нелегально, не предпринимал никаких попыток узаконить свое присутствие. Мер, направленных на прекращение противоправного поведения, Д.Ш.А. не предпринимал, правонарушение было пресечено должностными лицами полиции.

Кроме того, согласно представленной суду информации Д.Ш.А. за период пребывания на территории РФ привлекался к уголовной ответственности.

В судебном заседании Д.Ш.А. пояснил, что не покинул территорию РФ, в связи с отсутствием денежных средств.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Поведение Д.Ш.А., без уважительных причин находившегося в Российской Федерации нелегально, без постановки на миграционный учет, свидетельствует о его стойком нежелании соблюдать российское миграционное законодательство.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что предусмотрено частью 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований считать, что Д.Ш.А. добровольно исполнит обязанность по выезду из Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что имеется действительная необходимость применения принудительного выдворения лица для достижения баланса публичных и частных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих выдворению за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Д.Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и на основании санкции указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Поместить Д.Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес> в специальное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу <адрес>(на правах обособленного отдела с местом дислокациипо адресу: <адрес>), до исполнения постановления.

Содержать гражданина Республики <адрес> Д.Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> до исполнения настоящего постановления, но не более двух лет с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), счет №, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

В силу ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.С. Павленко