Камозин Владимир Петрович

Дело № 12-473(16)

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2016 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием заявителя Камозина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камозина В.П. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 05.07.2016 года №18810132160705999281 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 05.07.2016 года №18810132160705999281 Камозин В.П., <дата> г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Камозин В.П. обратился с Советский районный суд г. Брянска с жалобой на указанное постановление полагая привлечение его к административном ответственности неправомерным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель Камозин В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМ...

...ВД России по Брянской области.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что виновные действия Камозина В.П. выразились в том, что он 17.06.2016 в 07 час. 53 мин., управляя автомобилем марки «Н», государственный регистрационный знак №... на перекрестке ул. Красноармейская – пр-т Ст. Димитрова выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «Азимут» №3-15, сертификат №07/458, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 24.08.2018 года.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Совершение поворота в нарушение указанного пункта ПДД РФ приводит к выезду автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 9.3 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Согласно ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При изучении покадрового фотоматериала, представленного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по запросу суда, установлено, что перед пересечением перекрестка ул. Красноармейская – пр-т Ст. Димитрова водитель автомобиля марки «Н», государственный регистрационный знак №..., на разрешающий сигнал светофора совершил поворот налево. Представленные фотоматериалы подтверждают отсутствие за стоп-линией разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Таким образом, представленные ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области фотоматериалы не содержат сведений, подтверждающих виновность Камозина В.П. в совершении административного правонарушениями и не опровергают доводы жалобы заявителя.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Камозина В.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 05.07.2016 года №18810132160705999281 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Камозина В.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Камозина В.П. состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Ко АП РФ.

Судья М.Р. Борлаков

№12-201/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Камозина Владимира Петровича на решение № командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Бежицкий райсуда г.Брянска на основании определения судьи Фокинского райсуда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Камозина В.П. на решение № командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о её возврате без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жалоба Камозина В.П. на решение № командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно направленная в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, поступила в Фокинский районный суд г.Брянска, определением судьи от 18.04.2017 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Бежицкий райсуд г.Брянска.

Между тем, установлено, что в производстве Бежицкого райсуда г.Брянска находиться аналогичная жалоба Камозина В.П. на решение № командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в суд на основании определения судьи Фокинского райсуда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела по жалобе назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для принятия к рассмотрению аналогичной жалобы Камозина В.П., поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Фокинского райсуда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуя...

...сь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть без рассмотрения жалобу Камозина Владимира Петровича на решение №№ командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Морозова