Гафурова Елена Валерьевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кучиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий противоправными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец Астраханская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» далее АРОО «ЗПП» обратилась в суд с иском в защиту прав неопределенного круга потребителей к ответчику ИП Гафуровой Е.В. о признании действий противоправными, возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АРОО «ЗПП» провело мероприятие по общественному контролю за соблюдением законодательства в области защиты прав потребителей хозяйствующим субъектом ИП Гафурова Е.В., в ходе осуществления последней предпринимательской деятельности по реализации товаров по адресу: <адрес>, павильон «Рыбное место».

По результатам проведенной проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были зафиксированы нарушения Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: отсутствие на информационном стенде для потребителя (уголок потребителя) необходимых данных – ст. 8,9 Закона РФ "О защите прав потребителей"; реализация товаров с истекшим сроком годности п. 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей"; не представлены сопроводительные документы к реализуемой продукции – п. 7.2 и 8.11 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию; отсутствие маркировочной информации на реализуемых продуктах – ст. 3,4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"; товарно-кассовый чек не выдается, ККТ отсутствует – п. 9 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463, ст. 13 ФЗ-102 от 26.06.2008 «Об обеспечении единств...

...а измерений»; продавец обслуживала покупателей без средств индивидуальной защиты – п. 8.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций»; отсутствие разметок социальной дистанции между покупателями – 2.12 Письмо Роспотребнадзора от 21.04.2020 г. № 02/7495-2020-32 «О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях торговли»; свидетельство о поверке средств измерений (цифровых весов) отсутствует – п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463, ст. 13 ФЗ-102 от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений»; ценники на реализуемые товары не оформлены должным образом, не соответствуют установленной форме, а некоторые ценники отсутствуют – п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи».

В связи с указанным представитель истца просил суд признать действия ИП Гафуровой Е.В. в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, а именно: отсутствие на информационном стенде для потребителя (уголок потребителя) необходимых данных; реализация товаров с истекшим сроком годности; отсутствие товаросопроводительной на реализуемый товар; отсутствие маркировочной информации на реализуемых продуктах; отсутствие контрольно-кассовой техники; обслуживание продавцом покупателей без средств индивидуальной защиты; отсутствие разметок социальной дистанции между покупателями; отсутствие свидетельства о поверке весов; отсутствие ценников на реализуемые товары установленной формы.

Также представитель истца просил суд обязать ответчика прекратить вышеуказанные нарушения и не допускать их в ходе дальнейшей деятельности, обязав ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации или иным путем довести решение до потребителей.

В судебном заседании представитель истца Власов А.Э. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Гафурова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их союзов, ассоциаций" и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

Согласно п. 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, не могут находиться в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

АРОО «ЗПП» в соответствии со своей деятельностью, определенной Уставом, осуществляет защиту прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействует совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей. В соответствии с Уставом АРОО «ЗПП» в том числе осуществляет общественный контроль за соблюдение прав потребителей, обращается в суды с заявлениями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Направления № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя Правления АРОО «ЗПП» Наставиной И.С. было проведено мероприятие по общественному контролю за соблюдением законодательства в области защиты прав потребителей хозяйствующим субъектом ИП Гафурова Е.В., в ходе осуществления последней предпринимательской деятельности по реализации товаров по адресу: <адрес>, павильон «Рыбное место».

Из искового заявления следует, что в ходе проведения указанных мероприятий были установлены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, а именно: отсутствие на информационном стенде для потребителя (уголок потребителя) необходимых данных; реализация товаров с истекшим сроком годности; отсутствие товаросопроводительной на реализуемый товар; отсутствие маркировочной информации на реализуемых продуктах; отсутствие контрольно-кассовой техники; обслуживание продавцом покупателей без средств индивидуальной защиты; отсутствие разметок социальной дистанции между покупателями; отсутствие свидетельства о поверке весов; отсутствие ценников на реализуемые товары установленной формы.

Согласно п.7.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" на который ссылается истец в обоснование исковых требований как на нарушение ответчиком требований по не предоставлению сопроводительных документов к реализуемой продукции следует, что в организацию должна приниматься пищевая продукция, сопровождаемая товаросопроводительной документацией, обеспечивающей ее прослеживаемость.

Согласно п.п «а» п.8.11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" на который ссылается истец в обоснование исковых требований как на нарушение ответчиком требований по не предоставлению сопроводительных документов к реализуемой продукции следует, что не допускается для реализации населению пищевая продукция без товаросопроводительных документов.

Вместе с тем, Главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в том числе ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статья 6.3 КоАП РФ является бланкетной нормой права, понятия, применяемые законодателем при описании признаков составов административных правонарушений, предусмотренных Главой 6 КоАП РФ и в частности ст. 6.3 КоАП РФ, даны в Федеральном законе от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также иных нормативных правовых актах, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации, в частности и в Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", Решении Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции").

Объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных Главой 6 КоАП РФ составляют противоправные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований.

Возбуждение дел, составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрено законом должностными лицами органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также уполномоченными должностными лицами федеральных органов исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, обороны, внутренних дел, безопасности, юстиции, контроля за оборотом наркотиков, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у АРОО «ЗПП» при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении хозяйствующего субъекта ИП Гафуровой Е.В. не имелось правовых оснований для выявления нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Аналогично вышеуказанное следует отнести и к выявленным АРОО «ЗПП» у ответчика нарушениям требований п. 8.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций» по обслуживанию продавцом покупателей без средств индивидуальной защиты, и отсутствия разметок социальной дистанции между покупателями – 2.12 Письмо Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях торговли».

Так, за вышеуказанные нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил, предусмотрена административная ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения.

В ст. ст. 3, 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") на которые ссылается истец в обоснование исковых требований как на нарушение ответчиком требований к маркировке информации на реализуемых продуктах даны понятия об объектах технического регулирования технического регламента и о пищевой продукции и безопасности пищевой продукции.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" на который ссылается истец в обоснование исковых требований как на не выдачу ответчиком товарно-кассового чека и отсутствия контрольно-кассовой техники, следует, что продажа товаров осуществляется с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Вместе с тем, Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, в том числе по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ – неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Статья 14.5 КоАП РФ является бланкетной нормой права, понятия, применяемые законодателем при описании признаков составов административных правонарушений, предусмотренных Главой 14 КоАП РФ и в частности ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, даны в Федеральном законе от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", а также иных нормативных правовых актах, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации, в частности и в Постановлении Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ выражается в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

Возбуждение дел, составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрено законом должностными лицами налоговых органов, должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у АРОО «ЗПП» при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении хозяйствующего субъекта ИП Гафуровой Е.В. не имелось правовых оснований для выявления нарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Согласно п. 4 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 на который ссылается истец в обоснование исковых требований как на отсутствие у ответчика свидетельства о поверке средств измерений (цифровых весов) следует, что при продаже продавцом товара, который может быть измерен, продавец обязан применять средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Аналогично вышеуказанное следует отнести и к выявленным АРОО «ЗПП» у ответчика нарушениям требований п. 4 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.

Так, за вышеуказанные нарушения требований законодательства об обеспечении единства измерений предусмотрена административная ответственность по ст. 19.19 КоАП РФ – нарушение законодательства об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 на который ссылается истец в обоснование исковых требований как на не оформление ценников на реализуемые товары должным образом, не соответствие их установленной форме и на отсутствие некоторых ценников следует, что продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Вместе с тем, Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, в том числе по ст. 14.15 КоАП РФ – нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

Статья 14.15 КоАП РФ является бланкетной нормой права, понятия, применяемые законодателем при описании признаков составов административных правонарушений, предусмотренных Главой 14 КоАП РФ и в частности ст. 14.15 КоАП РФ, даны в Правилах продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ выражается в действиях, нарушающих правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Возбуждение дел, составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрено законом должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у АРОО «ЗПП» при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении хозяйствующего субъекта ИП Гафуровой Е.В. не имелось правовых оснований для выявления нарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

По результатам проведенных мероприятий общественными инспекторами, направленными истцом для проведения данной проверки, был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о фактах нарушений прав потребителей (л.д. 5,6), подпись в котором сотрудника магазина отсутствует. Вместе с тем, в самом Акте от ДД.ММ.ГГГГ общественными инспекторами указано, что общественное контрольное мероприятие проведено в присутствии «продавца Дмитрия», Информационный лист к акту получил «продавец Дмитрий».

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федеральный закон от 21.07.2014 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" общественный контроль может осуществляться как в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, так и в иных формах, предусмотренных другими федеральными законами.

Одной из форм общественного контроля является общественная проверка, под которой в соответствии со статьей 20 указанного Федерального закона понимается совокупность действий субъекта общественного контроля по сбору и анализу информации, проверке фактов и обстоятельств, касающихся общественно значимой деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Общественные проверки проводятся в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Вместе с тем составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда безусловными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации сведений, изложенных лицами их подписавшими.

Согласно статье 46 Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей прокурорами, уполномоченными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями потребителей, имеющими статус юридического лица, могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика, т.е. с целью обеспечения интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиты прав потребителей, охраны установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что по результатам общественного контроля общественными инспекторами был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о фактах нарушений прав потребителей, который подписан в одностороннем порядке, ответчику его экземпляр в день проведения проверки не вручен, указание в Акте на «продавца Дмитрия» как представителя хозяйствующего субъекта отказавшегося от ознакомления с данным документом, не может быть принято судом в качестве доказательства. Сам документ подписан только общественными инспекторами. Какие-либо лица, участвовавшие при составлении данного документа и не являющиеся заинтересованными, в документе не указаны.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком ИП Гафуровой Е.В. прав потребителей, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", а также доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, павильон «Рыбное место» имели место нарушения требований норм Законом РФ "О защите прав потребителей", не представлено.

Кроме того, доказательств, указывающих на наличие каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные по мнению истца ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу, также не представлено, а приобщенные фотографии не могут свидетельствовать о выявленных нарушениях, поскольку невозможно с достоверностью утверждать, что они сделаны именно в помещении магазина ответчика. Представленный в материалы дела Акт № от ДД.ММ.ГГГГ общественного контроля не содержит сведений о фотофиксации. Доказательств приобретения какого-либо товара потребителем по чеку, сведений о возврате указанного товара ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства в материалы дела не представлено.

В свою очередь не могут расцениваться как противоправные действия ответчика, выражающиеся в наличии в магазине товара с истекшим сроком годности, поскольку в ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителя» идет речь о запрете продажи товара с истекшим сроком годности, а не о его нахождения в торговой точке. Доказательств того, что какой-либо товар был реализован общественным инспекторам или иным лицам, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мероприятие от ДД.ММ.ГГГГ проведено не с целью защиты прав потребителей, а с целью осуществления контроля-проверки действий ответчика ИП Гафуровой Е.В., с последующей целью инициировать судебный процесс против ответчика.

Тогда как, в силу пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в связи с обращением потребителей на нарушения их права. Сами общественные организации потребителей в смысле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не относятся к потребителям, чьи права защищаются путем обращения к нормам названного Закона.

Истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратится в суд.

Объединения потребителей вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца), а не подменять проверяющие государственные органы при осуществлении ими надзора за деятельностью юридических лиц, о чем указано выше.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований, предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

Между тем, истцом заявлены требования к ответчику в порядке пункта 1 статьи 46 указанного Закона о прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязан был доказать факты, на которые он ссылается, как на основания своих требований, однако истцом не представлено доказательств причинения действиями (бездействиями) ответчика конкретного вреда потребителям.

Поскольку порядок организации и осуществления общественными организациями по защите прав потребителей общественного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не урегулирован, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, подлежит применению аналогия закона.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Доказательств того, что ответчик ИП Гафурова Е.В. была поставлена в известность о проведении проверки, основаниях ее проведения, а также доказательства о направлении в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления сообщения о проведении проверки, исходя из требований закона, истцом не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, поскольку АРОО «ЗПП» не представлено надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение обоснованности доводов искового заявления, и допущенных ответчиком нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Астраханской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий противоправными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен: 26 октября 2021 г.

Судья Хасьянов Н.Д.