Леон Денис Григорьевич

Дело № 12-26/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Омского районного суда Омской области Беспятова Н.Н.,

при секретаре Мироненко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194а, зал судебных заседаний № 9) 24 февраля 2014 года жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омской району Омской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омской району Омской области Ильяшевича от 10.01.2014 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО6 обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омской району Омской области ФИО7 от 10.01.2014 года находит его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО8 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в поданном в суд ходатайстве от поддержания жалобы отказался, просил прекратить производство по жалобе.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Омской району Омской области, уведомленный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причины неявки суду не известны.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об...

... обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности принять отказ от поддержания жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.4, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО9 от поддержания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омской району Омской области Ильяшевича от 10.01.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и производство по рассмотрению жалобы прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через канцелярию Омского районного суда.

Судья: Н.Н.Беспятова

Определение вступило в законную силу 14.03.2014 года

Согласовано________________Н.Н.Беспятова

Дело № 2-274/2023 (2-3364/2022)

55RS0026-01-2022-003923-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., при помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Леону Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к Леону Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

27.02.2012 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 112042609. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 30% годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе пот...

...ребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.07.2012, на 10.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 3 530 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.07.2012, на 10.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 3 496 дней.

Ответчик в период пользование кредитом произвел выплаты в размере 24 890,12 рублей.

По состоянию на 10.11.2022 просроченная задолженность составляет 80 824,16 рублей, из которых 29 976,79 рублей - просроченная ссудная задолженность, 8 009,32 рублей - просроченные проценты, штрафные санкции по просроченной ссуде 22 074,69 рублей, штрафные санкции по уплате процентов 18 323,36 рублей, дополнительный платеж 1 440 рублей, комиссия за ведение счета 1 000 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 80 824,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624,72 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Леон Д.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности. 27.02.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 112042609. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 30 % годовых сроком на 36 месяцев, то есть до 27.02.2015. По условиям договора кредитования, погашение кредита и уплату процентов истцу надлежало производить ежемесячными платежами в размере не менее 2 000 рублей. Срок договора определен 36 месяцев, т.е. до 27.02.2015. При таком порядке расчета ежемесячного минимального платежа сумма основного долга подлежала возврату в зависимости от размера основного долга, но не позднее истечения срока действия договора до 27.02.2015. Учитывая трехлетний срок исковой давности, истец должен был обратиться в суд не позднее 27.02.2018. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что между Леон Д.С. и ООО ИКБ «Совкомбанк» 27.02.2012 заключен кредитный договор № 112042609, по условиям которого Банк предоставляет кредит на сумму 30 000 рублей, минимальный обязательный платеж 2 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 30%. Срок кредита 36 месяцев с даты заключения кредитного договора с правом досрочного возврата.

Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей. Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиком 0,20% от суммы лимита кредитования 60 рублей.

За нарушение срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36 % годовых.

Полная стоимость кредита 53.52% годовых.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, зачислил на банковский счет денежные средства.

Со своей стороны заемщик Леон Д.Г. обязательства по своевременному возврату кредита не исполнил.

Согласно расчета по состоянию на 10.11.2022 просроченная задолженность составляет 80 824,16 рублей, из которых 29 976,79 рублей - просроченная ссудная задолженность, 8 009,32 рублей - просроченные проценты, штрафные санкции по просроченной ссуде 22 074,69 рублей, штрафные санкции по уплате процентов 18 323,36 рублей, дополнительный платеж 1 440 рублей, комиссия за ведение счета 1 000 рублей.

Ответчик Леон Д.Г. заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абзац 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании изложенного, следует, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик должен был исполнить обязательства по кредитному договору до 27.02.2015 включительно (36 месяцев), однако, в установленный срок обязательства им исполнены не были.

Таким образом, последним днем для обращения в суд был 27.02.2018.

ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области 07.08.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

19.08.2022 мировой судья судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области вынес судебный приказ по делу № 2-2867/22 о взыскании с Леона Д.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 112042609 от 20.02.2012 по состоянию на 17.07.2022 в размере 80 824,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 312,36 рублей.

Определением мирового судья судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 22.09.2022 судебный приказ от 19.08.2022 по делу № 2-2867/22/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Леона Д.Г. задолженности отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 07.08.2022 за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что срок исковой давности пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины по исковому заявлению подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Леону Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 112042609 от 27.02.2012 отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2023 года