logo

Красотин Евгений Геннадьевич

Дело 11-6/2013

В отношении Красотина Е.Г. рассматривалось судебное дело № 11-6/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ивановском районном суде Амурской области в Амурской области РФ судьей Конфедератовой В.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Красотина Е.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Красотиным Е.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-6/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.01.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Амурская область
Название суда
Ивановский районный суд Амурской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Конфедератова Виктория Геннадьевна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
20.02.2013
Стороны
ООО "Амуртрейд"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Красотин Евгений Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-392/2021 ~ М-2128/2020

В отношении Красотина Е.Г. рассматривалось судебное дело № 2-392/2021 ~ М-2128/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ростовском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Демичем А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Красотина Е.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Красотиным Е.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-392/2021 ~ М-2128/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.12.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Ростовский районный суд Ярославской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Демич Александр Николаевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
02.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Красотин Евгений Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Государственное предприятие Ярославской области "ЮЖНЫЙ ВОДОКАНАЛ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7609036849
ОГРН:
1167627062404
Афонычева Галина Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ЗАО "Ростовагропромсервис"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
7609001123
ОГРН:
1027601068142
Судебные акты

Дело №2-392/2021

УИД № 76RS0010-01-2020-002850-47 Изг. 09.04.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Магомедовой Л.С.,

с участием представителя истца Красотина Е.Г. по доверенности Афонычевой Г.Г., представителя ответчика ГП ЯО «Южный водоканал» по доверенности Мирошниченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красотина Евгения Геннадьевича к ГП ЯО «Южный Водоканал» о признании участка водопроводной сети, осуществляющем подачу питьевой воды к жилому дому № 4 по ул. Чистова рп Ишня Ростовского района Ярославской области, находящимся на балансовой и эксплуатационной ответственности ГП ЯО «Южный Водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Красотин Е.Г. обратился в суд с иском к ГП ЯО «Южный водоканал», просит признать участок водопроводной сети, осуществляющий подачу питьевой воды в дом № 4 по ул. Чистова р.п. Ишня, находящимся на балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика.

Иск мотивирован тем, что ГП ЯО «Южный водоканал» не обслуживает спорный участок водопровода. В связи с утечкой воды из водопровода давление воды низкое, из за чего в доме возникают проблемы с подключением системы отопления от газового оборудования, а также стиральной машины.

В судебном заседании представитель истца- по доверенности Афонычева Г.Г. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, полагала, что заявленными требованиями возмож...

Показать ещё

...но устранение нарушенных прав истца.

Ответчик- ГП ЯО «Южный водоканал» в лице представителя по доверенности Мирошниченко Е.Г. исковые требования не признала. Указала, что спорный водопровод на балансе предприятия не числится и не передавался.

Третье лицо- УМИ Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставило решение на усмотрение суда.

Третье лицо- ЗАО «Ростовагропромсервис» в лице представителя по доверенности Жаворонкова Б.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что строительство спорного водопровода к дому № 4 по ул. Чистова рп Ишня осуществляло ЗАО «Ростовагропромсервис» поскольку указанный дом находился на балансе предприятия в качестве амбулатории. Указанный водопровод был передан в собственность Ростовского муниципального района в 1998 году в составе объектов коммунального значения- внеплощадочный водопровод.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения

В соответствии со ст. 8 названного закона организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (п. 1). В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.

Пунктом 6 ст. 8 Закона № 416 ФЗ предусмотрено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1707-О) независимо от того, передан ли канализационный выпуск во владение третьего лица или является бесхозяйным, обязанность по содержанию сетей в силу закона должно нести предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, которое фактически использует их для оказания услуг водоотведения.

Статьей 12 Закона № 416 ФЗ урегулировано, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (п. 1).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (п. 2).

Кроме того, ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 N 2027 "О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (далее - Положение) (п. 1).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Установлено, что ЗАО «Ростовагропромсервис» 14.04.1998 года в муниципальную собственность Ростовского района Ярославской области передан жилой фонд и объекты коммунального назначения, в том числе внеплощадочный водопровод, построенный предприятием в р.п. Ишня. В состав переданного имущества вошла построенная предприятием водопроводная сеть, обеспечивающая поставку холодной воды в дом № 4 по ул. Чистова рп Ишня (л.д. 197-201).

Из пояснений представителя УМИ Администрации РМР и представленных в материалы дела документов следует, что принятые в муниципальную собственность от ЗАО «Агропромсервис» объекты были переданы в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ». При этом в актах приема-передачи отражается только протяженность без схемы расположения объектов. 07.09.2004 года водопроводные сети переданы МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения. 24.04.2017 года водопроводные сети переданы МУП РЭК (л.д. 108-153).

Распоряжением ДИЗО Ярославской области № 1478-р от 24.11.2017 года МУП РЭК передано из собственности Ростовского муниципального района в собственность Ярославской области. МУП РЭК переименовано в ГП ЯО «Южный водоканал».

Согласно представленной истцом в материалы дела копии договора холодного водоснабжения, заключенного с ОАО «Коммунальные услуги» 07.04.2015 года следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду. Из актов о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности к указанному договору следует, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям является: по сетям водоснабжения внешняя стена здания, наружная стена первого канализационного колодца, к которому подключены все выпускные колодцы жилого дома (л.д. 66-77).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на жилой дом следует, что водопровод в доме центральный (л.д. 87-102).

В соответствии с приказом Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 10.07.2019 № 263 гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения на территории сп. Ишня определен ГП ЯО «Южный водоканал» (л.д. 203-204).

Согласно ответа на судебный запрос из АО «ЯрОблЕИРЦ» начисление платы за холодное водоснабжение Красотину Е.Г. производится с сентября 2018 года на основании контракта с ГП ЯО «Южный водоканал» с применением соответствующих тарифов. Адрес истца указан в описании объекта закупки к контракту по предоставлению услуг по начислению, сбору (приему) и перечислению платежей за коммунальные услуги (л.д. 174-186).

23.01.2020 года ГП ЯО «Южный водоканал» проведено обследование подводящего трубопровода холодной воды, расположенного по адресу: р.п. Ишня, ул. Чистова, д. 4, результаты обследования отражены в акте. Согласно акта подводящий трубопровод на балансе ответчика не находится (л.д. 195).

Проанализировав представленные доказательства и установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что поставка холодной воды в дом Красотина осуществляется посредством спорного водопровода.

Поскольку указанный водопровод фактически используется для поставки холодной воды в дом истца, обязанность по его содержанию в силу закона должно нести предприятие водопроводно-канализационного хозяйства.

Заключение договора истцом с ОАО «Коммунальные услуги» на холодное водоснабжение и водоотведение также подтверждает тот факт, что поставка холодной воды в дом осуществляется из централизованных систем холодного водоснабжения через присоединенную сеть. ГП ЯО «Южный водоканал» с привлечением для осуществления начислений АО «ЯрОблЕИРЦ» продолжил начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение истцу с сентября 2018 года. Ответчиком факт поставки холодной воды в дом № 4 по ул. Чистова рп. Ишня не оспорен. На территории рп. Ишня иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере холодного водоснабжения, не имеется.

То обстоятельство, что ГП ЯО «Южный водоканал» не признает спорный водопровод находящимся на балансе предприятия, фактически не нарушает прав истца.

ГП ЯО «Южный водоканал» в силу перечисленных норм закона несет обязанность по содержанию водопровода, посредством которого осуществляется поставка холодной воды в дом № 4 по ул. Чистова от внешней стены здания дома до места врезки в центральный водопровод.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Требований о принятии конкретных мер, направленных на устранение нарушений своих прав истцом не заявлено.

Таким образом, заявляя требования о признании участка водопроводной сети, осуществляющем подачу питьевой воды, находящимся на балансовой и эксплуатационной ответственности ГП ЯО «Южный водоканал» истец избрал неверный способ защиты своего нарушенного права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич

Свернуть
Прочие