Понамарёва Татьяна Евгеньевна

22RS0066-01-2024-005942-81

Дело № 2-326/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Герман Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) с требованием взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 14.10.2024 года в размере 170 276,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 146 658 руб., просроченные проценты – 23 618,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 108,30 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета.

Во исполнение договора заемщику ФИО2 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет №.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженност...

...ь в сумме 170 276, 64 руб.

Заемщику ФИО2 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и процентов по нему, которое до настоящего времени не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, ее предполагаемым наследником является ФИО1

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Понамарёва Т.Е. и МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» лице филиала – Алтайское отделение №, надлежаще извещенный, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, Понамарёва Т.Е., МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк Россиина основании заявления ФИО2 была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом кредитования 20 000,00 руб. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) и Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении.

Таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 20 000,00 руб., а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Впоследствии Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

В соответствии с п.3.10 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность заемщика по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 276,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 146 658 руб., просроченные проценты – 23 618,64 руб.

До настоящего времени задолженность перед истцом заемщиком по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

После смерти заемщика задолженность наследниками не погашалась.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из ответа Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

По сведениям филиала ППК «Роскадастр по Алтайскому краю» информация о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно ответу УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти) на имя ФИО2 не зарегистрировано. Маломерные суда, согласно ответу ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 также не регистрировались.

По сведениям ПАО «Совкомбанк» на счете №, открытом на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась на остатке денежная сумма в размере 2 342, 22 руб.

По сведениям ООО «Драйв Клик Банк» на счете ФИО2 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась на остатке денежная сумма в размере 924 руб.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение № на счетах, открытых на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась на остатке денежная сумма в общем размере 37 694,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 № и счета № на счет №, открытый на имя ФИО1, были перечислены суммы в размере 11 475, 27 руб. и 36 853,51 руб. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 (дочь ФИО2, что следует из записи акта о рождении №), фактически приняла наследственное имущество после смерти матери - ФИО2

Общая сумма наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 51 834,93 руб. Доказательств наличия у ФИО2 иного имущества, не имеется.

Сведений о фактическом принятии наследства ответчиком ФИО3 после смерти ФИО2 материалы дела не содержат, в связи с чем суд исключает ФИО3 из числа соответчиков как ненадлежащего.

Также подлежит исключению из числа соответчиков МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, поскольку фактическим наследником умершей ФИО2 является ФИО1

Таким образом, поскольку наследники в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд удовлетворяет исковые требования истца частично, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 834,93 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По делу судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истец, в соответствиями с требованиями законодательства Российской Федерации, уплатил государственную пошлину в размере 6 108,30 руб. при цене иска 170 276,64 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично, то есть на 30,44 %, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1 859,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 834,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 859,36 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зарецкая

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.