Довлатова Нодира Каламбаевна

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при помощнике Клименковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

подсудимой ФИО1Б.,

защитника – адвоката ФИО4,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, работающей уборщицей в ООО «Космос», хроническими заболеваниями не страдающей, не судимой,

содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), а именно:

она, в период времени 09 часов 00 минут до 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в женской раздевалке спортивного клуба «Фитнес Хаус Престиж» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, неправомерно завладела банковской картой ФИО6 ПАО «Сбербанк» с установленной в неё системой бесконтактной оплаты «PayPass» («ПайПасс»), эмитированной на имя последней и не представляющей для нее материальной ценности (далее — банковская карта), закреплённой за банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тем самым она, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО6 и находящимися на ее вышеуказанном банковском счете, при этом, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ...

Показать ещё

...предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 19 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при использовании вышеуказанной банковской карты, без согласия собственника, реализовала свой преступный умысел, совершив таким образом три банковских операции по оплате покупок путём несанкционированных оплат за выбранный товар в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес> Санкт-Петербурга, посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплат, установленному в помещении нижеследующих торговых организаций:

- в супермаркете «Eurospar» («Евроспар») по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 995 рублей 40 копеек;

- в винном супермаркете «Ароматный мир» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, в 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 629 рублей 97 копеек;

- в продуктовом магазине «Продуктовый магазин» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 876 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2501 рубль 37 копеек.

Таким образом, она в период времени с 10 часов 19 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанных торговых организациях, используя похищенную банковскую карту, тайно похитила чужое имущество - денежные средства с банковского счета, путём её прикладывания к терминалу оплат, установленному в помещении вышеуказанных торговых организаций, чем причинила ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2501 рубль 37 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в объеме, установленном судом и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме, полного признания ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она пришла на тренировку в спортивный комплекс «Фитнес Хаус Престиж» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ТЦ «Авеню». На ресепшене ей выдали электронный ключ от шкафчика. Ключ к конкретному шкафчику не привязан, можно воспользоваться любым свободным шкафчиком. Она подошла к открытому шкафчику № в женской раздевалке, переоделась в спортивную форму, вещи повесила на вешалку. Также при ней находилась женская кожаная сумка черного цвета, в которой находились документы на машину, ключи, визитница с банковскими картами: 2 карты банка «Райфайзен Банк», 2 банковские карты банка «Сбербанк России», карта банка «Тинькофф», карта банка «Санкт-Петербург». Также в визитнице находились денежные средства в сумме 5100 рублей. Данную сумку она положила на верхнюю полку в шкафчике. После чего закрыла шкафчик на электронный ключ и пошла заниматься в спортивный зал. Когда она находясь в спортзале, на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение от «Сбербанка» о том, что в 10 часов 19 минут осуществлена покупка на сумму 995 рублей. После чего, она побежала в раздевалку, ее шкафчик был открыт, проверив сумку, обнаружила отсутствие визитницы с банковскими картами и наличными денежными средствами в сумме 5100 рублей. Далее ей пришло еще два смс-сообщения о списаний денежных средств на сумму 629 рублей 97 копеек и на сумму 876 рублей. Далее она заблокировала свои банковские карты. Также у нее пропала кожаная косметичка красного цвета, стоимостью 8000 рублей, в которой находились наушники от телефона «Айфон», стоимостью 3000 рублей. Общий ущерб составил 18 601 рублей 37 копеек. (т. 1 л. д. 74-76, 158-161);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании о том, что ФИО1 является его родной сестрой, сидит с его детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра она позвонила ему и сказала, что находится в 58 отделе полиции <адрес> Санкт-Петербурга. Позднее он узнал, что ее задержали за то, что она украла вещи в спортивном клубе. Она рассказала, где лежат похищенные вещи, и попросила принести их в отдел полиции, что он и сделал. (т. 1 л.д. 85-88);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании о том, что он занимает должность оперуполномоченного ГУР 58 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО6, которая просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило из шкафчика в раздевалке спортивного комплекса «Фитнес Хаус» имущество, принадлежащее последней, в том числе банковские карты, с которых потом были списаны денежные средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО1 (т. 1 л.д. 136-137)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут из закрытого шкафчика раздевалки в спортзале «Фитнес Хаус» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершило кражу визитницы, в которой находились денежные средства в сумме 5100 рублей, а также банковские карты: 2 карты банка «Райффайзен Банк», 2 банковские карты банка «Сбербанк России», карта банка «Тинькрфф», карта банка «Санкт-Петербург». Ущерб составил 5100 рублей, что является для нее значительным. (т. 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 50 минут произведен осмотр женской раздевалки спортклуба «Фитнес Хаус Престиж». (т. 1 л.д. 46-53);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъято: косметичка красного цвета помадой 2 шт., 2 батарейками, пробником духов, резинкой, таблетками, пластырем, 2 упаковками «Альфазокс», пилкой, маслом, наушниками, духами, визитками, визитницей, в которой: карты банков «Сбербанк», «Банк Санкт-Петербург», «Сбербанк», «Тинькофф», «Райффайзен Банк», «Райффайзен Банк». (т. 1 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена косметички красного цвета с содержимым, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО8 ходе осмотра установлено, что в косметичке имеется следующее: различные таблетки, 2 помады, 2 батарейки, пробник духов, резинка, пластырь, 2 упаковки таблеток «Альфазокс», пилочка для ногтей, масло для ногтей, проводные наушники «Эппл» («Apple»), 5 визиток, духи, визитница, в которой располагаются банковские карты: Сбербанк - №, №; «Санкт-Петербург» №; «Тинькофф»; «Райффайзен Банк» №, №. (т. 1 л.д. 96-99);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: косметичка красного цвета, таблетки, 2 помады, 2 батарейки, пробник духов, духи, резинка, пластырь, 2 упаковки таблеток «Альфазокс», пилочка для ногтей, масло для ногтей, проводные наушники «Эппл» («Apple»), 5 визиток, визитница, банковская карта ПАО Сбербанк №, банковская карта ПАО Сбербанк №, банковская карта «Банк Санкт-Петербург» №, банковская карта «тинькофф», банковская карта «Райффайзен Банк» №, банковская карта «Райффайзен Банк» №, не упаковывались – возвращены законному владельцу потерпевшей ФИО6 на ответственное хранение. (т. 1 л.д. 99, 100);

- рапортом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была задержана ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. (т. 1 л.д.70);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что ФИО1 похитила денежные средства со счета банковской карты ПАО Сбербанк №******9196, привязанной к расчетному счету № открытой на имя ФИО6, произведя 3 транзакции на сумму 955 рублей 40 копеек, 629 рублей 97 копеек, 876 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2501 рубль 37 копеек. (т. 1 л.д. 146);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр распечатки сведений ПАО Сбербанк» по карте № на 1 листе. (т. 1 л.д. 164-166);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: распечатка сведений ПАО Сбербанк по карте №, хранится в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 167).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО6, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, поскольку они подробны, последовательны, в целом непротиворечивы, по существенным обстоятельствам дела согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку неприязни к подсудимой она не испытывают, в исходе дела не заинтересован, причин для оговора не имеет.

У суда также не имеется оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств протоколов процессуальных и следственных действий, перечисленных выше, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при их получении не установлено.

Доверяя показаниям потерпевшей, суд также исходит из того, что ее показания в целом согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе судебного следствия, а потому, с учетом того, что судом не установлено оснований для самооговора со стороны подсудимой, а также то, что данные показания полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами, суд придает этим показаниям доказательственное значение.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой, суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно: она, в период времени 09 часов 00 минут до 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в женской раздевалке спортивного клуба «Фитнес Хаус Престиж» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, неправомерно завладела банковской картой ФИО6 ПАО «Сбербанк» с установленной в неё системой бесконтактной оплаты «PayPass» («ПайПасс»), эмитированной на имя последней и не представляющей для нее материальной ценности (далее — банковская карта), закреплённой за банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тем самым она, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО6 и находящимися на ее вышеуказанном банковском счете, при этом, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 19 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при использовании вышеуказанной банковской карты, без согласия собственника, реализовала свой преступный умысел, совершив таким образом три банковских операции по оплате покупок путём несанкционированных оплат за выбранный товар в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес> Санкт-Петербурга, посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплат, установленному в помещении нижеследующих торговых организаций: в супермаркете «Eurospar» («Евроспар») по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 995 рублей 40 копеек; в винном супермаркете «Ароматный мир» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, в 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 629 рублей 97 копеек; в продуктовом магазине «Продуктовый магазин» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 876 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2501 рубль 37 копеек.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судом, в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается смягчающими наказание обстоятельствами, ввиду чего, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а также не назначает наказание в виде принудительных работ.

Ввиду изложенного, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимой и членов ее семьи, а также целей наказания, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При этом суд признает указанную выше совокупность обстоятельств исключительной и, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, ее возраст, полагает возможным применить при назначении последней наказания в виде штрафа правила ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание ниже нижнего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 совершила преступление против собственности, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характер, а потому учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 46 УК РФ.

Основания для применения ст. ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), их значение для дела, свойства, принадлежность.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, семейное положение, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу о возможности возложения на ФИО1 возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, и взысканию их в доход федерального бюджета, услуги переводчика согласно ст. ст. 131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению органов предварительного – возложить на осуждённую ФИО1, взыскав их в доход федерального бюджета, услуги переводчика возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья

Свернуть