Довлетукаев Казбек Хасанович

Дело №2-658/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гудермес 18 мая 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала № (ДО в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Чеченский региональный филиал № (ДО в <адрес>) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в иске просит о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженностей по кредитному договору в сумме 207 686 рублей 90 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 5 276 рублей 87 копеек, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Чеченским филиалом (ДО в <адрес>) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» («Кредитор») с ФИО1 («Заемщик») заключён кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен целевой кредит в размере 300 000 рублей под 15 % годовых со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения управляющего ДО в <адрес> на расчетный счет ФИО1 в Банке перечислена вся сумма кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору «заемщик» обязался возвратить «кредитору» полученную сумму и уплатить проценты на сумму займа согласно графику платежей (п.1.1. Договора).

Согласно п.4.2.2. Договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. С февраля 2016 года ответчик не исполняет условия договора по оплате основного долга и проце...

...нтов по нему. В соответствии с п.4.7.4 и п.4.7.1 «кредитор» вправе в одностороннем порядке требовать от «заемщика» досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В случае просрочки платежей с «заемщика» подлежит уплате неустойка за несвое-временное погашение обязательного платежа и за пользование кредитом (п.6.2. Дого-вора). ФИО1 условия договора не исполнены, задолженности по кредиту не погашены. Общий долг по кредитному договору составил 207 686,90 рублей. При подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5 276,87 рублей.

В порядке обеспечения исполнения «заемщиком» обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № согласно п.2.1 которого, поручитель в соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ, солидарно отвечает перед кредитором, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, судебные издержки, и все убытки кредитора.

В судебном заседании представитель истца, ведущий юрисконсульт ДО в <адрес> ФИО4, иск поддержал и просил его удовлетворить по приведенным в заявлении доводам и приложенным в его обоснование письменным доказательствам.

Ответчик ФИО2 согласился с иском и против его удовлетворения не возражал, с ним действительно заключен договор поручительства, условия которого им нарушены.

При неоднократном извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, с согласия сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. договора ФИО1 взял на себя обязательство производить ежемесячно погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

По договору «заемщик» обязался возвратить «кредитору» полученную сумму и уплатить проценты на сумму займа согласно графику платежей (п.1.1. Договора).

Согласно п.4.2.2. Договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. С июня 2016 года ответчик не исполняет условия договора по оплате основного долга и процентов по нему.

В соответствии с п.4.7.4 и п.4.7.1 «кредитор» вправе в одностороннем порядке требовать от «заемщика» досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 договор поручительства №, по которому поручитель обязался отвечать в полном объёме перед кредитором за надлежащее исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.323 ГПК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения всех обязательств по договору от всех должников совместно, или от любого из них в отдельности.

Суд установил, что в нарушение условий Договора ответчики допустили просрочку по основному долгу, по уплате ежемесячных процентов, по уплате неустойки за просрочку основного долга и процентов, и признает их недобросовестной стороной в Договоре. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд проверил правильность расчетов и пришел к выводу, что общая задолженность ответчиков перед истцом на момент обращения в суд составила 207 686 рублей 90 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер оплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 5 276 рублей 87 копейки. Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах, суд находит все заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала № (ДО в <адрес>) к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить полностью.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Чеченского РФ (ДО в <адрес>) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> в <адрес> ЧР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> А по пер.Саясановский в <адрес> ЧР в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского РФ № (ДО в <адрес>), ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, БИК 049690719, КПП 200545001, корсчет № в ГРКЦ Национального банка ЧР, расположенного в <адрес> по пр. ФИО5 в <адрес>, ЧР, денежные средства в сумме 212 963 (двести двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 77 копеек, из которых:

- 207 686 (двести семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 90 копеек составляют сумму основного долга, просроченных процентов за пользование кредитными средствами, процентов за пользование кредитными средствами, неустойка за просроченные платежи.

- 5 276 (пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 87 копейки - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гудермесский городской суд в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Адилсултанов