Довлятов Рамиз Булутхан оглы

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский

Камчатский край 16 августа 2012 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Мироновой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кротовой Н.В.,

подозреваемого Довлятова Р.Б.,

защитника адвоката Кривенко О.Н., представившей удостоверение № 22, выданное 3 декабря 2007 года федеральной регистрационной службой по Камчатскому краю и ордер № 019763 выданный 15 августа 2012 года Камчатской краевой коллегией адвокатов,

старшего следователя СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю Малахаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании его же ходатайство по уголовному делу № об избрании

Довлятову Рамизу Булутхану оглы, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Азербайджанской Республики, образование среднее специальное, не состоящему в браке, индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному и проживающему в <адрес>, по проспекту <адрес>, не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

14 августа 2012 года в отношении Довлятова Р.Б. в установленном порядке возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с тем, что он с целью убийства своего брата ФИО10., произвел в того не менее четырех выстрелов из двуствольного охотничьего ружья, причинив потерпевшему огнестрельные ранен...

...ия в области головы, шеи, верхних и нижних конечностей, спины.

В порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления Довлятов Р.Б. задержан 15 августа 2012 года.

В ходатайстве об избрании Довлятову Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь указывает, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления с применением огнестрельного оружия. Полагает, что подозреваемый может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем помешать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора ходатайство поддержали по изложенным в нём основаниям.

Подозреваемый и защитник возражали относительно ходатайства и пояснили, что Довлятов Р.Б. имеет постоянное место жительства и работы, скрываться и препятствовать производству по делу не намерен. К инкриминируемому преступлению не причастен.

Рассмотрев ходатайство, заслушав участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Суд учитывает, что Довлятов Р.Б. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, работает, имеет место жительства и регистрации в г. Петропавловске-Камчатском, где сведений характеризующих его отрицательно нет.

Вместе с тем, подозревается Довлятов Р.Б. в совершении особо тяжкого преступления с использованием огнестрельного оружия в общественном месте, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет и в силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ к нему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Возбуждение уголовного дела и задержание Долятова Р.Б. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В материалах уголовного дела достаточно данных об имевшем месте событии преступления и причастности к нему подозреваемого, а поэтому выдвинутое против него подозрение обоснованно.

Потерпевший - родной брат подозреваемого, очевидцы преступления являются его соседями, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Довлятов Р.Б. может угрожать им, оказать на них воздействие с целью изменения показаний в свою пользу.

Согласно показаниям подозреваемого, он имеет много родственников на территории другого государства, что подтверждает доводы следователя о том, что подозреваемый может скрыться.

Согласно показаниям подозреваемого, он утерял охотничье ружье. Вместе с тем, очевидцы прямо указали на то, что Давлятов Р.Б. стрелял из ружья. На момент рассмотрения ходатайства ружье не обнаружено, поэтому суд считает, что находясь на свободе, подозреваемый может уничтожить доказательства.

Суд учитывает, что предварительное следствие находится на начальном этапе, собрание доказательств продолжается, а находясь на свободе подозреваемый может препятствовать производству по делу.

Все указанные обстоятельства суд признаёт исключительными, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности инкриминируемого подозреваемому деяния, сведения об его личности, и принимая во внимание все обстоятельства приходит к выводу о том, что находясь на свободе Довлятов Р.Б. может скрыться, уничтожить доказательства, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить преступную деятельность, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах оснований для избрания подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу нет, а поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 100, 108 УПК РФ, суд

постановил:

Избрать подозреваемому Довлятову Рамизу Булутхану оглы меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца по 15 октября 2012 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 3 (трех) суток со дня его оглашения.

Судья А.С. Бабарыкин

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Петропавловск-Камчатский 12 февраля 2013 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кротовой Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Гусейнова Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> ФИО6,

потерпевшего ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя ФИО6 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджанской республики, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, п<адрес>, д. Победы, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на убийство своего брата – ФИО7, с использованием охотничьего ружья.

ДД.ММ.ГГГГ истекает срок содержания под стражей обвиняемого, который следователь просит суд продлить. В обосновании ходатайства следователь указал, что по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий для направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением. Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в настоящее время не имеется.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по из...

...ложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора поддержала ходатайство следователя.

Обвиняемый, защитник и потерпевший возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает, что обвиняемый ФИО8 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Петропавловске-Камчатском, характеризуется в целом положительно, является индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и не являются препятствием для содержания обвиняемого под стражей.

ФИО8 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на значительный срок.

Кроме того, учитывая необходимость выполнения ряда процессуальных действий, учитывая при этом, характер, степень тяжести и общественной опасности инкриминируемого деяния, обстоятельства дела, а также личность обвиняемого, суд находит убедительными доводы следователя о том, что ФИО8 при изменении меры пресечения на не связанную с временным ограничением его свободы, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 ФИО10, на один месяц 00 суток, а всего до шести месяцев 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 3 суток со дня его оглашения.

Председательствующий

Дело №2-6259/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием истца Довлатова Н.Ф.о,

ответчиков ИП Агаева С.С.о, Довлятова Р.Б.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довлатова Назима Фазиля оглы к ИП Агаеву Самиру Сафаилу оглы, Довлятову Рамизу Булутхану оглы о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ магазина (стационарное торговое и складское помещение №, инвентарный № литера А, <данные изъяты>), расположенного в г.Петропавловске-Камчатском на земельном участке с кадастровым номером №, недействительным, как мнимую сделку; возложении обязанности на ИП ФИО1 оформить с истцом договор купли-продажи магазина; взыскании с ИП ФИО1 государственной пошлины в размере 19450 руб. Свои требования мотивировал тем, что передал ИП ФИО1 за продажу магазина <данные изъяты> руб., но так как он (ФИО6) является гражданином другой страны и не обладает юридическими познаниями, договорились оформить сделку по купле-продажи магазина на другое лицо, ФИО2. Желая в настоящее время оформить на себя приобретенное имущество, обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец и ответчики просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям мирового соглашения ответчики обязуются признать договор купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, ИП ФИО1 обязуется заключить договор купли-продажи магазина с истцом ...

...на тех же условиях, что и договор от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, ФИО2 полностью отказывается от каких-либо притязаний на магазин, стороны друг к другу претензий не имеют.

Согласно ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам понятны, что следует из текста мирового соглашения, а также пояснений сторон, данных в судебном заседании.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае заключения сторонами мирового соглашения.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, мировое соглашение совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и заключено добровольно, суд приходит к выводу, что указанное мировое соглашение может быть утверждено судом, а производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Довлатовым Назимом Фазилем оглы и ответчиками ИП Агаевым Самиром Сафаилом оглы, Довлятовым Рамизом Булутханом оглы о признании сделки недействительной, по условиям которого:

- стороны признают, что с момента утверждения мирового соглашения договор купли-продажи от 22 октября 2014 года магазина (стационарное торговое и складское помещение №810, инвентарный №340 литера А, 1997 года постройки), расположенного в г.Петропавловске-Камчатском на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010130:325, считается расторгнутым;

- ИП Агаев Самир Сафаил оглы заключает с Довлатовым Назимом Фазилем оглы договор купли-продажи магазина (стационарное торговое и складское помещение №810, инвентарный №340 литера А, 1997 года постройки), расположенного в г.Петропавловске-Камчатском на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010130:325, со всеми правами и обязанностями, возникшими из договора купли-продажи от 22 октября 2014 года и в соответствии с распиской от 25 сентября 2014 года;

- Довлятов Рамиз Булутхан оглы после заключения настоящего соглашения полностью выбывает из договорных отношений с ИП Агаевым С.С. оглы, установленных договором купли-продажи от 22 октября 2014 года;

- Довлятов Рамиз Булутхан оглы не имеет никаких претензий и притязаний к ИП Агаеву С.С. оглы материального, финансового и иного характера, так как при заключении первоначального договора купли-продажи магазина от 22 октября 2014 года денежные средства в размере 1000000 им ИП Агаеву С.С. оглы не были уплачены, указанные денежные средства были уплачены Довлатовым Н.Ф. оглы и входят в сумму 2250000 руб., указанных в расписке от 25 сентября 2014 года, выданной Агаевым С.С. оглы Довлатову Н.Ф. оглы;

- Довлатов Назим Фазиль оглы и ИП Агаев Самир Сафаил оглы после утверждения мирового соглашения заключают между собой договор купли-продажи на тех же условиях, что и договор купли-продажи от 22 октября 2014 года и в соответствии с распиской от 25 сентября 2014 года;

- судебные расходы по делу сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

- истец отказывается от материальных требований к ответчикам в полном объеме.

Производство по делу по иску Довлатова Назима Фазиля оглы к ИП Агаеву Самиру Сафаилу оглы, Довлятову Рамизу Булутхану оглы о признании сделки недействительной - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15дней со дня его вынесения.

Судья

КОПИЯ ВЕРНА

Штенгель Ю.С.

Судья

Штенгель Ю.С.

Судья Микитюк К.Г.

г. Петропавловск-Камчатский

Дело № 22-499/2013 г.

21 мая 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

при секретаре

Александровой В.В.,

с участием прокурора

Храмова А.Н.,

потерпевшего

Довлятова А.Б.,

осуждённого

Довлятова Р.Б.,

защитника осуждённого – адвоката

Гусейнова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2013 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Довлятова Р.Б. – адвоката Гусейнова Р.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2013 года, которым

Довлятов Рамиз Булутхан оглы,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> Азербайджанской ССР, несудимый, проживающий в <адрес> по <адрес> <адрес>,

осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого Довлятова Р.Б. и его защитника – адвоката Гусейнова Р.В., поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшего ФИО1, полагавшего, что у Довлятова Р.Б. не было умысла на убийство, а поэтому его действия подлежали квалификации по другой статье закона, и мнение прокурора Храмова А.Н., полагавшего приговор правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Довлятов Р.Б. признан виновным в покушении на умышленное убийство своего брата – ФИО1

Преступление осуждённым совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Довлятова Р.Б. – адвокат Гусейнов полагает, что действия осуждённого необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство. Указывает, что в основу доказательств умысла его подзащитного на умышленное убийство человека суд положил показания свидетеля ФИО2 Однако этот свидетель подтверждает лишь факт выстрела и из его показаний невозможно установить, что осуждённый имел умысел на лишение жизни человека. В судебном заседании осуждённый пояснял, что убивать брата он не желал, и бы...

...л уверен, что стреляет холостыми патронами. Это обстоятельство согласуется с показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что Довлятов Р.Б. во время стрельбы говорил ей, что стреляет холостыми патронами. У Довлятова Р.Б отсутствовали какие-либо мотивы убивать ФИО1 и, как установлено по делу, он в потерпевшего не целился. Просит приговор изменить, переквалифицировав действия Довлятова Р.Б. на статью закона, предусматривающую ответственность за хулиганство, и с учётом положительных характеристик, смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшего назначить осуждённому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никулина полагает приговор правильным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина осуждённого в совершённом преступлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств, приведённых в приговоре, которым дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Так, помимо пояснений самого осуждённого, частично признавшего свою вину, доказательствами вины Довлятова Р.Б. в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку являются показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также протоколы осмотров места происшествия, выводы судебно-медицинской и криминалистической экспертиз и другие данные, исследованные судом первой инстанции и приведённые в описательно-мотивировочной части судебного решения.

Доводы стороны защиты о том, что осуждённый не желал причинить смерти своему брату и, производя выстрелы, хотел лишь его припугнуть, так как был уверен, что стреляет холостыми патронами, судебная коллегия признаёт несостоятельными, опровергающимися исследованными данными.

Как следует из материалов дела, Довлятов Р.Б. произвёл из ружья не менее шести выстрелов в потерпевшего, в том числе, бросившись за ним вдогонку, после того, как тот стал убегать. От произведённых Довлятовым Р.Б. выстрелов во дворе дома в полотне асфальта образовались повреждения, которые не могли возникнуть при стрельбе холостыми патронами, а последующие выстрелы в спину убегающего человека причинили потерпевшему телесные повреждения в виде ранения дробовыми зарядами.

Об умысле осуждённого на причинение смерти потерпевшему свидетельствует и прицельные выстрелы в потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО5, видевших, как Довлятов Р.Б. производил прицельные выстрелы в сторону убегавшего мужчины.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что у Довлятова Р.Б. не было личных неприязненных отношений с братом, а, следовательно, не было и мотива совершать его убийство, также опровергаются исследованными по делу доказательствами. Так, согласно показаниям обоих Довлятовых, непосредственно перед совершением преступления между ними возникла ссора, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями. В ходе этой ссоры Довлятов Р.Б. вынул из кейса охотничье ружьё, собрал его и, заряжая каждый раз, произвёл несколько выстрелов в ФИО1

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вину Довлятова Р.Б. в совершённом преступлении доказанной, а доводы жалобы несостоятельными.

При назначении наказания Довлятову Р.Б. суд учёл характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также мнение потерпевшего. При этом часть обстоятельств суд признал исключительными и назначил Довлятову Р.Б. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Уголовного закона. Оснований считать назначенное осуждённому наказание несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения либо его изменение, по делу не допущено. Приговор отвечает предъявляемым законом требованиям, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2013 года в отношении Довлятова Рамиза Булутхан оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Довлятова Р.Б. – адвоката Гусейнова Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: