Довыдов Владимир Александрович

Дело № 12-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 04 февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника Богушевича В.Г., действующего в интересах Довыдова В.А., на постановление мирового судьи судебного участка /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Довыдова В.А.,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Довыдов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Богушевич В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей, он, как защитник, утверждал о том, что его доверителю в присутствии понятых перед предложением пройти медицинское освидетельствование не предлагалось пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, чем был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство подтверждается показаниями понятых в судебном заседании. Ссылаясь на нормы права, защитник указывает, что у сотрудников полиции не имелось законных оснований для направления Довыдова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем вину Довыдова В.А. в невыполнении законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя считать доказанной, а вывод мирового судьи о наличии...

Показать ещё

... в его действия состава административного правонарушения - обоснованным. Просит постановление мирового судьи судебного участка /________/ отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Довыдова В.А. состава административного правонарушения.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания Довыдов В.А. в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения защитника Богушевича В.Г., судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Довыдова В.А.

В судебном заседании защитник Богушевич В.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление отменить.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалоб, выслушав защитника Давыдова В.А. – Богушевича В.Г., прихожу к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Довыдова В.А. в совершенном им правонарушении при обстоятельствах, изложенных в постановлении, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными судом и приведенными в постановлении.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Довыдова В.А., подробно изложены в постановлении, проанализированы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 03.11.2018 в 01 час 55 минут на /________/ водитель Довыдов В.А. управлял транспортным средством - автомобилем /________/, регистрационный номер /________/, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). На законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Довыдов В.А. отказался.

03.11.2018 инспектором ДПС ФИО5 в отношении Довыдова В.А. был составлен протокол /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП.

В данном протоколе Довыдов В.А. дал письменные пояснения, в которых указал, что «согласен с нарушением».

Основанием, предшествующим составлению протокола об административном правонарушении на Довыдова В.А. явилось требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, поскольку у Довыдова В.А. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Довыдов В.А. отказался, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно запись и подпись. Протокол был составлен в присутствии двух понятых.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Довыдова В.А. составлен надлежащим образом, уполномоченным на то лицом и соответствует требованиям закона.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и признается оконченным в момент неисполнения соответствующего требования сотрудника полиции. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не имеет юридического значения, находился ли водитель на момент отказа от прохождения освидетельствования в состоянии опьянения или нет.

Факт совершения Довыдовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлен на основании совокупности исследованных мировым судьей доказательств, в которую помимо протокола об административном правонарушении /________/ от 03.11.2018 и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /________/ от 03.11.2018 также входит протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 03.11.2018, протокол о задержании транспортного средства /________/ от 03.11.2018, рапорт инспектора ДПС /________/ ФИО5, объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8

Процессуальные действия – отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Довыдова В.А. были осуществлены в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8, протоколы подписаны понятыми без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, документы содержат их персональные данные.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС был нарушен порядок направления Довыдова В.А. на медицинское освидетельствование судом апелляционной во внимание не принимается.

Отсутствие в представленных материалах данных о том, что Довыдову В.А. в присутствии понятых перед предложением пройти медицинское освидетельствование не предлагалось пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, не влечёт освобождение Довыдова В.А. от ответственности, для разрешения настоящего дела значения не имеет, на квалификацию правонарушения не влияет и о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не свидетельствует.

Довыдов В.А. привлекается за правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и предшествующее такому направлению освидетельствование на месте либо его отсутствие на порядок направления на прохождение медицинского освидетельствования не влияет и от ответственности не освобождает. Отсутствие акта освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует о незаконности требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку положения ст. 27.12 КоАП РФ не исключают возможности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Наличие у Довыдова В.А. внешних признаков опьянения, выявленных инспектором ГИБДД, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, являются достаточным основанием для направления его на прохождение указанной процедуры.

Суд находит, что порядок направления Довыдова В.А. на медицинское освидетельствование не нарушен, поскольку протокол направления на медицинское освидетельствование составлен сотрудником ГИБДД в его присутствии, удостоверен его подписями, запись об отказе исполнена им собственноручно.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, так как у Довыдова В.А. имелись признаки алкогольного опьянения.

Таким образом, считаю, что Давыдов В.А. привлечен к административной ответственности на законных основаниях, процедура привлечения его к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не нарушена.

Все приведенные доказательства оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. На основании имеющихся доказательств мировой судья верно установила фактические обстоятельства по делу и пришла к обоснованному выводу о виновности Довыдова В.А. в совершенном им правонарушении. С данным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Довыдова В.А. состава и события вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей не допущено.

С учетом исследованных материалов дела судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Довыдова В.А. мировым судьей судебного участка /________/ от /________/, рассмотрено всесторонне, полно, по данному делу правильно установлены обстоятельства правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а, следовательно, постановление от /________/ вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит, мера наказания определена в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ от /________/ оставить без изменения, жалобу Богушевича В.Г., действующего в интересах Довыдова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Срок наказания надлежит исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, с момента вынесения настоящего решения.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Свернуть