Довженко Ольга Григорьевна

Дело № 2-158/2015

Решение

именем Российской Федерации

с. Чугуевка «15» мая 2015 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Литовченко М.А.,

при секретаре Камаха Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю о взыскании задолженности по уплате взносов с Довженко О.Г., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

Установил:

В Чугуевский районный суд Приморского края обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю с заявлением о взыскании задолженности по уплате взносов по налогам с Довженко О.Г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности с Довженко О.Г.

В обоснование указанных требований заявитель указывает, что Довженко О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик имеет задолженность по уплате взносов в сумме 111 439 рублей, из которых: в пенсионный фонд РФ в сумме 111 439,31 рубль, в т.ч. налог – 35 329,00 рублей, пеня в размере 76 110, 31 рубль. Ответчику направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени обязательства не исполнены.

Заявитель просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по уплате налога с Довженко О.Г. и взыскать с ...

...последней задолженность по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 111 439,31 рубль, в том числе налог – 35 329,00 рублей, пеня – 76 110,31 рубль.

В судебное заседание представитель МИФНС № по Приморскому краю, действующий по доверенности, извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления, в судебное заседание не явился, на адрес суда направил заявление, с просьбой рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Ответчик Довженко О.Г., извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся - представителя истца и ответчика. Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, и заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ). Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежат начислению пени, которые уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании налога и пени принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст.115 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа с организаций в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления также может быть восстановлен судом.

МИФНС № по Приморскому краю доказательств своевременного взыскания указанных сумм не представлено.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд о взыскании задолженности, которое ничем не мотивировано.

Налоговый орган подал заявление в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из нормы пункта 3 статьи 46 НК РФ, п.1 ст.115 НК РФ следует, что право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

Заявителем не представлены доказательства того, что налоговыми органами предприняты все зависящие от них меры, направленные на своевременное и обоснованное обращение в суд.

Обоснование причин невозможности предъявления требований в течение столь значительного периода времени инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что причина пропуска срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в судебном порядке уважительной не является.

Таким образом, налоговый орган утратил предусмотренное нормами налогового законодательства право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогу и пени, указанному в заявлении.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика задолженности в сумме 111 439 рублей.

В силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока- отказать.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с Довженко О.Г. задолженности по уплате взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 111 439 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с «19» мая 2015 года, через Чугуевский районный суд Приморского края.

Судья М.А. Литовченко