Драч Максим Анатольевич

Дело №2-23\11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2011 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - Курдубанова Ю.В.

при секретаре - Игнатенко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драч Н.А., Драч Н.М. к Драч М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Драч Н.А. так же действующая в интересах несовершеннолетнего Драч Н.М. обратились в суд с исковым заявлением к Драч М.А. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес> г. Лермонтова Ставропольского края, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Истица Драч Н.А. и её представитель по доверенности Матвиенко И.А., а так же ответчик Драч М.А. надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, дважды - 07.02.2011 г. и 16.02.2011 г. не явились в судебное заседание, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Суд, считая невозможным разрешить дело в отсутствие истца, и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Драч Н.А., Драч Н.М. к Драч М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по коммунальным платежам - ос...

...тавить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Курдубанов

Дело №2-183/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Кох О.В.

с участием:

представителя истца - ОАО «Сбербанк России» г.Москвы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Щебет И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» г.Москвы к Драч М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Драч М.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Драч М.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Драч М.А. получил кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 20,00 % годовых. Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата заключения суммы кредита на банковский вклад заемщика <данные изъяты>, открытый в филиале № ОАО «Сбербанк России». Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, распорядительной надписью банка о зачислении кредита, а также историей операций по кредитному договору. Согласно п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика в соответствие с условиями счета. В соответствие с п.3.10 кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашение обязательств по кредитному договору. Пунктом 4.3.6 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по принятию всех возможных мер для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей. Дог...

...оворные обязательства, предусмотренные п.п.3.1, 3.2, 4.3.6. кредитного договора заемщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком с июня 2013 года, иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил. В соответствие с п.2 ст.811, ст.450 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор. Сумма задолженности заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> 17 коп. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с неисполнением Драч М.А. условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок кредит не возвращен, ответ от заемщика не поступил.

В судебном заседании полномочный представитель истца ОАО «Сбербанк России» г.Москвы по доверенности Щебет И.Б. заявленные исковые требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Драч М.А., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором указал, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» признаёт в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком Драч М.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с Драч М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию <данные изъяты>., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжного поручения ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» г.Москвы к Драч М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ОАО «Сбербанк России» г.Москвы с Драч М.А..

Взыскать с Драч М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» г.Москвы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе:

<данные изъяты>.- просроченный основной долг;

<данные изъяты> - проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты>. - неустойку за несвоевременное погашение основного долга;

<данные изъяты> - неустойку за несвоевременную уплату процентов, а также <данные изъяты> счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина

На момент размещения решение суда в законную силу не вступило.