Драчева Анастасия Яковлевна

Судья Струкова П.С. Дело №

(первая инстанция)

№

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Савиной О.В.,

при секретаре - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АзарН.й Н. А. на определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установил:

решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АзарН.й Н.А. об отстранении Драчевой А.Я. от наследования имущества Рахманиной З.Я. оставлены без удовлетворения.

Драчева А.Я. обратилась с заявлением о взыскании с истца в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено частично.

Взысканы с АзарН.й Н.А. в пользу Драчевой А.Я. судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 руб.

Не согласившись с определением суда, АзарН. Н.А. подала частную жалобу, в которой просила его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что дата, время и место судебного заседания были не известны; сумма взысканных расходов является чрезмерно завышенной и необоснованной; ответчик не участвовала в жизни наследодателя, к ней не приезжала, совместное хозяйство не вела, похороны наследодателя происходили за счет истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба ...

...рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения районного суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, изучив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Драчевой А.Я. для защиты своих интересов заключено соглашение с адвокатом Бильской И.Н. о правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого, согласно п. 1.1., является представление интересов Драчевой А.Я. в Нахимовском районном суде <адрес> в качестве ответчика по исковому заявлению АзарН.й Н.А. к Драчевой А.Я. о признании ее недостойным наследником.

Представление Бильской И.Н. интересов ответчика также подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 указанного соглашения, вознаграждение представителя определено сторонами в размере 50000 руб.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Драчевой А.Я. по указанному соглашению оплачена сумма в размере 50000 руб.

Согласно материалам дела, адвокатом Бильской И.Н. было произведено ознакомление с материалами дела, а также принято участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

Поскольку соглашение между Драчевой А.Я. и адвокатом Бильской И.Н. о правовой помощи заключено ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия полагает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов подлежит применению решение Совета Адвокатской палаты <адрес> о минимальных ставках вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению с адвокатами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №/о/2020), действующее с ДД.ММ.ГГГГ (далее – минимальные ставки).

Согласно п. 23 минимальных ставок, ведение гражданского дела в суде первой инстанции оценивается в размере 50000 руб.

При этом указанные ставки носят рекомендательный характер, не имеют обязательного значения для суда, не исключат необходимость определения подлежащих возмещению расходов, исходя из соразмерности и обоснованности последних в соответствии с имеющимися доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Таким образом, оценивая вопрос о соразмерности судебных расходов, с учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, категории сложности спора, количества судебных заседаний, принимая во внимание рациональность действий представителя, объем выполненной им работы, оказанных услуг и затраченного времени на участие в судебном разбирательстве дела и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также с учетом решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №/о/2020), которым рекомендованы минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами <адрес>, судебная коллегия полагает, что удовлетворение заявленных требований Драчевой А.Я. о взыскании в ее пользу 30000 руб. в качестве судебных расходов на услуги представителя является обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерно завышенной и необоснованной подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждаются, в то время как в ходе настоящего рассмотрения установлены основания разумности и соразмерности понесенных Драчевой А.Я. расходов при рассмотрении гражданского дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не участвовала в жизни наследодателя, к ней не приезжала, совместное хозяйство не вела, похороны наследодателя происходили за счет истца не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают установленных обстоятельств и исследованных доказательств, подтверждающих несение Драчевой А.Я. судебных расходов на представителя по делу, в рамках которого решение принято в ее пользу.

Кроме того, указанные доводы затрагивают существо принятого судом первой инстанции решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое не входит в предмет настоящего апелляционного рассмотрения.

Довод частной жалобы о ненаправлении в адрес истца заявления о возмещении судебных расходов не является основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку не влечет принятие неправильного судебного акта, а кроме того, приложенная к данному заявлению квитанция свидетельствует о направлении в адрес истца данного заявления при его подаче в суд первой инстанции.

Доводы истца о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов не находят своего подтверждения, ввиду нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно поданному исковому заявлению и приложенной к нему копии паспорта, адресом АзарН.й Н.А. указан: <адрес>, П. Осипенко, ул. <адрес>. Аналогичный адрес указан в уточненном исковом заявлении и заявлении о взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный адрес АзарН.й Н.А. судом первой инстанции направлена судебная повестка с извещением о месте и времени судебного заседания о рассмотрении заявления о возмещении процессуальных издержек, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 29903493340262 (приобщенного к материалам настоящего дела в порядке ст. 327.1 ГРК РФ), указанная судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ принята в отделении связи и ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, передана почтальону, произведена неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 215).

В связи с указанным, рассмотрение дела в суде первой инстанции в отсутствие АзарН.й Н.А., извещенной надлежащим образом, являлось правомерным. Факт неявки истца, непредставления ею письменных пояснений и каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции не является свидетельством допущения судом первой инстанции процессуальных нарушений в данной части.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены необходимые требования норм процессуального законодательства в части привлечения истца к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу АзарН.й Н. А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Савина

Судья Лемешко А.С. Дело № (первая инстанция)

№

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Савиной О.В.,

судей - Устинова О.И., Горбова Б.В.,

при секретаре - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АзарН.й Н. А. на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АзарН.й Н. А. к Драчёвой А. Я. об отстранении от наследования, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

АзарН. Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Драчёвой А.Я., в котором просила отстранить ответчика от наследования по закону имущества Рахманиной З. Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик до самой смерти Рахманиной З.Я., не интересовалась ее жизнью, уклонялась от выполнения лежащих на ней обязанностей по уходу за больным человеком, материально не обеспечивала, на похоронах не присутствовала. Все расходы, связанные с погребением покойной осуществлялись за счет личных средств истца.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АзарН.й Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование заявленных доводов указывает, что судом первой инстанции положения гражданского законодательства, определяющие недостойных наследников, не учтены, также апеллянт полагает, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в одно судебное заседание, судом необоснованно и незаконно от...

...клонено ходатайство истца о вызове и допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить факт того, что ответчик не участвовала в жизни наследодателя, к ней не приезжала, совместного хозяйства не вела.

В поданных возражениях Драчёва А.Я. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец АзарН. Н.А. апелляционную жалобу поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить, принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, поданные на них возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, судом первой инстанции установлено, что оснований для отстранения Драчёвой А.Я. от наследования по закону в отношении имущества Рахманиной З.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Рахманина З.Я., ДД.ММ.ГГГГ р., что подтверждается свидетельством о смерти I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проживала по адресу: <адрес>.

После смерти Рахманиной З.Я. открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 55,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля жилого <адрес> в <адрес> принадлежала при жизни наследодателю на основании свидетельства о праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № взамен свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №. ? жилого <адрес> принадлежала наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наследодателем и ее матерью Пухири Н.Н. Договор дарения зарегистрирован КП БТИ и ГРОНИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № под реестровым номером №.

Как следует из материалов дела, единственным наследником по закону после смерти Рахмановой З.Я. являлся Рахманин Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец ответчика), который умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня открытия наследства умершей, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 1146 ГК РФ, Драчёва (Рахманина) А.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является единственным наследником Рахманиной З.Я. по праву представления, в связи с тем, что ее отец Рахманин Я.Г. является единственным наследником после смерти своей матери, умершим до открытия наследства.

В соответствии с материалами наследственного дела № открытого после смерти Рахманиной З.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчиком в установленный законом срок поданы заявления о принятии наследства.

Как усматривается из ответа УМВД России по <адрес>, Драчёва А.Я. к административной и уголовной ответственности не привлекалась, каких либо заявлений о противоправных действиях Драчёвой А.Я., позволяющих ее определить в качестве недостойного наследника, в органы УМВД России по <адрес> не поступало.

Согласно позиции истца, умершая Рахманина З.Я. нуждалась по состоянию здоровья в постороннем уходе и материальном обеспечении, однако ответчик не интересовалась здоровьем и материальным обеспечением своей бабушки, не навещала ее, вследствие чего является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования, однако указанное по смыслу статьи 1117 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве такого умышленного противоправного действия, направленного против другого наследника, которое влечет за собой правовые последствия, предусмотренные данной статьей, поскольку не является действием, которое подпадает под понятие недостойного наследника в том смысле, придаваемый этому указанной нормой закона.

Тем самым каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Драчёвой А.Я. противоправных действий в отношении наследодателя, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, истцом представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке, а именно приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении Драчёвой А.Я. не выносилось, доказательств обратного, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, факт злостного неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию и заботе о наследодателе истцом не доказан, оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования не имеется.

Таким образом, требования истца об отстранении Драчёвой А.Я. от наследования по закону имущества Рахманиной З.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в одно судебное заседание и судом необоснованно и незаконно отклонено ходатайство истца о вызове и допросе свидетелей, подлежат отклонению, так как имеющиеся материалы дела свидетельствуют о наличии надлежащих доказательств, достаточных для разрешения настоящего спора при его рассмотрении в суде первой инстанции.

Заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, при этом, отказ в удовлетворении заявленных ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права на предоставления доказательств по делу и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

В соответствии с установленными обстоятельствами и исследованными по делу доказательствами, принимая во внимание выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом надлежаще применены нормативные правовые положения и разъяснения судебной практики при разрешении вопроса о признании Драчёвой А.Я. недостойным наследником, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Исходя из изложенного, поскольку оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется, доказательств ее злостного уклонения от возложенных на нее обязательств в отношении умершей не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были приведены истцом в обоснование своей позиции по делу в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, не опровергают правильности выводов суда и не являются поводом для апелляционного вмешательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АзарН.й Н. А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.В. Савина

Судьи: О.И. Устинов

Б.В. Горбов

Дело №2-1978/2023

92RS0004-01-2023-001535-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

15 ноября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.

при секретаре судебного заседания – Стешенко О.А.,

с участием представителя истца – Клименко К.В.,

с участием представителя ответчика – Бильской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО16 об отстранении от наследования,

установил:

Истец ФИО16. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО16 в котором просит отстранить отаетчика от наследования по закону имущества ФИО16, умершей 04 декабря 2022 года. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО16, только за год до своей смерти впервые увидела свою внучку ФИО16, которая до этого времени не поддерживала ни какой связи с наследодателем, совместное хозяйство с наследодателем не вела, не интересовалась ее жизнью, уклонялась от выполнения лежащих на ней обязанностей по уходу за больным человеком, материально не обеспечивала, на похоронах не присутствовала. Все расходы, связанные с погребением покойной осуществлялись за счет личных средств истца.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске...

....

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с безосновательностью заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <данные изъяты> года умерла ФИО16, <данные изъяты> г. рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 10.01.2023, которая проживала по адресу: г. <адрес>.

После смерти ФИО16 открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 55,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 1500 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>

Как усматривается из выписки ЕГРН от 03.07.2023 года ? доля жилого дома <адрес> принадлежала при жизни наследодателю на основании свидетельства о праве личной собственности от 15.12.1988. Свидетельство выдано на основании решения исполкома Нахимовского районного Совета народных депутатов от 13.12.1988 №12/593 взамен свидетельства о праве на наследство по закону от 03.04.1987 реестровый номер №2-1039. ? жилого дома <адрес> принадлежала наследодателю на основании договора дарения от 01.10.1993, заключенного между наследодателем и ее матерью ФИО16. Договор дарения зарегистрирован КП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя 16.10.1993 в реестровой книге №2 под реестровым номером №81.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 1 статьи 1224 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

В силу пункта 3 статьи 1146 гражданского кодекса РФ не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса, предусматривающим, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Единственным наследником по закону после смерти ФИО16 являлся ФИО16 г. рождения (отец ответчика), который умер 28.01.2009, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 02.03.2023 года.

На основании ч.1 ст. 1146 ГК РФ, ФИО16, <данные изъяты> г. рождения, является единственным наследником ФИО16 по праву представления, в связи с тем, что ее отец ФИО16 единственный наследник после смерти своей матери умерший до открытия наследства.

Как усматривается из наследственного дела <данные изъяты> открытого после смерти ФИО16, истцом и ответчиком в установленный законом срок поданы заявления о принятии наследства.

Как усматривается из ответа УМВД России по г. Севастополю ФИО16 к административной и уголовной ответственности не привлеклась, каких либо заявлений о противоправных действиях ФИО16 в органы УМВД России по г. Севастополю не поступало.

Как следует из пояснений истца, умершая ФИО16 нуждалась по состоянию здоровья в постороннем уходе и материальном обеспечении. Однако ответчик не интересовалась здоровьем и материальным обеспечением своей бабушки, не навещала ее, вследствие чего является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО16 противоправных действий в отношении наследодателя, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО16 не выносилось.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходит из того, что факт злостного неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию и заботе о наследодателе истцом не доказан, а указанные истцом в обоснование иска доводы нельзя отнести к числу предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Таким образом, на основании изложенного, требования истца об отстранении ФИО16 от наследования по закону имущества ФИО16 года не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО16 об отстранении ФИО16 от наследования имущества ФИО16, умершей <данные изъяты> года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко