Драчева Елена Борисовна

Дело № 2-107/2025

УИД: 51RS0016-01-2025-000027-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием истцов Драчева А.М., Драчевой Е.Б.,

представителя истцов Шаронова В.Ю.,

ответчика Рощиной А.С.,

представителя ответчика Страхова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчева Анатолия Михайловича и Драчевой Елены Борисовны к Рощиной Алёне Сергеевне о признании недействительными заявлений об отказе от наследства, свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права на наследование, разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Драчева Е.Б. и Драчев А.М. обратились в суд с иском к Рощиной (Драчевой) А.С. о признании недействительными заявлений об отказе от наследства, свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права на наследование.

В обоснование иска указали, что ... умер сын соистцов ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из .... Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 по закону являются его родители Драчев А.М., Драчева Е.Б. и супруга Драчева А.С. В начале января 2024 года соистцы обратились к нотариусу г.Кировска Федотенко О.Ю. с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, позднее от ответчика поступило предложение отказаться от доли наследства в пользу Драчевой А.С. с целью экономии денежных средств. При этом стороны договорились, что после принятия наследства и оформления прав на наследство ответчик добровольно передаст соистцам .... Указанное соглашение оформлено распиской ответчика от .... Соистцы, в свою очередь, сообщили о достигнутом соглашении нотариусу г.Кировска Федотенко О.Ю. и подали заявление об отказе от наследства. 27.02.2024 ответчик вступила в наследство, получила свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество. Впоследствии ответчик обещала исполнить свое обязательство по передаче части наследственно...

...го имущества. В ноябре 2024 года Драчева А.С. сообщила соистцам, что не планирует передавать часть имущества соистцам. Полагают, что поведения ответчика является недобросовестным. Полагают, что их отказ от наследства состоялся под условием передачи впоследствии части имущества ответчиком. Просили суд признать отказ соистцов от наследства после смерти ФИО1 недействительной сделкой; признать недействительным свидетельства о наследовании по закону, выданные нотариусом г.Кировска Федотенко О.Ю. Драчевой А.С.; признать право на наследование имущества за Драчевым А.М. и Драчевой Е.Б.

В ходе рассмотрения дела соистцами неоднократно увеличены исковые требования. Указали, что соистцами проведена оценка стоимости наследственного имущества, в соответствии с которой стоимость наследственного имущества составляет ... руб. Полагают, что с учетом указанной стоимости наследственного имущества каждой из сторон полагается по 1/3 доле от наследственного имущества, стоимостью ... руб. Просили суд признать отказ соистцов от наследства после смерти ФИО1 недействительной сделкой; признать недействительным свидетельства о наследовании по закону, выданные нотариусом г.Кировска Федотенко О.Ю. Драчевой А.С.; признать право на наследование имущества за Драчевым А.М. и Драчевой Е.Б., а также произвести раздел наследственного имущества: признать за Драчевым А.М. право собственности на автомобиль ...., признать за Драчевой Е.Б. право собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый №..., с земельным участком с кадастровым номером №..., стоимостью ... руб.; остальное вышеуказанное наследственное имущество оставить за Рощиной (Драчевой) А.С.; несоразмерность стоимости передаваемого имущества стоимости доли Драчева А.М. устранить выплатой денежной компенсации, взыскиваемой с Рощиной (Драчевой) А.С. в пользу Драчева А.М. в размере ... руб.; несоразмерность стоимости передаваемого имущества стоимости доли Драчевой Е.Б. устранить выплатой денежной компенсации, взыскиваемой с Рощиной (Драчевой) А.С. в пользу Драчевой Е.Б. в размере ....; взыскать с Рощиной (Драчевой) А.С. в пользу Драчева А.М. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 50000 руб..

В судебном заседании истца Драчев А.М., Драчева Е.Б., представитель истцоа Шаронов В.Ю., а также ответчик Рощина А.С. и её представитель Страхов С.Е. представили в материалы дела подписанный текст мирового соглашения по делу, заключенного между Драчевым А.М. и Драчевой Е.Б. (истцами) с одной стороны и Рощиной А.С. (ответчиком) с другой. Просят утвердить мировое соглашение, заключенное на согласованных сторонами условиях, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью урегулирования спора, явившегося причиной предъявления иска, стороны пришли к Мировому соглашению о разделе наследственного имущества на следующих условиях:

Ответчик признаёт обоснованным требование Стороны истцов о признании отказа от наследования недействительной сделкой, а также о разделе наследственного имущества, открывшегося за ФИО1.

Рощина А.С. добровольно передает в пользу Стороны истцов следующее имущество:

- Драчеву Анатолию Михайловичу:

..., VIN: №..., ПТС ...;

...: ..., идентификационный номер №...;

....

- Драчевой Елене Борисовне:

1. ..., расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый №..., с соответствующим земельным участком с кадастровым номером №...

2. ....

3. .... (один – большой, другой – маленький), ....

Кроме того, Ответчик Рощина А.С. добровольно выплачивает денежную компенсацию несоразмерности стоимости передаваемого имущества, реальной стоимости полученного Ответчиком наследственного имущества, в пользу Драчева Анатолия Михайловича размере ... (триста семьдесят тысяч) рублей.

Сторона истцов, отказывается от заявленных в исковом заявлении и дополнениях к нему требований о разделе наследственного имущества, за исключением указанного в пункте 2 и 3 настоящего заявления.

Стороны согласовали следующий порядок уплаты денежной суммы, компенсации стоимости имущества, в следующем порядке:

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей.

Согласованные денежные суммы перечисляются Ответчиком Рощиной А.С. в безналичном порядке на расчётный счёт Драчева Анатолия Михайловича (реквизиты счёта являются приложением к мировому соглашению и переданы Стороной истцов Ответчику в судебном заседании).

Ответчик вправе досрочно исполнить свои обязательства по перечислению согласованной денежной суммы.

Имущество, перечисленное в пункте 2 настоящего заявления, передаётся Стороне истцов в течение 10 дней, с момента подписания настоящего заявления, путём вручения самого имущества, ключей, документов, необходимых принадлежностей и перерегистрации указанного имущества в соответствующих регистрационных органах (Росреестр, ГАИ). Инициатор передачи – Ответчик.

Стороны подтверждают, что после исполнения настоящего мирового соглашения, между ними не существует никаких иных неурегулированных имущественных или денежных обязательств, не существует взаимных претензий, в том числе и связанных с рассмотрением гражданского дела в суде.

Последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, предусмотренные действующим законодательством, сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменной форме и подписаны истцами и ответчиком.

Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в мировом соглашении.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-107/2025 по иску Драчева Анатолия Михайловича и Драчевой Елены Борисовны к Рощиной Алёне Сергеевне о признании недействительными заявлений об отказе от наследства, свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права на наследование, разделе наследственного имущества, по условиям которого:

с целью урегулирования спора, явившегося причиной предъявления иска, стороны пришли к Мировому соглашению о разделе наследственного имущества на следующих условиях:

Ответчик признаёт обоснованным требование Стороны истцов о признании отказа от наследования недействительной сделкой, а также о разделе наследственного имущества, открывшегося за ФИО1.

Рощина А.С. добровольно передает в пользу Стороны истцов следующее имущество:

- Драчеву Анатолию Михайловичу:

..., VIN: №..., ПТС ...;

..., идентификационный номер №...;

....

- Драчевой Елене Борисовне:

1. ..., расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый №..., с соответствующим земельным участком с кадастровым номером №...

2. ...

3. .... (один – большой, другой – маленький), с зарядными устройствами.

Кроме того, Ответчик Рощина А.С. добровольно выплачивает денежную компенсацию несоразмерности стоимости передаваемого имущества, реальной стоимости полученного Ответчиком наследственного имущества, в пользу Драчева Анатолия Михайловича размере ... (триста семьдесят тысяч) рублей.

Сторона истцов, отказывается от заявленных в исковом заявлении и дополнениях к нему требований о разделе наследственного имущества, за исключением указанного в пункте 2 и 3 настоящего заявления.

Стороны согласовали следующий порядок уплаты денежной суммы, компенсации стоимости имущества, в следующем порядке:

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей;

До ... – денежная сумма в размере ... рублей.

Согласованные денежные суммы перечисляются Ответчиком Рощиной А.С. в безналичном порядке на расчётный счёт Драчева Анатолия Михайловича (реквизиты счёта являются приложением к мировому соглашению и переданы Стороной истцов Ответчику в судебном заседании).

Ответчик вправе досрочно исполнить свои обязательства по перечислению согласованной денежной суммы.

Имущество, перечисленное в пункте 2 настоящего заявления, передаётся Стороне истцов в течение 10 дней, с момента подписания настоящего заявления, путём вручения самого имущества, ключей, документов, необходимых принадлежностей и перерегистрации указанного имущества в соответствующих регистрационных органах (Росреестр, ГАИ). Инициатор передачи – Ответчик.

Стороны подтверждают, что после исполнения настоящего мирового соглашения, между ними не существует никаких иных неурегулированных имущественных или денежных обязательств, не существует взаимных претензий, в том числе и связанных с рассмотрением гражданского дела в суде.

Последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, предусмотренные действующим законодательством, сторонам разъяснены и понятны.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Производство по гражданскому делу № 2-107/2025 по иску Драчева Анатолия Михайловича и Драчевой Елены Борисовны к Рощиной Алёне Сергеевне о признании недействительными заявлений об отказе от наследства, свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права на наследование, разделе наследственного имущества – прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий А.В. Тимченко

Дело №2-235/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2016 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.,

при секретаре Личковаха Д.И.

с участием истца Ронжиной Е.С.

ответчиков Драчевой Е.Б. и Драчева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронжиной Е.С. к Драчевой Е.Б., Драчеву Б.А. об обязании устранить неисправности и произвести восстановительный ремонт квартиры,

у с т а н о в и л:

Ронжина Е.С. обратилась в суд с иском к Драчевой Е.Б. об обязании устранить неисправности и произвести восстановительный ремонт квартиры расположенной по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. .... В его обоснование указала, что является собственником указанного жилого помещения. 12 июля 2015 года, 05 августа 2015 года, 30 декабря 2015 года по вине ответчика произошло залитие ее квартиры, в результате чего была повреждена внутренняя отделка коридора, туалета и ванной комнаты, в комнате №3 и кухне отсутствует электричество. Поскольку в течение последнего года ответчик несколько раз заливал ее квартиру, мер к ремонту сантехнического оборудования не принимает, добровольно возместить причиненный ущерб отказывается, просит суд обязать ответчика устранить неполадки по месту жительства по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. ..., а именно заменить «компакт», устранить течь, а также произвести восстановительный ремонт в ее (истца) квартире. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ей судебные расходы по оплате государственной пошли...

...ны за подачу искового заявления в размере ... рублей.

Определением Кировского городского суда от 28 марта 2016 года к участию в деле привлечен соответчик Драчев Б.А..

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований к ответчикам, просила суд производство по делу прекратить. Пояснила, что спор с ответчиками урегулирован в добровольном порядке, претензий к ответчикам она не имеет.

Участвующие в судебном заседании ответчики не возражали против прекращения производства по делу, подтвердив, что спор урегулирован добровольно.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленное истцом ходатайство, а также материалы дела, суд считает, что в данном случае, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. Отказ от иска заявлен добровольно.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Ронжиной Е.С. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Ронжиной Е.С. к Драчевой Е.Б., Драчеву Б.А. об обязании устранить неисправности и произвести восстановительный ремонт квартиры - прекратить.

Разъяснить Ронжиной Е.С., что повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: О.Н. Чайка

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-832/2023 по исковому заявлению Романовой Евгении Александровны к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Романов Е.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным образованием городской округ Похвистнево Самарской области заключен договор мены. В соответствии с договором истцу Администрация передала в собственность квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,20 кв.м.. Право собственности на указанную квартиру надлежащим образом не регистрировалось. В настоящее время Управление Росреестра по Самарской области отказало истцу в принятии заявления о регистрации указанного договора. Ссылаясь на нормы действующего законодательства Романова Е.А. просит признать за собой - Романовой Евгенией Александровной право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,20 кв.м., в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представитель Администрации городского округа Похвист...

...нево Самарской области в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 (мать истца) согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, выданного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Похвистнево Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и муниципальное образование городской округ Похвистнево Самарской области, на основании Постановления Администрации городского округа Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № заключили договор мены. Предметом договора является передача в собственность администрации жилого помещение № по адресу: <адрес>, а в собственность ФИО5 жилого помещения № по адресу: <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м..

Согласно свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается актовой записью произведенной Администрацией муниципального образования поселок Кысыл-Сыр» Вилюйского улуса <адрес>

ФИО5 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на указанную квартиру. Однако уведомлением Росреестра государственная регистрация права приостановлена в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов.

Поскольку спорное жилое помещение передано в собственность истцу на законных основаниях, права и законные интересы иных лиц, проживающих на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность, не нарушены, принимая во внимание отсутствие споров о правах на указанное в иске имущество, суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Романова Евгении Александровны к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.

Признать за Романовой Евгенией Александровной (СНИЛС №) право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,20 кв.м..

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.07.2023.

Судья В.В. Борисова