logo

Драгошанская Полина Васильевна

Дело 2-660/2015 (2-6240/2014;) ~ М-5730/2014

В отношении Драгошанской П.В. рассматривалось судебное дело № 2-660/2015 (2-6240/2014;) ~ М-5730/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Мамулиной О.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Драгошанской П.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Драгошанской П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-660/2015 (2-6240/2014;) ~ М-5730/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мамулина Ольга Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.02.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Вуз банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Драгошанская Полина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой сумма просроченного кредита – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор путем присоединения к правилам и тарифам, действовавшим в банке, на имя ответчика открыт карточный счет № и выпущена карта № с лимитом кредитования <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% в день при условии безналичного использования, в случая снятия наличных со счета <данные изъяты>% в день.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа на карту заемщика, что подтверждается выпиской по карточному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Из выписки следует, что заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту. Неоднократные обращения Банка к Заемщику о погашении просроченной задолженности остались без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, согласно представленном...

Показать ещё

...у расчету составляет <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суду не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в заочном производстве.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Кредитный

договор № №№, в соответствии с которым ФИО5 П.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% в день при условии безналичного использования, в случая снятия наличных со счета <данные изъяты>% в день.

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 подтверждается выпиской из карточного счета №

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполнила обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой сумма просроченного кредита – <данные изъяты> копеек, сумма процентов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в произведенных банком расчетах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья Чкаловского

Районного суда <адрес> ФИО9

Копия верна

Судья:

Свернуть
Прочие