Лобач Екатерина Александровна

Производство № 2-4673/2024

УИД 28RS0004-01-2024-007531-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бобоевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобач Т. С. в лице законного представителя Лобач Е. А. к Лобач Г. В. об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности,

установил:

Лобач Т.С. в лице законного представителя Лобач Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о выделении доли в жилом помещении в натуре, в обоснование заявленных требований указав, что истцу и ответчику Лобач Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Указанная квартира, общей площадью 62,3 кв.м, жилой площадью 40,7 кв.м, состоит из трёх изолированных жилых комнат, площадью 12,9 кв.м (номер по плану 1), площадью 9,7 кв.м (номер по плану 2) и 18,1 кв.м (номер по плану 7), а также помещений общего пользования – шкафа, площадью 1,5 кв.м (номер по плану 3), ванной, площадью 2,6 кв.м (номер по плану 4), туалета, площадью 1,3 кв.м (номер по плану 5), кухни, площадью 7,6 кв.м (номер по плану 6), коридор, площадью 8,6 кв.м (номер по плану 8). Также в квартире имеется лоджия.

Истец приходится ответчику внучкой, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, но имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нём, однако конкретная комната ей не выделена, все комнаты заставлены вещами ответчика, ...

...порядок пользования жилым между истцом и ответчиком помещением не сложился.

Истец просил определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 62,3 кв.м, жилой площадью 40,7 кв.м, состоящей из трёх жилых комнат, расположенной по адресу: ***, принадлежащей истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности: представить истцу Лобач Т.С. во владение и пользование комнату, площадью 18,1 кв.м (номер по плану 7) с лоджией, представить ответчику Лобач Г.В. во владение и пользование комнаты, площадью 12,9 кв.м (номер по плану 1), 9,7 кв.м (номер по плану 2), а шкаф, площадью 1,5 кв.м (номер по плану 3), ванную, площадью 2,6 кв.м (номер по плану 4), туалет, площадью 1,3 кв.м (номер по плану 5), кухню, площадью 7,6 кв.м (номер по плану 6), коридор, площадью 8,6 кв.м (номер по плану 8) определить в общее пользование.

В судебном заседании 01.07.2024 года истец Лобач Т.С. и её законный представитель Лобач Е.А. изменили предмет исковых требований, просили определить порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, - квартирой, общей площадью 62,3 кв.м, жилой площадью 40,7 кв.м, состоящей из трёх жилых комнат, расположенной по адресу: ***, следующим образом: представить истцу Лобач Т.С. во владение и пользование комнату, площадью 9,7 кв.м (номер по плану 2), представить ответчику Лобач Г.В. во владение и пользование комнату, площадью 12,9 кв.м (номер по плану 1), а комнату, площадью 18,1 кв.м (номер по плану 7), шкаф, площадью 1,5 кв.м (номер по плану 3), ванную, площадью 2,6 кв.м (номер по плану 4), туалет, площадью 1,3 кв.м (номер по плану 5), кухню, площадью 7,6 кв.м (номер по плану 6), коридор, площадью 8,6 кв.м (номер по плану 8), а также лоджию определить в общее пользование.

Изменение предмета исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ принято судом к рассмотрению.

Истец Лобач Т.С. и её законный представитель Лобач Е.А. на изменённых исковых требованиях настаивали, пояснили, что препятствий к вселению от ответчика Лобач Г.В. и третьего лица Василец Е.Г. не имеют, у истца имеются ключи от квартиры, доступ свободный. Истец обучается в колледже по адресу: ***, до места учёбы добираться ближе из спорной квартиры, нежели из с. Астрахановка, где зарегистрирована истец. Ранее в спорной квартире проживал дедушка истца – Лобач Г.С., который умер 02.05.2022 года. В настоящее время, помимо ответчика, в квартире проживает Василец Е.Г., правомерность вселения которой истец не оспаривает. С учётом интересов ответчика Лобач Г.В. и её дочери Василец Е.Г. согласны на владение и пользование истцом комнатой, площадью 9,7 кв.м (номер по плану 2), ответчиком и третьим лицом - комнатой, площадью 12,9 кв.м (номер по плану 1), а комнату, площадью 18,1 кв.м (номер по плану 7), шкаф, площадью 1,5 кв.м (номер по плану 3), ванную, площадью 2,6 кв.м (номер по плану 4), туалет, площадью 1,3 кв.м (номер по плану 5), кухню, площадью 7,6 кв.м (номер по плану 6), коридор, площадью 8,6 кв.м (номер по плану 8), а также лоджию определить в общее пользование.

Ответчик Лобач Г.В. в судебном заседании 01.07.2024 года против удовлетворения требований истцов в первоначальной редакции возразила, пояснив, что истец приходится ей внучкой, с ней ответчик общается, в пользовании квартирой не препятствует, но порядок пользования жилым помещением не сложился. Ранее в спорной квартире проживал её супруг – Лобач Г.С., который умер 02.05.2022 года. В настоящее время, помимо ответчика, в квартире проживает её дочь Василец Е.Г., при определении порядка пользования просила учесть её права. Также ответчик пользуется залом (18,1 кв.м) и лоджией, зал является проходным до лоджии, при передаче зала в пользование только одной Лобач Т.С. попасть на лоджию невозможно, будут ущемлены права ответчика и Василец Е.Г. Согласна с уточнённым порядком пользования квартирой, предложенным истцом, а именно: владение и пользование Лобач Т.С. комнатой, площадью 9,7 кв.м (номер по плану 2), ответчиком - комнатой, площадью 12,9 кв.м (номер по плану 1), а комнату, площадью 18,1 кв.м (номер по плану 7), шкаф, площадью 1,5 кв.м (номер по плану 3), ванную, площадью 2,6 кв.м (номер по плану 4), туалет, площадью 1,3 кв.м (номер по плану 5), кухню, площадью 7,6 кв.м (номер по плану 6), коридор, площадью 8,6 кв.м (номер по плану 8), а также лоджию определить в общее пользование.

Третье лицо - Василец Е.Г. позицию ответчика Лобач Г.В. поддержала, полагала такой порядок пользования жилым помещением отвечающим интересам всех сторон.

В судебное заседание 03.07.2024 участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены ненадлежащим образом. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ранее доводы истца, ответчика, третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств наличия соглашения относительно порядка пользования квартирой сторонами в судебное заседание не представлено. При этом участвующие в деле лица не отрицали, что порядок пользования квартирой не сложился, в связи с чем такой порядок подлежит определению судом.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу истец Лобач Т.С. и ответчик Лобач Г.В. являются сособственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** (по ? доли у каждой).

Ранее, указанное жилое помещение было приобретено в собственность в порядке приватизации следующими гражданами – Лобачем Г.С и Лобач Г.В. на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан г.Благовещенска Амурской области от 27.12.2005 года, заключённого с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск. На момент приватизации в жилом было зарегистрировано 2 человека - Лобач Г.С и Лобач Г.В.

По договору дарения от 05 мая 2015 года Лобач Г.С. подарил Лобач Т.С. ? доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***.

02 мая 2022 года Лобач Г.С. умер.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за истцом Лобач Т.С. зарегистрировано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***; за ответчиком Лобач Г.В. – на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

Из представленной копии технического паспорта следует, что квартира № ***, расположенная по адресу: ***, имеет общую площадь 62,3 кв.м, жилую площадь 40,7 кв.м, состоит из трёх изолированных жилых комнат, площадью 12,9 кв.м (номер по плану 1), площадью 9,7 кв.м (номер по плану 2) и 18,1 кв.м (номер по плану 7), а также помещений общего пользования – шкафа, площадью 1,5 кв.м (номер по плану 3), ванной, площадью 2,6 кв.м (номер по плану 4), туалета, площадью 1,3 кв.м (номер по плану 5), кухни, площадью 7,6 кв.м (номер по плану 6), коридор, площадью 8,6 кв.м (номер по плану 8). Также в квартире имеется лоджия, выход на которую осуществляется через зал – комнату, площадью 18,1 кв.м (номер по плану 7).

Обращаясь в суд, истец Лобач Т.С. просит определить порядок пользования жилым помещением и предоставить ей во владение и пользование жилую комнату, площадью 9,7 кв.м (номер по плану 2), ответчику Лобач Г.В. во владение и пользование комнату, площадью 12,9 кв.м (номер по плану 1), а комнату, площадью 18,1 кв.м (номер по плану 7), шкаф, площадью 1,5 кв.м (номер по плану 3), ванную, площадью 2,6 кв.м (номер по плану 4), туалет, площадью 1,3 кв.м (номер по плану 5), кухню, площадью 7,6 кв.м (номер по плану 6), коридор, площадью 8,6 кв.м (номер по плану 8), а также лоджию определить в общее пользование.

Ответчик Лобач Г.В. с таким порядком пользования квартирой согласилась, полагала возможным определить пользование следующим образом: владение и пользование Лобач Т.С. комнатой, площадью 9,7 кв.м (номер по плану 2), ответчиком - комнатой, площадью 12,9 кв.м (номер по плану 1), а комнату, площадью 18,1 кв.м (номер по плану 7), шкаф, площадью 1,5 кв.м (номер по плану 3), ванную, площадью 2,6 кв.м (номер по плану 4), туалет, площадью 1,3 кв.м (номер по плану 5), кухню, площадью 7,6 кв.м (номер по плану 6), коридор, площадью 8,6 кв.м (номер по плану 8), а также лоджию определить в общее пользование.

Третье лицо - Василец Е.Г. позицию ответчика Лобач Г.В. поддержала, полагала такой порядок пользования жилым помещением отвечающим интересам всех сторон.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предлагаемому истцом и поддержанному ответчиком, поскольку именно такой порядок пользования квартирой наиболее приближенно будет соответствовать принадлежащим собственникам квартиры долям в праве общей долевой собственности. С учетом того, что спорная квартира является трехкомнатной, две расположенные в ней комнаты являются изолированными, зал является проходным (через него обеспечивается доступ на лоджию), данный вариант определения порядка пользования жилым помещением не нарушает права истца, ответчика и третьего лица в пользовании жилым помещением, принадлежащим им на праве общей долевой собственности. При этом, судом учитывается, что у истца семьи не имеется, с ответчиком в жилом помещении проживает её дочь, это также следует учесть при определении порядка пользования и предоставлении ответчику в пользование комнаты большей площади, поскольку все члены семьи истца в силу закона имеют с ним равные права по пользованию жилым помещением.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца и определяет порядок пользования квартирой № ***, расположенной по адресу: ***, определив в пользование истца Лобач Т.С. комнату, площадью 9,7 кв.м (номер по плану 2), ответчику Лобач Г.В. - комнату, площадью 12,9 кв.м (номер по плану 1), а комнату, площадью 18,1 кв.м (номер по плану 7), шкаф, площадью 1,5 кв.м (номер по плану 3), ванную, площадью 2,6 кв.м (номер по плану 4), туалет, площадью 1,3 кв.м (номер по плану 5), кухню, площадью 7,6 кв.м (номер по плану 6), коридор, площадью 8,6 кв.м (номер по плану 8), а также лоджию определить в общее пользование.

Учитывая предмет спора об определении порядка пользования жилым помещением, связанный с определением правового режима объекта права, процессуальную позицию ответчика, а также то обстоятельство, что удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о том, что расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей, уплаченной по чеку по операции от 15.05.2024 года, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, а подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой *** в следующем порядке:

Определить в пользование Лобач Т. С. жилую комнату, площадью 9,7 кв.м (согласно выписки из технического паспорта помещение № 2) в жилом помещении – квартире ***;

Определить в пользование Лобач Г. В. жилую комнату площадью 12,9 кв.м (согласно выписки из технического паспорта помещение № 1) в жилом помещении – квартире ***.

Определить местами общего пользования: комнату, площадью 18,1 кв.м (согласно выписки из технического паспорта помещение № 7), а также шкаф, площадью 1,5 кв.м (согласно выписки из технического паспорта помещение № 3), ванную, площадью 2,6 кв.м (согласно выписки из технического паспорта помещение № 4), туалет, площадью 1,3 кв.м (согласно выписки из технического паспорта помещение № 5), кухню, площадью 7,6 кв.м (согласно выписки из технического паспорта помещение № 6), коридор, площадью 8,6 кв.м (согласно выписки из технического паспорта помещение № 8), а также лоджию.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 3 июля 2024 года