Драгун Александр Витальевич

Дело № 2-811/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 29 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Валыло М.А., Драгуну А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с настоящим иском в суд, изложив в нем следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № с Валыло М.А. о предоставлении ему кредита в сумме 50 000 руб. на срок 60 месяцев под 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику вышеназванный кредит.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Драгун А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен договор поручительства № № с Драгуном А.В.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, вследствие чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору составляет 32 474,71 руб.

Таким образом, истец просит суд вынести решение, которым:

- взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с Валыло М.А. и Драгуна А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному догово...

...ру № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 474,71руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 174,24 руб.

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Валыло М.А.

В ходе судебного рассмотрения дела, представителем истца ФИО5 действующим на основании доверенности, были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с частичным добровольным погашением задолженности по кредитному договору.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, истец окончательно просил суд вынести решение, которым:

- взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с Валыло М.А. и Драгуна А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 474,71 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 174,24 руб.

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Валыло М.А.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Валыло М.А. в судебном заседании подтвердил факт наличия просроченной задолженности по кредитному договору. Против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Ответчик Драгун А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется сведения об этом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № с Валыло М.А. о предоставлении ему кредита в сумме 50 000 руб. на срок 60 месяцев под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику вышеназванный кредит.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Драгун А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен договор поручительства № 45172/П-1 с Драгуном А.В.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями Кредитного договора (п. 4.1. и п. 4.3. Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Валыло М.А., являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользоват кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договор действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с дать следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В качестве обеспечения своевременного погашения кредита и процентов 06+ июля 2010 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен договор поручительства № 45172/П-1 с Драгун А.В.

В соответствии (п. 2.1 приложения №1) Договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручители несут перед Кредитором солидарную с Должником ответственность по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, обязанность истца по досудебному урегулированию спора истцом надлежащим образом исполнена.

Как видно из представленного истцом расчёта, сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 474,71 руб.

В данном случае установлено, что ответчики допустили образование задолженности по кредиту, неуплате процентов, расчёт произведён в соответствии с условиями договора.

До настоящего времени ответчики свои обязательства перед Банком не выполнили.

Представленный расчёт проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответной стороной, вследствие чего, признается судом как правильный.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, усматривая по настоящему делу неисполнение заемщиком, добровольно принятых им обязательств по кредитному договору, признает требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, так как в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст. 450 ГК РФ, поскольку в данном случае судом усматривается существенное нарушение ответчиком условий Кредитного договора.

Суд, усматривая неоднократное нарушение заемщиком Валыло М.А. добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 361, 363, 819, 807, 810, 809 и 811 ГК РФ, заявленные Открытого акционерного общества «Сбербанк России» уточненные исковые требования о солидарном взыскании с заемщика Валыло М.А. и поручителя Драгун А.В. суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с суд считает необходимым взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Валыло М.А. судебные расходы по оплате госпошлины в пользу в размере 4 587,12 руб., с Драгуна А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в пользу в размере 587,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Валыло М.А., Драгуну А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Валыло М.А..

Взыскать в солидарном порядке с Валыло М.А. и Драгуна А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 474,71 руб.

Взыскать с Валыло М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 587,12 руб.

Взыскать с Драгуна А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № судебные расходы по уплате госпошлины в размере 587,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2014 года.

С у д ь я :