Драгунов Алексей Дмитриевич

Судья Алехина Л.И. Дело №22-843/2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 5 августа 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

судей

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кошелевой В.А.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

защитника осужденного-адвоката Зенкова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Мантуровского района Курской области Вебер Н.А. на приговор Мантуровского районного суда Курской области от 5 июня 2024 года, которым

Д.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, женатый, работающий трактористом-машинистом в КФХ «К.В.И.», военнообязанный, несудимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Мантуровский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

с возложением на осужденного обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в день, определяемый данным органом.

Мера процессуального принуждения Д.А.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изм...

Показать ещё

...енения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Афонченко Л.В., выступление прокурора Закурдаева А.Ю., мнение защитника осужденного – адвоката Зенкова А.Г., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд

установил:

по приговору суда Д.А.Д. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что Д.А.Д., не являющийся владельцем огнестрельного оружия, зарегистрированного в установленном порядке, охотником и не имеющий охотничьего билета, около 15 часов примерно 20 ноября 2008 года в гараже домовладения по адресу: <адрес>, будучи осведомлённым о том, что не имеет лицензии на приобретение и разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно безвозмездно принял в своё владение в качестве подарка от сестры А.Т.Д., тем самым незаконно приобрёл предметы, внешне похожие на охотничью малокалиберную винтовку и 85 патронов к ней, которые согласно заключению судебной баллистической экспертизы, а именно, винтовка относится к категории огнестрельного оружия и является охотничьей малокалиберной винтовкой ТОЗ-8 М калибра 5,6 мм с номером «д 9065», исправной, изготовленной заводским способом в 1969 году на Тульском оружейном заводе, при этом в конструкцию винтовки внесены изменения в виде установки ложи с пневматической винтовки и самодельно изготовленного цевья, винтовка пригодна к стрельбе, в ней для стрельбы используются патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 85 патронов являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодные для производства выстрелов и изготовленные промышленным способом, и примерно в 17 часов 30 минут того же дня перевёз на собственном автомобиле из <адрес> вышеуказанные охотничью малокалиберную винтовку ТОЗ-8 М и 85 патронов кольцевого воспламенения в свой дом по адресу: <адрес>, где поместил данное огнестрельное оружие в шкаф в спальне, 85 патронов к данному оружию - на шкаф в зале своего дома и осуществлял незаконное их хранение вплоть до 22 февраля 2024 года, когда в период с 13 часов до 13 часов 55 минут они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Самостоятельно Д.А.Д. о незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в компетентные правоохранительные органы не сообщил и добровольно не выдал.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Д.А.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Мантуровского района Курской области Вебер Н.А. считает приговор незаконным по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы отмечает, что Д.А.Д., в том числе осужден за незаконное приобретение огнестрельного оружия, которое как установлено по делу, имело место в 2008 году.

При этом, поскольку вмененная осужденному ч.1 ст.222 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое в силу ст.78 УК РФ составляет 6 лет, в связи с чем на момент рассмотрения уголовного дела в суде указанный срок давности истек, поэтому просит приговор изменить, исключив из него указание на осуждение Д.А.Д. за незаконное приобретение огнестрельного оружия, снизить назначенное осужденному наказание до 10 месяцев ограничения свободы, с сохранением установленных приговором суда ограничений и обязанности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор Закурдаев А.Ю. поддержал доводы апелляционного преставления об изменении приговора;

защитник осужденного Д.А.Д. - адвокат Зенков А.Г. полагал доводы апелляционного представления обоснованными. Кроме того, просил приговор отменить, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении осужденного с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Д.А.Д. в незаконном хранении огнестрельного оружия основаны на совокупности собранных по делу доказательств, непосредственно проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, что по делу не оспаривается.

Так, сам осужденный Д.А.Д., признавший вину в инкриминируемом ему деянии, пояснял, что 20 ноября 2008 года в гараже у своей сестры в с.Ястребовка нашел ружье и 3 коробки патронов, ранее принадлежащих ее мужу, которые он с согласия сестры забрал и хранил у себя дома. Данное ружье он не использовал, из него не стрелял; охотником он не является, документов, разрешающих приобретение и хранение оружия, не имеет; что осужденный указал и в явке с повинной от 28 февраля 2024 года.

Вышеуказанные показания осужденного согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, а именно А.Т.Д. о том, что 20 ноября 2008 года, после смерти мужа, ее брат Д.А.Д. помогал ей в ремонте забора, за что она предложила ему взять в гараже что-либо из запчастей или иного имущества, принадлежавшего ее мужу, и Д.А.Д. нашел в гараже ружье и патроны, о наличии которых у мужа она до этого момента не знала, которые с ее разрешения брат забрал себе;

свидетелей К.О.А. и П.М.В., участвовавших в качестве понятых при осмотре домовладения Д.А.Д. в <адрес> о том, что перед началом осмотра сотрудники полиции предложили Д.А.Д. добровольно выдать оружие, на что он согласился и провел всех в дом, где в спальне достал из шкафа ружье черного цвета, а в гостиной на полке шкафа взял две пачки патронов и отдал сотрудникам полиции, поясняя, что ружье и патроны ему подарила родственница, мужу которой они ранее принадлежали;

свидетеля Ш.А.Н. - начальника отделения уголовного розыска, о том, что в феврале 2024 года в ОУР поступила информация, что Д.А.Д., который не значился в списках УФСНГ владельцев огнестрельного охотничьего оружия, перемещается по территории своего домовладения с предметом, похожим по внешнему виду на малокалиберную винтовку калибра 5.6 мм, в связи с чем, получив разрешение суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, используемых Д.А.Д., 22 февраля 2024 года, примерно в 12.50, он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО7, экспертом и понятыми П.М.В. и К.О.А. прибыли к домовладению Д.А.Д., где последний признался в наличии у него малокалиберной винтовки и патронов к ней, которые хранил у себя в доме, после чего выдал их.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда оснований не имелось, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе, сведениями, отраженными в протоколе обследования домовладения Д.А.Д. по адресу: <адрес>, от 22 февраля 2024 года, в ходе которого в спальне в шкафу были обнаружены и изъяты огнестрельное оружие - малокалиберная винтовка в чёрном корпусе калибра 5.6 мм с имеющимся номером на стволе «Д9065», в зале дома на шкафу - два короба патронов «Спортивные охотничьи 5.6 мм», в одном из них 12 шт., в другом 27 шт., в коробе «Охотник 410 Э» 46 штук;

протоколе осмотра места происшествия - домовладения А.Т.Д. в <адрес>, в ходе которого последняя показала место в гараже, где хранилась винтовка её умершего супруга, которую она передала своему брату Д.А.Д.;

протоколе выемки из комнаты для хранения изъятого и добровольно сданного оружия при дежурной части отделения МВД России по Мантуровскому району винтовки ТОЗ-8М калибра 5,6 мм с номером «д 9065», трех картонных коробка и гильз от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм;постановлении о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также протоколе осмотра вещественных доказательств - охотничьей малокалиберной винтовки ТОЗ-8 М калибра 5,6 мм с номером «д 9065» 1969 г.в., 82 гильз от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 2 картонных коробок синего и жёлтого цветов с надписью «Спортивные охотничьи калибр 5.6 мм» и 1 картонного коробка красного и чёрного цветов с надписью «Охотник 410Э 50 шт. 5.6 мм экспансивная пуля», ранее обнаруженных и изъятых 22 февраля 2024 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий в домовладении Д.А.Д.;

справке эксперта ЭКГ МО МВД России «Щигровский» о проведённом баллистическом исследовании № 11 от 26 февраля 2024 года, и заключении судебной баллистической экспертизы № 25 от 5 марта 2024 года ЭКГ МО МВД России «Щигровский», согласно которым представленная винтовка относится к категории огнестрельного оружия и является охотничьей малокалиберной винтовкой ТОЗ-8М калибра 5,6 мм с номером «д 9065», изготовлена заводским способом, в конструкцию винтовки внесены изменения в виде установки ложи с пневматической винтовки и самодельно изготовленного цевья. Винтовка пригодна для производства выстрелов, в данной винтовке для стрельбы используются патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; 85 патронов, представленных на исследование, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодны для стрельбы, изготовлены промышленным способом;

справке № 21023/16 от 27 февраля 2024 года начальника ОЛРР УФСВ НГ России по Курской области (по Горшеченскому, Касторенскому, Мантуровскому и Советскому районам) о том, что согласно данным автоматизированной информационно-поисковой системы «Оружие Росгвардии» Д.А.Д. владельцем гражданского оружия не является. Лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7.5 Дж и патронов к нему, разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему Д.А.Д. не выдавались;

справке № 11-11-17/1721, выданной 28 февраля 2024 года первым заместителем министра Министерства природных ресурсов Курской области о том, что в сформированном реестре выдачи охотничьих билетов единого федерального образца 2011-2024 годов, в числе граждан, получивших охотничий билет единого федерального образца, Д.А.Д. не числится; и иных доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Суд первой инстанции на основе анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств верно установил фактические обстоятельства дела и с учетом конкретных действий Д.А.Д., который незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему до изъятия сотрудниками полиции, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, что убедительно мотивировал в приговоре.

В то же время, инкриминируемое Д.А.Д. преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, по которой на основании требований ст.78 УК РФ срок давности освобождения от уголовной ответственности составляет 6 лет после совершения преступления.

Как достоверно установлено в судебном заседании и указано государственным обвинителем в апелляционном представлении, приобретение огнестрельного оружия Д.А.Д. совершено в 2008 году, то есть срок давности привлечения его к уголовной ответственности за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов истек.

При таком положении из приговора подлежит исключению указание на осуждение Д.А.Д., за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В суде апелляционной инстанции защитником Зенковым А.Г. заявлено аналогичное ходатайство, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что Д.А.Д. совершено преступление против общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом оружия и боеприпасов.

Добровольное благотворительное пожертвование, направленное Д.А.Д. в ОКУСО «Центр содействия семейному воспитанию «Аистенок», в виде имущества на общую сумму 15 244,69 руб., а также участие в волонтерской помощи военнослужащим ВС РФ, оказание помощи односельчанам, учтены судом, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и не могут являться возмещением причиненного преступлением вреда.

Д.А.Д. не предпринимал каких-либо действий, достаточных для того, чтобы уменьшить общественную опасность содеянного, а также действий, направленных на восстановление именно тех законных интересов, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Таким образом, причиненный преступлением, совершенным Д.А.Д., вред не заглажен, следовательно, не соблюдено одно из основных условий прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таком положении, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей и мотивов, которыми руководствовался осужденный, а также совокупности всех установленных фактических обстоятельств по делу суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника Зенкова А.Г. о прекращении уголовного дела.

При назначении Д.А.Д. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Учтена судом при назначении наказания и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, так и признанных судом таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, общее состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него хронических заболеваний, а также его благотворительная деятельность по оказанию помощи односельчанам, в том числе, преклонного возраста, Областному казенному учреждению социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию «Аистенок» и военнослужащим ВС РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном, что позволило при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначить ему наказание в виде ограничения свободы, в размере, далеком от максимального.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение Д.А.Д. наказания, не учтенных судом первой инстанции, по делу не установлено.

В то же время, принимая во внимание вносимые в приговор судом апелляционной инстанции изменения, улучшающие положение осужденного, назначенное ему наказание подлежит снижению.

Такое наказание, с учетом его снижения, соответствует требованиям статей 43, 60 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и является справедливым.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

защитнику Зенкову А.Г. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Приговор Мантуровского районного суда Курской области от 5 июня 2024 года в отношении Д.А.Д. изменить:

исключить указание на осуждение Д.А.Д. за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боприпасов;

снизить назначенное осужденному наказание до 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко

Свернуть

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2024 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.,

государственных обвинителей прокурора <адрес> ФИО3, заместителя прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО14, предоставившего удостоверение № от 17.11.2016г. и ордер № от 6.05.2024г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, женатого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, образование среднее специальное, работающего трактористом-машинистом в КФХ «ФИО6», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, находящегося под обязательством о явке,

Установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являющийся владельцем огнестрельного оружия, зарегистрированного в установленном порядке, не являющийся охотником и не имеющий охотничьего билета единого федерального образца, около 15.00 часов примерно ДД.ММ.ГГГГ в гараже домовладения по адресу: <адрес>, будучи осведомлённым о том, что не имеет лицензии на приобретение и разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также осознавая общественную опасность своих действий, умышленно безвозмездно принял в своё владение в качестве подарка от собственной сестры Свидетель №2, тем самым незаконно, в нарушение ч.8 ст.13 Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (далее Федерального закона РФ «Об оружии»), в которой указано, что лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом имеют право получать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничий билет, при наличии одного из следующих условий: 1) занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой; 2) владеют непрерывно не менее пяти лет охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьёй; 3) владеют охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей, которое было приобретено на основании лицензии на приобретение такого оружия; 4) владели непрерывно не менее пяти лет охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей, если со дня истечения срока действия указанного разрешения или его аннулирования на основании добровольного отказа гражданина от указанного разрешения прошло не более одного года; 5) владели охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей, которое было приобретено на основании лицензии на приобретение такого оружия, если со дня истечения срока действия указанного разрешения или его аннулирования на основании добровольного отказа гражданина от указанного разрешения прошло не более одного года, ст.9 Федерального закона РФ «Об оружии», в которой указано, что приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, ст.13 Федерального закона «Об оружии», которая определяет порядок приобретения огнестрельного оружия гражданами Российской Федерации, а также в нарушение ст.19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в которой указано, что право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона «Об оружии», приобрёл, предметы, внешне похожие на охотничью малокалиберную винтовку и 85 патронов к ней. Согласно справки эксперта ЭКГ МО МВД России «Щигровский» о проведённом баллистическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКГ МО МВД России «Щигровский» : винтовка относится к категории огнестрельного оружия и является охотничьей малокалиберной винтовкой ТОЗ-8 М калибра 5,6 мм с номером «<адрес>», исправной, изготовленной заводским способом в 1969 году на Тульском оружейном заводе, при этом в конструкцию винтовки внесены изменения в виде установки ложи с пневматической винтовки и с...

Показать ещё

...амодельно изготовленного цевья, винтовка пригодна к стрельбе, в данной винтовке для стрельбы используются патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 85 патронов являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., патроны пригодны для производства выстрелов и при этом изготовлены промышленным способом. Согласно примечанию № к ст.222 УК РФ под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом. ФИО1 о незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему кому-либо, в том числе и в правоохранительные органы, не сообщил. Таким образом, ФИО1, путём присвоения безвозмездно переданного ему огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осуществил незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Непосредственно после незаконного приобретения охотничьей малокалиберной винтовкой ТОЗ-8 М калибра 5,6 мм с номером «<адрес>» и 85 патронов к ней в около 17 часов 30-ти минут примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осведомлённым о том, что не имеет разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, при следовании к своему месту жительства, в целях реализации своего преступного умысла направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, перевёз на собственном автомобиле из <адрес> вышеуказанные охотничью малокалиберную винтовку ТОЗ-8 М калибра 5,6 мм с номером «<адрес>» и 85 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в свой дом по адресу : <адрес>, где поместил данное огнестрельное оружие в шкаф в спальне, 85 патронов к данному оружию на шкаф в зале своего дома и, умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, незаконно, в нарушение ч.1 и ч.5 ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии», в которой указано, что хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также то, что гражданское оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, ст.25 Федерального закона РФ «Об оружии» о том, что правила учёта, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации, ст.ст. 50 и 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации”, согласно которым учёту в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, а также хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, осуществлял незаконное хранение вышеуказанного огнестрельного оружия и 85-ти боеприпасов к нему вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут охотничья малокалиберная винтовка ТОЗ-8 М калибра 5,6 мм с номером «<адрес>» и 85 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к ней были обнаружены сотрудниками полиции при производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на поиск и изъятие из незаконного оборота оружия и боеприпасов, и незамедлительно изъяты протоколом обследования помещений, сооружений, зданий, участков местности транспортных средств и изъятия документов ( их копий) на основании постановления № Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1 по адресу : <адрес>. Самостоятельно ФИО1 о незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в компетентные правоохранительные органы не сообщил и добровольно не выдал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он в гараже у своей сестры в <адрес> нашел ружье и 3 коробки патронов, ранее принадлежащих ее мужу, которое он с согласия сестры забрал себе и хранил у себя дома. Данное ружье он не использовал, из него не стрелял. Охотником он не является, документов, разрешающих приобретение и хранение оружия не имел и не имеет.

Аналогичные показания ФИО1 давал и в ходе проверки его показаний в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал конкретное место обнаружения оружия и патронов в гараже сестры в <адрес>. (т. 1, л.д. 136-141)

Кроме того, об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 сообщил в явке с повинной, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно хранил в собственном доме, расположенном по адресу: <адрес> нарезную малокалиберную винтовку и 85 патронов к ней калибра 5.6 мм, которые незаконно приобрёл в <адрес>, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 56-57)

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания им вины, доказана показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании по делу показала, что после смерти ее мужа, ее брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ помогал ей в ремонте забора. За это она предложила ему взять в гараже что-либо из запчастей или иного имущества, принадлежавшего ее мужу. ФИО1 нашел в гараже ружье и патроны, которые с ее разрешения забрал себе. О том, что у ее мужа было ружье с патронами она не знала до того момента, пока его не нашел ФИО1 Брата она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании по делу показала, что она по просьбе участкового уполномоченного полиции ФИО7 участвовала понятой при осмотре домовладения ФИО1 в <адрес>. Вторым понятым был ФИО15 Осмотр проводился днем. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать оружие, на что он согласился и провел всех в дом, где в спальне достал из шкафа ружье черного цвета. После этого они прошли в гостиную, где на полке шкафа ФИО1 взял две пачки патронов и отдал сотрудникам полиции. ФИО1 при этом пояснил, что ружье и патроны ему подарила родственница, мужу которой они ранее принадлежали. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором они все расписались.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании по делу показал, что он по просьбе участкового уполномоченного полиции ФИО7 участвовал понятым при осмотре домовладения ФИО1 в <адрес>. Также понятой участвовала Свидетель №3 Перед началом осмотра сотрудники полиции огласили ФИО1 разрешение на обыск и предложили добровольно выдать оружие, на что он согласился. Они прошли в дом, где в спальне он достал из шкафа ружье черного цвета, при этом продемонстрировал, что оно не заряжено. Затем в другой комнате ФИО1 достал со шкафа три пачки патронов, все это он отдал сотрудникам полиции. ФИО1 при этом пояснил, что ружье и патроны ему отдал родственник. Изъятые патроны и ружье сотрудники полиции упаковали и опечатали.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он является администратором волонтерской группы по оказанию благотворительной помощи военнослужащим ВС РФ. ФИО1 также участвует в волонтерской деятельности данной группы, оказывая материальные благотворительные пожертвования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании /л.д. 62-64/, следует, что он работает в должности начальника отделения уголовного розыска и в средних числах февраля 2024 года в ОУР поступила информация о том, что ФИО1 перемещается по территории своего домовладения с предметом, схожим по внешнему виду с малокалиберной винтовкой калибра 5.6 мм. При этом ФИО1 в списках УФСНГ владельцев огнестрельного охотничьего оружия не значился. После этого они получили разрешение суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, используемых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12.50. часов он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО7, экспертом и понятыми Свидетель №4 и Свидетель №3 прибыли к домовладению ФИО1, куда также с работы прибыл и сам ФИО1 В присутствии понятых и других участников обследования он разъяснил ФИО1 цель визита, ознакомил с постановлением суда, разрешающим провести обследование домовладения, после чего ФИО1 признался, что у него имеется малокалиберная винтовка и патроны к ней, которые он хранит у себя в доме и согласился их выдать. Затем ФИО1 провёл их спальню, где из шкафа достал винтовку чёрного цвета с пластиковым ложе, без ружейного ремня. Обнаруженную винтовку изъяли. После этого ФИО1 провёл их в зал, где на шкафу указал три картонные коробки с патронами. Две коробки были жёлтого и синего цветов, а одна красного и чёрного цветов. При пересчёте оказалось, что в коробках жёлтого и синего цветов с надписью « Спортивные охотничьи 5.6 мм» в одном было 12 шт., в другом 27 шт. патронов серого цвета, а в коробке с надписью «Охотник 410 Э» было 46 штук патронов калибра 5.6 мм золотистого цвета. Всего патронов было 85 штук. ФИО1 пояснил, что из данного оружия не стрелял, а хранил патроны и ружье в память об умершем родственнике - супруге его родной сестры Свидетель №2 Проверкой по информационным учётам выяснилось, что изъятое оружие ранее не было зарегистрировано в системе МВД и Росгвардии, среди похищенного и утраченного оружия не числилось. У ФИО1 также не оказалось лицензии на приобретение и разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Кроме того, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ обследования домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> и иллюстрации к нему, в ходе обследования, в спальне в шкафу было обнаружено огнестрельное оружие малокалиберная винтовка в чёрном корпусе калибра 5.6 мм с имеющимся номером на стволе «<адрес>». Также в зале дома на шкафу обнаружены патроны 5.6 мм два короба « Спортивные охотничьи 5.6 мм» в одном из них 12 шт., в другом 27 шт., в коробе «Охотник 410 Э» 46 штук. Обнаруженные винтовка и патроны были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет и снабжены пояснительной биркой с подписями понятых и участвующих в осмотре лиц. (т.1, л.д. 10-16)

Из копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстраций к нему, следует, что в домовладении Свидетель №2 в <адрес>, имеется гараж. В ходе осмотра, участвующая в осмотре Свидетель №2 показала, что винтовка её умершего супруга ФИО9 хранилась в дальнем углу слева в гараже. Данную винтовку она передала примерно через два дня после смерти супруга, который умер ДД.ММ.ГГГГ, своему брату ФИО1 (т.1, л.д. 28-34)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ из комнаты для хранения изъятого и добровольно сданного оружия при дежурной части отделения МВД России по <адрес> в <адрес> и иллюстрации к нему, были изъяты: винтовка ТОЗ-8М калибра 5,6 мм с номером «<адрес>», три картонных коробка и гильзы от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Винтовка, коробки и гильзы находятся в полимерном чёрном пакете, опечатанном прозрачной липкой лентой с пояснительными надписями.(т.1, л.д. 69-72)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: охотничья малокалиберная винтовка ТОЗ-8 М калибра 5,6 мм с номером «<адрес>» 1969 г.в., 82 гильзы от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 2 картонных коробка синего и жёлтого цветов с надписью «Спортивные охотничьи калибр 5.6 мм» и 1 картонный коробок красного и чёрного цветов с надписью «Охотник 410Э 50 шт. 5.6 мм экспансивная пуля», ранее обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий в домовладении ФИО1 в <адрес> Курской. (т.1, л.д. 107-109)

Из протокола осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрации к нему следует, что охотничья малокалиберная винтовка модели ТОЗ-8 М калибра 5,6 мм с номером «<адрес>» 1969 г.в, изготовленная промышленным способом на Тульском оружейном заводе, общей длиной 1018 мм, ствол цилиндрической формы длиной 640 мм. 39 металлических гильз серого цвета аналогичных друг другу от патронов калибра 5.6. мм. Длина каждой гильзы 15.5 мм, диаметр 5.7 мм, диаметр фланца в области капсюля 7 мм. Маркировка на гильзах отсутствует. 46 металлических гильз жёлтого цвета аналогичных друг другу от патронов калибра 5.6. мм. Длина каждой гильзы 15.5 мм, диаметр 5.7 мм, диаметр фланца в области капсюля 7 мм. На капсюлях гильз имеется маркировка в виде латинской буквы «V». 2 картонных коробка жёлтого и синего цветов размерами 28х34х60мм с выдвижным ящиком и надписью «Патроны Спортивные охотничьи калибр 5.6 мм». На боковой поверхности коробков имеется маркировка в виде оттиска чернильного штампа фиолетового цвета следующего содержания: цифра 2 в ромбе и текст «Х71-VII-72». Поверхности коробков потёртые, края обветшалые, имеются загрязнения. Картонный коробок красного и чёрного цветов размерами 25х35х75 мм с надписями: «Охотник 410Э 50 шт. 5.6 мм экспансивная пуля», затем более мелким шрифтом: «патроны для охотничьего нарезного оружия «Охотник-410Э» кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм (22LR) с экспансивной пулей, с латунной гильзой» и выдвижной полимерной колодкой белого цвета на 50 сот - 5 рядов по 10 сот. Размеры колодки 23х33х72мм. Какой-либо маркировки колодка не имеет. На торцевой поверхности коробка имеется текст: «Сделано в России, ЗАО «Климовский специальный патронный завод», 249100, Россия, <адрес>А», далее указаны номер телефона и адрес электронной почты. На боковой поверхности изображён логотип завода-производителя «ВОСТОК V VOSTOK». Поверхность коробка потёртая. Края обветшалые, имеются незначительные загрязнения. (т.1, л.д. 110-115 )

Согласно справки эксперта ЭКГ МО МВД России «Щигровский» о проведённом баллистическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная винтовка относится к категории огнестрельного оружия и является охотничьей малокалиберной винтовкой ТОЗ-8М калибра 5,6 мм с номером «<адрес>». Винтовка изготовлена заводским способом, в конструкцию винтовки внесены изменения в виде установки ложи с пневматической винтовки и самодельно изготовленного цевья. Винтовка пригодна для производства выстрелов, в данной винтовке для стрельбы используются патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. 85 патронов, представленных на исследование, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для стрельбы, изготовлены промышленным способом. (т.1, л.д. 42-47)

Из заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКГ МО МВД России «Щигровский» следует, что представленная на экспертизу винтовка относится к категории огнестрельного оружия и является охотничьей малокалиберной винтовкой ТОЗ-8 М калибра 5,6 мм с номером «<адрес>». Винтовка изготовлена заводским способом в 1969 году на Тульском оружейном заводе. Винтовка исправна, пригодна к стрельбе. В конструкцию винтовки внесены изменения в виде установки ложи с пневматической винтовки и самодельно изготовленного цевья. На ствольной коробке имеется маркировка в виде изображения знака завода изготовителя, марки винтовки «ТОЗ-8М» и номера «<адрес>», а также на затворе в виде номера «9065». Представленные 85 патронов являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые предназначены для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов, изготовлены промышленным способом. (т.1, л.д. 98-105)

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОЛРР УФСВ НГ России по <адрес> ( по Горшеченскому, Касторенскому, Мантуровскому и <адрес>м) следует, что согласно данным автоматизированной информационно-поисковой системы «Оружие Росгвардии» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, владельцем гражданского оружия не является. Лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7.5 Дж и патронов к нему, разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему ФИО1 не выдавались. (т.1, л.д. 38)

Справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра Министерства природных ресурсов <адрес> подтверждается, что в сформированном реестре выдачи охотничьих билетов единого федерального образца 2011-2024 годов, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в числе граждан, получивших охотничий билет единого федерального образца, не числится. (т.1, л.д. 41)

Проанализировав доказательства, собранные по данному уголовному делу и исследованные в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку ФИО1, не являющийся владельцем огнестрельного оружия, зарегистрированного в установленном законом порядке, незаконно, в нарушение положений Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, приобрел охотничью малокалиберную винтовку ТОЗ-8 М калибра 5,6 мм и 85 патронов к ней и хранил их вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. При этом, ФИО1 о незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в компетентные органы не сообщил и добровольно не выдал.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями статей 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, и все обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаивается.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает: в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которая была дана ФИО1 до возбуждения уголовного дела, как путем непосредственно явки с повинной /л.д.56-57/, так и сообщением в своем объяснении /л.д.20-21/ обстоятельств совершения преступления, которые сотрудникам полиции известны не были, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на всем протяжении предварительного расследования давал по делу признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, которые впоследствии подтвердил в суде. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, а также его благотворительную деятельность по оказанию помощи односельчанам, в том числе преклонного возраста, Областному казенному учреждению социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию «Аистенок» и военнослужащим ВС РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В то же время, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначения ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, как о том ходатайствовал защитник подсудимого, по следующим основаниям.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается как имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, так и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой закона суд должен установить, предприняты ли лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате инкриминируемого преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

С учетом вышесказанного, добровольное благотворительное пожертвование подсудимым Областному казенному учреждению социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию «Аистенок» в виде имущества с определением целевого использования на сумму 15244 руб. 69 коп., а также приобретение продуктов питания и участие в иной помощи волонтерской группы военнослужащим ВС РФ, оказание помощи односельчанам, по мнению суда не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий подсудимого законных интересов общества и государства в сфере общественной безопасности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы не относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания за данное преступление, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По настоящему делу ФИО1 применялась мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу /л. д. 49, 107-109, 116/: охотничья малокалиберная винтовка ТОЗ-8 М калибра 5,6 мм с номером «<адрес>» 1969 г.в., 82 гильзы от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 2 картонных коробка синего и жёлтого цветов с надписью «Спортивные охотничьи калибр 5.6 мм» и 1 картонный коробок красного и чёрного цветов с надписью «Охотник 410Э 50 шт. 5.6 мм экспансивная пуля», находящееся на ответственном хранении в комнате изъятого и добровольно сданного оружия дежурной части Отделения МВД России по <адрес>, передать в УМВД России по <адрес> для принятия решения об их дальнейшей судьбе

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы, с установлением ему ограничений в виде: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц, в день определяемый данным органом.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: охотничья малокалиберная винтовка ТОЗ-8 М калибра 5,6 мм с номером «<адрес>» 1969 г.в., 82 гильзы от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 2 картонных коробка синего и жёлтого цветов с надписью «Спортивные охотничьи калибр 5.6 мм» и 1 картонный коробок красного и чёрного цветов с надписью «Охотник 410Э 50 шт. 5.6 мм экспансивная пуля», находящееся на ответственном хранении в комнате изъятого и добровольно сданного оружия дежурной части Отделения МВД России по <адрес>, передать в УМВД России по <адрес> для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья /подпись/ Л.И. Алехина

Свернуть

Дело №1-493/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

2 июля 2019 г. г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Чистеева Л.И., изучив материалы уголовного дела в отношении Драгунова А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Барнаула поступило уголовное дело по обвинению Драгунова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением дел, перечисленных в ч.1 указанной статьи.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Драгунов А.Д. обвиняется в покушении на мелкое взяточничество, имевшего место на участке местности в 40 метрах южного направления от здания по .....

Данный адрес по Закону Алтайского края от 11 февраля 2008 года №20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» относится к территории судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула.

На основании изложенного данное уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула и согласно ст.34 УПК РФ подлежит направлению по подсудности.

На основании изложенного и руково...

Показать ещё

...дствуясь ст.ст.31, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело по обвинению Драгунова Алексея Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Л.И.Чистеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть