Драгунов Сергей Аркадьевич

Дело № 2-5911/23

78RS0008-01-2023-005231-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице:

председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Драгунову Сергею Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Драгунову С.А. о взыскании задолженности по заключённому между сторонами кредитному договору № 2171310062 от 16.04.2013г., которая по состоянию на 11.05.2023г. составляет 161821,35 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4436,43 руб., в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Драгунов С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратит...

...ь полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Драгуновым С.А. был заключён кредитный договор № 2171310062 от 16.04.2013г., по условиям которого ответчику был предоставлен лимит овердрафта (кредитования) с 16.04.2013г. в размере 200000 руб., с 17.09.2014г. в размере 180000 руб., с 01.04.2015г. в размере 159000 руб., с 12.06.2015г. в размере 153000 руб. с уплатой за пользование кредитом 29,9% годовых, а заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям кредитного договора оплата основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путём ежемесячного размещения на текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа в течение платёжных периодов, который составляет 20 календарных дней.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету кредитного договора, последний платёж в счёт исполнения обязательств по кредитному договору был совершён ответчиком 23.03.2015г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Нарушения обязательств по кредитному договору возникло 23.03.2015г. Таким образом, срок исковой данности истец 23.03.2018г.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 30.06.2019г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 15.08.2019г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменён.

В суд с настоящим иском истец обратился 29.05.2023г.

Следовательно, в любом случае срок исковой данности истцом пропущён.

Истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как заявленных по истечении срока исковой данности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023г.