Дралов Александр Иванович

Дело № 5-120/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменоломни 27 октября 2023года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Боклагова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Дралова А.И., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Дралов А.И. совершил административное правонарушение против порядка управления при следующих обстоятельствах:

26 октября 2023года в 16 час 00 мин в районе дома № 20 по ул.Строительной п.Каменоломни Октябрьского района Ростовской области был замечен Дралов А.И., 18.02.1977г рождения, к которому подошли сотрудники полиции, представились, показав удостоверения в развернутом виде, попросили Дралова А.И. представится и проследовать в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Новочеркасское», однако Дралов А.И. в категоричной форме отказался представиться и проследовать в отдел полиции, а наоборот стал отталкивать от себя сотрудников полиции, хватая за одежду, на замечания сотрудников полиции не реагировал и пытался скрыться, чем оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Дралов А.И. в судебном заседании вину признал полностью.

Выслушав Дралова А.И., изучив материалы административного дела, суд находит, что вина Дралова А.И. в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Наличие вины Дралова А.И. в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 № 679/681 от 26.10.2023, рапортами сотруд...

...ников полиции Щербакова А.Л. и Гулина П.П., протоколом о доставлении № 131 от 26.10.2023, протоколом об административном задержании № 131 от 26.10.2023 в 16 час 00мин.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд приходит к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Таким образом, Дралов А.И. совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ по признакам неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Дралова А.И. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаивание в содеянном.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность, предусмотренную ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность Дралова А.И., который неоднократно привлекался к административной ответственности : постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500рублей; постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2023г по ст. 20.1 ч 1 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей, постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500рублей; постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей, его материальное положение и считает возможным назначить Дралову А.И. наказание в виде административного ареста, с учетом обстоятельств дела, полагая, что будет достигнута предусмотренная ст. 3.1 КоАП РФ цель предупреждения совершения им новых правонарушений.

Данных о заболеваниях, препятствующих отбыванию Дралова А.И. административного ареста, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дралова А.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста Дралову А.И. исчислять с момента задержания - с 16 час 00 мин 26 октября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения постановления через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись Боклагова С.В.

61RS0047-01-2023-001431-50 Дело №1-48/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Радоченко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – Щербакова В.В.,

защитника – адвоката Соловьяновой Т.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дралова А.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Дралов <данные изъяты>, 16.10.2023 года, около 07 часов 00 минут, находясь возле двора домовладения <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-111130 регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Дралов А.И., после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из салона вышеуказанного автомобиля BA3-111130, в котором была не заперта водительская дверь, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:мужское портмоне черного цвета, которое для Потерпевший №1 не представляет материальной ценности, в котором находилось водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и банковская карта ПАО «Сбербанк» «Мир Социальная» № хххх9788 на имя Потерпевший №1 После совершения кражи вышеуказанного имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 03 минут до 08 часов 34 минут, Дралов А.И., имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, имея реальную возможность распорядиться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № хххх9788 на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 1 601 рубль 87 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения покупок в п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, а именно: покупки на сумму 150 рублей в АО «Тан...

...дер» магазине «Магнит Каменоломни», расположенном по адресу: пер. Советский д. № 1 «а», п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области; покупок на сумму 773 рубля 94 копейки в АО «Тандер» магазине «Магнит Крузейро», расположенном по адресу: ул. Комсомольская д. № 41, п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области; покупок на сумму 677 рублей 93 копейки в ЗАО ТД «Перекресток» магазине «Пятерочка № 734», расположенном по адресу: ул. Комсомольская д. № 55, п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области. Таким образом, Дралов А.И. похитил с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 1601 рубль 87 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1601 рубль 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый Дралов А.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Дралова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями подсудимого Дралова А.И. оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что с июня 2023 года он проживал в <адрес>, постоянно меняя места жительства. Последним местом его проживания было домовладение его знакомого по прозвищу «Сява» по <адрес>. 16.10.2023 около 07.00 часов проходя по <адрес>, он увидел, что припаркованный возле двора автомобиль BA3-111130 белого цвета. Он решил украсть из салона данного автомобиля какое-либо ценное имущество, обнаружил, что не заперта водительская дверь. Из салона автомобиля он похитил мужское портмоне черного цвета, которое лежало в бардачке. После чего он с украденным портмоне пошел по ул. Дзержинского в сторону парка п. Каменоломни, по пути осмотрел содержимое портмоне, внутри него находилось водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которой можно было воспользоваться без использования пин-кода. Около 08.00 часов он в магазине «Магнит» по адресу: пер. Советский № 1 «а», п. Каменоломни, купил одну пачку сигарет, за которую расплатился украденной банковской картой. Затем он пришел в магазин «Магнит», расположенный по ул. Комсомольской № 41 п. Каменоломни, где с помощью украденной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 купил себе продукты питания и спиртное. Затем, он в магазин «Пятерочка», расположенном по ул. Комсомольской № 55 п. Каменоломни, также с помощью украденной банковской карты купил себе сигареты и продукты питания. После того как он совершил покупки в магазине «Пятерочка», он 16.10.2023 года около 08.30 часов рядом с магазина «Пятерочка» он выбросил в кусты, украденные им ранее у Потерпевший №1 портмоне вместе с банковской картой и водительским удостоверением. Когда он украл из автомобиля BA3-111130 портмоне, то он не знал о том, что в нем находилось данное водительское удостоверение, если бы он его увидел ранее, то не взял бы его. Все приобретенные с помощью украденной банковской карты продукты питания, спиртное и сигаретами, он употребил. Всего с украденной банковской карты 16.10.2023 года он приобрел покупок в магазинах п. Каменоломни на сумму около 1 600 рублей. Он полностью признает свою вину в данной краже, в содеянном раскаивается (л.д. 38-42, 59-61, 108-111).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности находится легковой автомобиль модели BA3-111130 белого цвета, регистрационный знак №. 16.10.2023 года около 06.30 часов он на своем автомобиле ВАЗ- 111130 приехал по <адрес>, припарковал его на обочине дороги возле двора данного домовладения, после чего пошел в гости к знакомой, у которой находился в период времени с 06.30 до 07.30 часов 16.10.2023. Центральным замком автомобиль не оборудован, сигнализация в нем отсутствует. В 07.30 часов 16.10.2023 года он обнаружил, что с полки бардачка пропало принадлежащее ему портмоне, о чем сообщил в полицию. Пропавшее портмоне было из искусственной кожи черного цвета, для него оно никакой материальной ценности не представляет. В портмоне в момент кражи находилось водительское удостоверение на его имя, а также пластиковая банковская карта «МИР социальная» на его имя, открывал им в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Крупской № 57, п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области. Эта банковская карта была привязана к его банковскому счету ПАО «Сбербанк». В период времени с 08.03 часов до 08.34 часов 16.10.2023 года ему на телефон с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» стали приходить смс-уведомления, что с его банковского счета ПАО «Сбербанк» списывались денежные средства за совершение покупок в магазинах «Магнит» и «Пятерочка», расположенных в п. Каменоломни. 16.10.2023 г. он обратился в ПАО «Сбербанк» и заблокировал похищенную у него банковскую карту ПАО «Сбербанк». Всего с его банковской карты ПАО «Сбербанк» 16.10.2023 года в период времени с 08.03 часов до 08.34 часов украдены деньги на общую сумму 1601 рубль 87 копеек. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ему имущества причинен материальный ущерб в размере 1601 рубль 87 копеек. В настоящее время Дралов А.И. полностью возместил причиненный ему материальный ущерб в размере 1601 рубль 87 коп., поэтому он не имеет к Дралову А.И. никаких претензий (л.д. 25-27, 89-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что в сентябре 2023 года, в вечернее время он в п. Каменоломни познакомился с Драловым А.И., который сообщил, что приехал из Пензенской области в поисках работы, у него украли деньги и телефон, и ему негде жить. Ему стало жалко Дралова А.И., и он предложил ему пожить временно у себя дома по <адрес>, тот согласился. С сентября 2023 года Дралов А.И. стал у него проживать. 16.10.2023 года рано утром, Дралов А.И. сказал, что пойдет искать работу и ушел. Примерно через пару часов Дралов А.И. вернулся, принес с собою сигареты, спиртное, продукты питания, стал угощать его, в процессе распития спиртного он рассказал, что он из автомобиля припаркованного возле двора по <адрес> украл кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, и с помощью украденной банковской карты он купил в двух магазинах «Магнит» и магазине «Пятерочка» п. Каменоломни все то, что принес к нему домой. С Потерпевший №1, он знаком не был. Также Дралов А.И. сказал, что после совершения покупок выбросил украденные им кошелек, водительское удостоверение и банковскую карту. После того дня Дралов А.И. еще некоторое время жил у него, а в конце октября 2023 года он ушел в поисках работы и больше не вернулся (л.д. 91-92).

Вина Дралова А.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2023, в ходе которого осмотрен участок местности возле домовладения по <адрес>, на котором 16.10.2023 года был припаркован автомобиль BA3-111130 регистрационный знак №, белого цвета из которого 16.10.2023 года Дралов А.И. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 7-10).

Протоколом выемки от 06.11.2023, в ходе которой в ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: пер. Северный № 1 «а», п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка по счёту дебетовой карты «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по операциям за период 16.10.2023 года; сотовый телефон «Samsung Galaxy А 2» (л.д. 67-70).

Протоколом осмотра предметов, документов от 06.11.2023, в ходе которого в ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: пер. Северный № 1 «а», п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 выписка по счёту дебетовой карты «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по операциям за период 16.10.2023, содержащая информацию о том, что 16.10.2023г. в период времени с 08:03 часов до 08:34 часов с банковского счета ПАО «Сбербанк» № дебетовой карты «МИР Социальная» хххх 9788, владельцем которого является Потерпевший №1, похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем совершения покупок в супермаркетах на общую сумму 1601 рубль 87 копеек; а также осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy А 2» в корпусе черного цвета, в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» которого находятся уведомления, подтверждающие тот факт, что 16.10.2023 года с банковского счета ПАО «Сбербанк» № дебетовой карты «МИР Социальная» хххх 9788, владельцем которого является Потерпевший №1, в период времени с 08:03 часов до 08:34 часов сняты денежные средства путем совершения покупок в супермаркетах на общую сумму 1601 рубль 87 коп. (л.д. 71-82).

Постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств: - сотового телефона «Samsung Galaxy А 2» в корпусе черного цвета; выписки по счёту дебетовой карты «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по операциям за период 16.10.2023 года ( л.д. 83, 84).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Дралова А.И. от 31.10.2023 года, в котором подозреваемый Дралов А.И. подтвердил свои показания по факту совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, указав место, где был припаркован автомобиль BA3-111130 регистрационный знак №, белого цвета из которого 16.10.2023 года Дралов А.И. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также места, где Дралов А.И. 16.10.2023 года совершал покупки, расплачиваясь похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк», и место, где выбросил 16.10.2023 похищенное имущество (л.д. 43-52).

Протоколом явки с повинной Дралова А.И. от 27.10.2023, в которой Дралов А.И. сообщил о совершении им преступления, то есть о тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 13).

Суд считает, что показания данные Драловым А.И. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и допустимыми, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны им собственноручно, они согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия, а их совокупность считает достаточной для признания Дралова А.И. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину Дралова А.И. в инкриминируемом ему деянии.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу и дав им анализ, суд считает вину подсудимого Дралова А.И. в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дралова А.И.. в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дралова А.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказанияДралову А.И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, также учитывает, личность подсудимого отрицательно характеризующегося по месту жительства, судимостей не имеющего, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учету у врача нарколога, с учетом изложенного суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Дралову А.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально.

Назначение наказания Дралову А.И. в виде лишения свободы с применением ст.64 и ст.73 УК РФ суд считает не возможным, поскольку подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в ОМВД России по Наровчатовскому району как лицо, больное алкоголизмом.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Исаева А.И. имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Драловым А.И., степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначение Дралову А.И. лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, учитывая наличие смягчающих наказание Дралова А.И. обстоятельств.

Отбывать наказание Дралову А.И., согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дралова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дралову А.И. – заключение под стражей, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания по данному приговору Дралову А.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Дралова А.И. с 02 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy А 2» в корпусе черного цвета, в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» которого находятся уведомления, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; - выписку по счёту дебетовой карты «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по операциям за период 16.10.2023 года, хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Сухоносова

Дело №5-142/2020 (УИД 58RS0025-01-2020-000571-40)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Ломов 20 мая 2020 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Булаев Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дралова А. И., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

26 июня 2019 года по ст.20.21 КоАП РФ, административный арест 5 суток;

- 27 июня 2019 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, штраф 1000 рублей (не оплачен);

- 27 июня 2019 года по ч.1ё ст.2025 КоАП РФ, штраф 1000 рублей (штраф не оплачен);

- 15 июля 2019 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, штраф 500 рублей, оплачен 07 августа 2019 года;

- 19 июля 2019 года по ст.20.21 КоАП РФ, административный арест 7 суток;

- 06 августа 2019 года по ст.20.21 КоАП РФ, административный арест 1 сутки;

- 17 сентября 2019 года по ст.20.21 КоАП РФ, штраф 500 рублей, оплачен 17 сентября 2019 года;

- 17 ноября 2019 года по ст.20.21 КоАП РФ, административный арест 5 суток;

- 26 ноября 2019 года по ст.20.21 КоАП Р, административный арест 5 суток;

- 28 марта 2020 года по ст.20.21 КоАП РФ, штраф 550 рублей, оплачен 06 апреля 2020 года;

- 08 апреля 2020 года по ст.20.21 КоАП РФ, штраф 550 рублей (не оплачен);

- 08 апреля 2020 года по ст.20.21 КоАП РФ, штраф 550 рублей, оплачен 12 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2020 года в 19 часов 55 минут Дралов А.И., проживающий <адрес>, беспричинно покинул место своего жительства и находился в общественном месте около дома №6 по ул. Маяковского в г.Нижний Ломов, тем самым нарушив пп.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правител...

...ьства РФ от 02 апреля 2020 года №417, и п.3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в ред. постановления Губернатора Пензенской области №75 от 08 мая 2020 года), обязывающие граждан в период с 31 марта 2020 года по 17 мая 2020 года соблюдать самоизоляцию и не покидать место проживания (пребывания).

В судебное заседание Дралов А.И. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Дралова А.И..

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.п.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года №794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 введён режим повышенной готовности на территории Пензенской области.

В соответствии с п. 3.12.3 данного постановления (в ред. от 08 мая 2020 года) на граждан в период с 31 марта 2020 года по 17 мая 2020 года возложена обязанность по соблюдению самоизоляции: не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Пензенской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Дралова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 15 мая 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Драловым А.И. правонарушения, и с которым он согласился (л.д. 1);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Нижнеломовский» от 15 мая 2020 года, согласно которому 15 мая 2020 года в 19 часов 55 минут Дралов А.И. беспричинно покинул место своего жительства и находился в общественном месте около дома №6 по ул.Маяковского г.Н.Ломов (л.д. 2);

- объяснениями Дралова А.И. от 15 мая 2020 года, согласно которым 15 мая 2020 года он покинул место своего жительства и без уважительных причин находился на улице около дома №6 по ул.Маяковского г.Н.Ломов (л.д.4);

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что Дралов А.И. в нарушение установленных ограничительных мероприятий покинул место проживания без каких-либо исключительных обстоятельств, находясь в общественном месте (около дома №6 по ул.Маяковского г.Нижний Ломов), тем самым нарушил пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, и п. 3.12.3 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в ред. постановления от 08 мая 2020 года), обязывающие граждан в период с 31 марта 2020 года по 17 мая 2020 года соблюдать самоизоляцию и не покидать место проживания (пребывания).

Таким образом, в действиях Дралова А.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершённое правонарушение, судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Дралова А.И., суд относит признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного правонарушения.

Дралов А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Дралова А.И., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дралова А. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Наложенный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), ИНН 5834011778, КПП 583601001, расчётный счёт 40101810222020013001 в Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 56651000, УИН № протокол № от 15 мая 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Булаев

дело УИД № 58RS0025-01-2020-000622-81

производство №5-162/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Ломов 3 июня 2020 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Симакин В.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дралова А. И., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2020 года в 23 час 20 мин. Дралов А.И., проживающий по адресу: <адрес> находился в общественном месте около дома №12 «А» по ул. Маяковского г. Нижний Ломов, беспричинно покинув место своего жительства, тем самым нарушив п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, и п. 3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», обязывающих граждан в период с 31 марта 2020 года по 31 мая 2020 года соблюдать самоизоляцию и не покидать место проживания (пребывания).

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Дралов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об администрат...

...ивном правонарушении, Дралова А.И.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года №794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 (в редакции №85 от 15.05.2020 года) введён режим повышенной готовности на территории Пензенской области.

В соответствии с п. 3.12.3 данного постановления граждане обязаны с 31.03.2020 по 31.05.2020 включительно соблюдать самоизоляцию и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, помощью престарелым гражданам, несовершеннолетним, оказавшимся в опасной ситуации, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, в том числе и в ночное время, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, деятельности волонтеров, привлекаемых к работам по обеспечению предотвращения эпидемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Пензенской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, а также в целях исполнения требований правоохранительных и контролирующих органов, и иных случаях, установленных настоящим постановлением.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Дралова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ №653064 от 29 мая 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Драловым А.И. административного правонарушения, с которым он согласился (л.д. 1);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 от 29 мая 2020 года, согласно которому 29 мая 2020 года в 23 час 20 минут Дралов А.И., проживающий по адресу: <адрес>, беспричинно покинул место своего жительства и находился в общественном месте напротив дома №12 «А» по ул. Маяковского г. Нижний Ломов (л.д. 2);

- объяснением Дралова А.И. от 29 мая 2020 года, согласно которым 29 мая 2020 года в 23 час. 20 мин. он беспричинно находился на ул. Маяковского, д. 12 «А» г. Нижний Ломов, самоизоляцию не соблюдал. С нарушением согласен, вину свою признает (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что Дралов А.И. в нарушение установленных ограничительных мероприятий покинул место проживания без каких-либо исключительных обстоятельств, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте напротив дома №12 «А» по ул. Маяковского г. Нижний Ломов, тем самым нарушил п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, и п.3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции №85 от 15.05.2020 года), обязывающих граждан в период с 31 марта 2020 года по 31 мая 2020 года соблюдать самоизоляцию и не покидать место проживания (пребывания).

Таким образом, в действиях Дралова А.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершённое правонарушение, судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дралова А.И. является признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Дралов А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Дралова А.И., считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дралова А. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Наложенный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 5834011778, КПП 583401001, расчётный счёт 40101810222020013001 Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 56651000, УИН 188803582011 86530641, протокол 58 УВ №653064 от 29 мая 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Д. Симакин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 21 апреля 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Дралова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2017 г. в 18.10 ч. в г. Пензе ул. Аустрина около д. № 150 Дралов А.И. будучи в общественном месте беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО3 и ФИО4, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Дралов А.И. виновным себя в содеянном признал, подтвердив обстоятельства совершения правонарушения, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20.04.2017 г., рапортом УУП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО5 от 20.04.2017 г., объяснением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 20.04.2017 г., объяснением ФИО3 от 20.04.2017 г., протоколом об административном зад...

...ержании № от 20.04.2017 г., данными о привлечении к административной ответственности Дралова А.И.

Действия Дралова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Дралова А.И., раскаяние в содеянном в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, повторное совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Дралову А.И. наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 20.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дралова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок которого исчислять с момента административного задержания – 22.20 час. 20.04.2017 г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза «30» марта 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Титова Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Д,А,И,, <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося, -

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ. ДАИ находясь в общественном месте в магазине <адрес> по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан о прекращении хулиганских действий не реагировал, тем самым выражал неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Своими действиями Д.А.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения им правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятна...

...дцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находясь в общественном месте в магазине <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, тем самым выражал неуважение к обществу, нарушая общественный порядок; объяснениями Г и Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Д.А.И., находясь в общественном месте в магазине <адрес> по адресу: <адрес>, беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью, на их замечания не реагировал, продолжал сквернословить, рапортом старшего полицейского 1 взвода 4 роты батальона полиции ОВО по г. Пензе Е заявлением Г о привлечении Д.А.И. к административной ответственности за совершение хулиганских действий.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя, оснований не доверять им у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, полностью признавшего свою вину, суд полагает необходимым назначить Д.А.И.. наказание в виде ареста сроком на 1 сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

п о с т а н о в и л а :

Д.А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья - Титова Н.С.

дело №

П Р И Г О ВО Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Александрова А.П., с участием государственного обвинителя помощника Щелковского горпрокурора Духанина Д.М.,

подсудимого Дралова ФИО16, защитника Чистовой Н.В. представившей удостоверение №

подсудимого Невзорова ФИО17, защитника Владыкина П. Ю. представившего удостоверение № представителя потерпевшего ФИО7 при секретаре Манукян Н.М., Шельдяевой С.С. в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

Дралова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории <адрес> постоянного места проживания не имеет, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам л/с, по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключен признак неоднократности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <адрес> по ст. 313 ч. 1 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров к 3 годам л/с,

освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам л/с, условно с испытательным сроком на 3 года

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Невзорова ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, выписан по реше...

...нию суду от ДД.ММ.ГГГГ, без определенного места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Дралов А.И., Невзоров Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершили преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), при следующих обстоятельствах:

Дралов А.И., Невзоров Д.В. в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у служебного входа в магазин ООО <адрес>, расположенный с торца здания на первом этаже Торгового центра <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> воспользовавшись тем, что около входной двери никого нет, и за ними никто не наблюдает, тайно похитили с деревянного поддона

-одну коробку с кофе «Маккофе Голд», с 12-ю пачками указанного кофе общей стоимостью 1.281 рублей,

-одну коробку печенья «Апельсиновое», в которой находились 37 пачек указанного печенья общей стоимостью 164 рубля 65 копеек,

-одну коробку печенья «Юбилейное медовое с орехом», в которой находились 14 пачек указанного печенья общей стоимостью 589 рублей 12 копеек,

-одну коробку печенья «Юбилейное с какао», в которой находились 14 пачек указанного печенья общей стоимостью 589 рублей 12 копеек, а всего похитили товар на общую сумму 2.623 рубля 89 копеек, после чего скрылись, причинив ООО ФИО20 материальный ущерб на сумму 2.623 рубля 89 копеек.

Допрошенный в ходе судебного заседания Невзоров Д.В. виновным себя признал полностью и показал, что с Драловым А.И. познакомился за две недели до случившегося. ДД.ММ.ГГГГ они вместе рапивали спиртное, затем пошли прогуляться. Около магазина они увидели коробки с товаром, никого вокруг не было. Дралов предложил ему совершить кражу, он согласился. Они каждый взяли по две коробки и ушли. Проходили мимо магазина, он предложил продавцам купить коробки с печеньем, потом договорились, что коробки постоят у них в магазине. Они с Драловым А.И. вернулись к месту откуда брали коробки, и там их задержали.

Допрошенный в ходе судебного заседания Дралов А.И. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Невзоровым Д.В. распивали спиртное, потом обратили внимание, что товар на поддонах, никого вокруг нет, они взяли по две коробки, отошли от этого места Невзоров Д.В. оставил коробки в магазине на хранение, они вновь вернулись к поддонам, на которых были коробки и их задержали. Кто первым предложил совершить кражу, он не может вспомнить.

Представитель потерпевшего ФИО7 допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что работает в компании ООО ФИО21 Товар к ним поступает так, сначала выгружается из автомобиля, и некоторое время находится на поддоне, затем поступает на склад. ДД.ММ.ГГГГ после разгрузки товара, с поддона пропали четыре коробки с печеньем и кофе, вызвали сотрудников полиции, которые где-то задержали подсудимых, товар был возвращен. Пропали коробка с кофе «Маккофе Голд», с 12-ю пачками общей стоимостью 1.281 рублей, коробка печенья «Апельсиновое», с 37-ю пачками печенья общей стоимостью 164 рубля 65 копеек, коробка печенья «Юбилейное медовое с орехом», в ней 14 пачек печенья общей стоимостью 589 рублей 12 копеек, коробка печенья «Юбилейное с какао», с 14-ю пачками печенья общей стоимостью 589 рублей 12 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что <данные изъяты> работает в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, ей позвонили из их магазина и сообщили, что произошла кража продуктов. Сначала к ним товар поступает с автомобиля на пеллеты, затем грузчики переносят его на склад. Приемщик товара обнаружил, что часть коробок отсутствует. Он просмотрел запись с камер видеонаблюдения и увидел двух мужчин, которые похитили эти коробки, своими силами недалеко от магазина мужчин задержали и передали их сотрудникам полиции, которым затем они рассказали, где находится похищенный товар. Они похитили 4 коробки с кофе и печеньем. л.д. 29-30.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, к ним зашел мужчина, который подошел к ней и стал рассказывать, что с другом разгружали машину, и им заплатили тремя коробками с печеньем и коробкой с кофе. Он попросил купить коробки, но она отказалась, тогда он стал просить на время, до вечера, оставить эти коробки в магазине. Она согласилась, мужчина ушел на улицу и с двумя заходами, принес 3 коробки с печеньем и коробку с кофе. Второго мужчину она не видела. Через 2 часа приехали сотрудники полиции, вместе с этим мужчиной, сообщили, что коробки краденые, она добровольно выдала им эти коробки. л.д. 31-32

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утром к ним прибыл автомобиль с товаром, автомобиль разгрузили, товар был упакован надлежащим образом и не имел повреждений упаковки. Некоторое время товар хранится у входа в магазин, потом обычно перемещается в магазин. Около 11.43 часов ему стало известно, что часть товара похищена, среди похищенного упаковки с кофе и печеньем. л.д. 35-36

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает старшим контролером в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов он заметил что была надорвана упаковочная пленка и была похищена часть товара с поддона. При просмотре видеозаписи, он заметил как двое мужчин подошли к поддону, надорвали упаковки и похитили коробки с товаром, после этого мужчины удалились в неизвестном направлении. При осмотре он увидел, что похищены упаковки с кофе и печеньем. Через некоторое время он заметил этих двух мужчин рядом с магазином, решил их задержать, и вызвал сотрудников полиции. Сначала эти мужчины отрицали кражу, но потом один из них сознался. Мужчин передали сотрудникам полиции. л.д. 37-38

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в полиции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 12.14 часов поступило сообщение о краже, двумя неизвестными в ООО <данные изъяты> При выезде к месту совершения кражи были задержаны Дралов А.И. и Невзоров Д.В., которые признались в совершении кражи. Невзоров Д.В. объяснил, что товар они оставили на хранение в магазине «Молочные реки» С Невзоровым Д.В. проехали к этому магазину, товар изъяли. л.д. 184-185

Кроме того, в судебном заседании всесторонне и полно исследованы доказательства полученные в ходе предварительного следствия, которые в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимых ДраловаА.И., Невзорова Д.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ)

Виновность Дралова А.И., Невзорова Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

-согласно заявлению от управляющей ООО <данные изъяты> она предлагает привлечь к уголовной ответственности лиц похитивших имущество ООО <данные изъяты> л.д. 4,

-из протокола осмотра места происшествия следует, что осматривалась прилегающая территория к ООО <данные изъяты> служебное помещение магазина, где были обнаружены коробки с кофе и с печеньем л.д. 5-12,

-согласно справки о стоимости похищенного товара, закупочная стоимость похищенного товара <данные изъяты> л.д. 141,

-судом исследованы товарные накладные на похищенный товар л.д. 133-138,

-судом исследованы письменные признания Дралова А.И. и Невзорова Д.В. о хищении 4-х коробок с товаром л.д. 25,

-согласно протоколу опознания, свидетель ФИО11 опознала Невзорова Д.В., как мужчину, который ей оставил на хранение 4 коробки с похищенным товаром. л.д. 53-55

Оценивая и анализируя исследованную судом совокупность доказательств, квалификацию совершенного преступления, суд находит, что действия Дралова А.И., Невзорова Д.В. при совершении хищении товара ООО <данные изъяты>, были совместными и согласованными, совершались, в связи с ранее достигнутой договоренностью о совместном хищении товара. Оснований для квалификации действий подсудимых как неоконченное преступление нет, так как Невзоров Д.В. и Дралов А.И. скрылись с места совершенного преступления, приняли меры к сокрытию похищенного товара. Поэтому квалификацию действий Дралова А.И., Невзорова Д.В. по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) суд находит верной и правильной.

Действия Дралова А.И., Невзорова Д.В. связанные с хищением 4-х коробок с печеньем и кофе, кроме признательных показаний самих подсудимых, полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, действия подсудимых суд находит доказанными в полной мере.

Поэтому суд приходит к выводу, что Дралов А.И. и Невзоров Д.В. виновны в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. виновны в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ)

Невзоров Д.В. не состоит на учете в ПНДО, <данные изъяты> л.д. 101, по месту жительства характеризуется положительно л.д. 103, ранее не судим л.д. 98, личность установлена согласно копии паспорта л.д. 97,

-судом исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Невзорова Д.В., который хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает, у него <данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. л.д.192-194

Дралов А.И. <данные изъяты> <данные изъяты> л.д. 70, по месту регистрации характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет л.д. 71, ранее судим л.д. 50, личность установлена согласно копии паспорта л.д. 49, справка об освобождении л.д. 73, по месту отбывания наказания отрицательно характеризуется л.д. 75,

судом исследованы копии приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 67-69, от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 65, от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 59-62, постановление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 63,

а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 58, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 55.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельством смягчающим наказание у подсудимого Невзорова Д.В. суд находит признание, раскаяние в содеянном, способствование своими показаниями раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств нет.

Обстоятельством смягчающим наказание у подсудимого Дралова А.И. суд находит признание, раскаяние в содеянном, способствование своими показаниями раскрытию преступления и розыску похищенного имущества. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении подсудимым наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного Драловым А.И., Невзоровым Д.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимого Дралова А.И., который <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании исследованных характеризующих материалов, суд учитывает отрицательную характеристику личности Дралова А.И., совершение им преступления при рецидиве. С учетом указанных обстоятельств, следует прийти к выводу, что Дралову А.И., следует назначить наказание только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы.

Обсуждая, согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения Дралову А.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отрицательной характеристики личности Дралова А.И., совершения преступления при рецидиве, суд находит необходимым, отменить Дралову А.И. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением к наказанию по настоящему приговору.

Оснований для изменения категории совершенного Драловым А.И., Невзоровым Д.В. преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, имущественного положения подсудимого Дралова А.И., характеристики его личности, совершения преступления при рецидиве, оснований для назначения Дралову А.И. альтернативного основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит оснований.

Отбывание наказания Дралову А.И., согласно ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ, как лицу совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы - следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании исследованных судом характеризующих материалов Невзорова Д.В., с учетом того, что Невзоров Д.В. совершил преступление впервые, с учетом имущественного положения Невзорова Д.В., подсудимому Невзорову Д.В. следует назначить наказание в виде штрафа. С учетом характеристики личности Невзорова Д.В. оснований для назначения Невзорову Д.В. более строгих видов наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, лишения свободы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Дралова ФИО22Невзорова ФИО23 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и назначить им наказание:

Дралову А.И. - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.ч. 4,5 УК РФ отменить Дралову А.И. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, определить Дралову А.И. окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Невзорову Д.В. - в виде штрафа в размере 20.000 рублей. В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом содержания Невзорова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, освободить Невзорова Д.В. от отбывания наказания в виде штрафа 20.000 рублей.

Срок наказания Дралову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Дралову А.И. в общий срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Дралову А.И. оставить прежней в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Невзорову Д.В. изменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: - 4 коробки с товаром передать по принадлежности в ООО <данные изъяты> ДВД - диск, письменные признания Дралова А.И., Невзорова Д.В. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Александров А.П.