Головской Константин Юрьевич

Дело № 2-220/2024, УИД 50RS0006-01-2023-002948-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании недействительными кредитных договоров

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит

- признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ № № на общую сумму 1 257 706,00, заключённую между ФИО1 и Банком ВТБ - не действительной;

- признать недействительным кредитный договор № № на сумму 591 194,00 заключённый между ФИО1 и Банком ВТБ ДД.ММ.ГГГГ;

??- признать не действительным кредитный договор с предоставлением кредитной карты № с лимитом 180 000 руб. руб. 00 коп., заключённый между ФИО1 и Бапком ВТБ ;

??признать не действительной внутрибанковскую проводку по переводу денежных средств с валютного счета № на общую сумму 500 000,00(пятьсот тысяч) рублей на счет N?№.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, до заключения сделки.

Обязать ПАО банк «ВТБ» прекратить передачу персональных данных в отношении истца, третьим лицам.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в счет причиненного ущерба 2 563 365,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал жертвой телефонных мошенников. Звонившее лицо представилось сотрудником службы безопасности ВТБ, сообщив, что с его счета пытаются списать денежные средства, а ему необходимо посодействовать в их установлении. В ходе разговора на телефоне Истца появилась приложение «AnyDesk Remote». Получив от звонившего инструкцию по порядку действия и находясь в заблуждении относительно характера совершаемых действий, по про...

Показать ещё

...сьбе звонившего лица, нажал на пришедшее ему приложение. После чего сразу начались переводы денежных средств между его счетами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17.36 в размере 824 400 рублей с валютного счета № на рублёвый банковский счет №, затем ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 в размере 500 000 рублей переводом через СПБ на помер № на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 в размере 400 000 рублей переводом через СПБ на помер № на имя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили онлайн кредитный договор № № на сумму 1 257 706,00 отделение Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о заключении кредитного договора. В течение незначительного промежутка времени с момента подачи заявления истцу был одобрен кредит на сумму 1 257 706,00 руб. без залога и поручителей. Сразу после одобрения с истцом был подписан кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму и на условиях возврата кредитных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ (на 60 месяцев). Кредитные денежные средства в размере 1 257 706,00 сразу же были зачислены на ранее открытый банковский счёт истца №, после этого с данного банковского счета списали страховку в размере 237 706 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19:06 со счёта истца № были переведены денежные средства в размере 500 000, 00 на другой счет (№) путем перевода через СПБ на имя Михаил ФИО5, также ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 с данного банковского счёта истца переведено 500 000 руб. на другой счет (№) путем перевода через систему быстрых платежей (СБП) на имя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 с валютного счета истца № на его банковский счёт № произошли списания в размере 6 870,00 рублей.

Звонившее ему лицо сообщило, и что все денежные средства будут восстановлены на его счетах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:46 истцу вновь поступил звонок с абонентского номера № со значком «ВТБ», было сообщено, чтобы банк сейчас работает по возврату денежных средств и установлены лица, причастные к хищению его денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь позвонили и попросили позвонить на № и подтвердить операцию по установлению лиц, причастных к совершению мошеннических действий. После телефонного звонка на истца был онлайн оформлен кредит № № на сумму 591 194,00 руб., которые поступили на его рублёвый счет №, после этого с этого счета списали страховку в размере 111 735,00, затем ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 с банковского счета были переведены денежные средства в размере 498 365,00 руб. на другой счет путем перевода на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 истцу вновь позвонили и попросили позвонить на № для подтверждения операции по возврату денежных средств. В результате этой операции на его имя была оформлена кредитная банковская карта № с лимитом 180 000 руб. Ha HOMCP Kapты №.

Указанных переводов он не совершал, а также не давал кому-либо поручений/указании о совершении данных действий, информацию о кодах, паролях и иных условиях доступа к личному кабинету Банка ВТБ (ПЛО) никому не сообщал, СМС с запросом на подтверждение совершения оспариваемых операций, истцу на телефонный помер не поступало. Неизвестные лица осуществили указанные действия в Системе Банка ВТБ без согласия и ведома истца, однако до настоящего времени не установлен способ, с помощью которого злоумышленники получили доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ШЛО) и совершили со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ряд внутрибанковских переводов между счетами ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение ВТБ, где ему сообщили, что данные мошеннические операции совершили неустановленные лица. Истец обратился с заявлением по факту мошеннических действий в полицию, где ДД.ММ.ГГГГ Старшим следователем СУ МУ МВД России «Мытищинское» капитаном юстиции вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшем по уголовному делу № (л.д.5-10).

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что банк его обманул, в договоре указаны недостоверные сведения о его доходе. На разъяснение суда относительно представления доказательств о наличии порока воли посредством назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы, истец отказался.

Представитель истца ФИО2 по доверенности (л.д.50) в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности (л.д.64) в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований на основании письменных возражений 61-128).

Третье лицо ООО СФО Оптимум Финанс, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (часть 13 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита, в том числе с использованием электронных средств платежа, предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Отношения между Банком и Ответчиком регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) (л.д.101-119).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный

договор № № на потребительские нужды, сумма кредита или лимит кредитования составляет 1 257 706,00 руб., на срок -60 месяцев. Банковский счет для предоставления кредита определен в п.17 кредитного договора - №.

Из выписки по текущему счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком были перечислены ФИО1 денежные средства по кредитному договору

№ № от 02.02.2023г. в размере 1 257 706.00 руб. (л.д.65-72).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на потребительские нужды, сумма кредита или лимит кредитования составляет 591 194,00 руб., на срок -60 месяцев (л.д.73-80).

Банковский счет для предоставления кредита определен в п.17 кредитного договора - №. Из выписки по текущему счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком были перечислены ФИО1 денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 194.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № № Индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), с размером лимита Овердрафта 180 000 руб., к счету банковской карты №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-87).

Из выписки по текущему счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 167 475.00 руб. переведены на карту/счет №, комиссия за перевод из заемных средств по кредитной карте составила 7 521.03 руб. (л.д.96)

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием ВТБ Онлайн производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2

Правил). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения № 1 к Правилам).

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3.2.4 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» Истцу направлено предложение Банка на заключение кредитного договора, а также на заключение договора страхования (sms-сообщение, протокол операции цифрового подписания).

Далее, Истцу направлена ссылка на оформление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перейдя по ссылке и войдя в мобильное Приложение «ВТБ-

Онлайн», Истец подписал кредитный договор, посредством Passcode.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истцу поступили sms-сообщение, содержащие информацию о поступлении денежных средств на счет Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» Истцу направлено предложение Банка на заключение договора о предоставлении и использовании кредитной карты (sms-сообщение, протокол операции цифрового подписания).

ДД.ММ.ГГГГ перейдя по ссылке и войдя в мобильное Приложение «ВТБ-Онлайн», Истец подписал договор о предоставлении и использовании банковской карты, посредством Passcode.

Таким образом, Истцу был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, которой истец пользовался, денежные средства были зачислены на счет истца, что истцом не оспаривается.

Кредитные договоры заключены в Личном кабинете Системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн, доступ в Личной кабинет истца в Системе ДБО ВТБ Онлайн был осуществлен надлежащим образом после успешной Авторизации и Аутентификации - процедуры проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора) (п. 1.3. Правил ДБО), Идентификация - процедура распознавания Клиента в информационной системе Банка/Системе ДБО по предъявленному им Идентификатору (п. 1.3. Правил ДБО).

При вступлении с Банком в договорные правоотношения, Истец указал доверенный номер мобильного телефона, на который Банком направлялись Сообщения/Уведомления, SMS-коды/Пароли/ОЦП и иные Средства подтверждения, установленные Договором ДБО. Принадлежность указанного номера телефона истцу последним не оспаривалась, также указана истцом в расписке (л.д. 100, 52).

Согласно Правилам ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн (далее - Условия).

Согласно подп. 4.1.1 Условий первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

При первой авторизации в Интернет-Банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

Вторая и последующая авторизация в Интернет-Банке осуществляется при условии успешной Идентификации на основании УНК/Логина/ номера карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS /Push кода, направленного банком на доверенный номер телефона / ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента (п.4.1.2 Условий).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS /Push кода, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий).

Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной авторизации в мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих условий. Для каждого мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode (5.54 Условий)

В случае ввода в интерфейсе мобильного приложения Клиентом Passcode, применение (ввод Аутентификации в мобильном приложении и/или при подписании распоряжений/заявлений П/У кредитного договора в виде электронных документов не требуется.

Применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании Распоряжений/Заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в

Мобильном приложении, Идентификация и Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode.

Пунктом 8.3 Правил установлено, что Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласия Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является:

??SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк);

??SMS-код/Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами

Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил (п.

6.4.1 Условий).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Из данных системного протокола Банка об CМС/Push-сообщениях на № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:55:45 был направлено CМС: «Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Оnlain. Если Вы этого не делали, срочно обратитесь в банк (л.д.100). Однако, истец в банк не обратился. Для входа в ВТБ-Оnlain Банком был направлен код для входа, пароль и логин. ДД.ММ.ГГГГ на данный номер телефона от Банка поступило сообщение для подтверждения электронных документов: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ –Оnlain на сумму 1020000,00 руб. на срок 84 месяца с учетом страхования. Код подтверждения: № Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику Банка ВТБ. В результате ввода истцом поступившего кода, Банком одобрен кредит. И далее, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, истец получая предложение Банка, вводил код подтверждения, заключая вышеуказанные кредитные договоры.

Вышеизложенное бесспорно свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, Истцом совершен ряд осознанных, последовательных действий, каждое из которых подтверждалось Истцом отдельным кодом из CMC-сообщения, направленного Банком на номер телефона Истца.

CMC-сообщения изложены на русском языке, в доступной для понимания форме, что подтверждается Выкопировкой из Системного протокола автоматизированной банковской системы Банка ВТБ об СМС-сообщениях, представленной в материалы дела.

Таким образом, Кредитный договор заключен при непосредственном участии Истца, совершившего ряд последовательных, осознанных действий, направленных на достижение цели по получению кредита.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента в (п. 1 ст. 854 ГК РФ). При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в ч. 7 ст. 5 ФЗ "О национальной платежной системе". Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно части 13 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В СМС-сообщениях истцу было предложено сообщить в Банк, если действия по смене пароля выполнены иным лицом, однако, истцом этого сделано не было, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался предложением Банка, заключив 3 кредитных договора.

Банк действовал в соответствии с действующим законодательством и договором, заключенным между Банком и Истцом. Основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету Истца у Банка отсутствовали, оспариваемые операции были произведены с использованием действительных средств подтверждения, на момент осуществления спорных расходных операций счет Истца заблокирован не был, Банк не имел возможность установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом, следовательно, у Банка имелись все основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 848, 854 ГК РФ Банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

До совершения оспариваемых истцом операций, истец с заявлением о блокировании счета и/или об утрате им средств подтверждения в Банк не обращался.

Авторизация истца в Системе ДБО ВТБ Онлайн подтверждена кодом из СМС-сообщений, направленного Банком на Доверенный номер телефона Истца. Действия истца в личном кабинете в Системе ДБО ВТБ Онлайн подтверждены кодами из СМС, направленными на Доверенный номер телефона Истца. Что подтверждается Выкопировкой из Системного протокола Банка об CМС/Push-сообщениях.

Банк идентифицировал клиента на основании правильно введенных средств подтверждения, известных только Истцу, и исполнил распоряжения клиента в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 845, п. 3 ст. 847 ГК РФ и заключенным Договором.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

Банком надлежащим образом исполнены все принятые на себя обязательства, а также требования действующего законодательства, а именно: истцу был предоставлен доступ в систему ДБО, надлежащим образом оказаны услуги и исполнены его распоряжения, Банк в полной мере исполнил и обязанность по информированию истца о действиях в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн и совершенных операциях.

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил обязательства по кредитным договорам - сумма кредита была предоставлена заемщику. Полученными денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, по заявлению ФИО1 СУ МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом истребовалось и обозревалось уголовное дело в судебном заседании, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено (не установлены лица).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Доказательства для признания сделки недействительной (ничтожной) истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд отмечает, что оспариваемые Истцом действия совершены в Личном кабинете Системы ДБО ВТБ Онлайн, доступ в Личной кабинет Истца в Системе ДБО ВТБ Онлайн был осуществлен надлежащим образом после успешной Авторизации и Аутентификации - процедуры проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора) (п. 1.3. Правил ДБО).

Как установлено ранее, истец подписал кредитный договор путем указания идентичных СМС-кодов, направленных банком, и СМС-кодов, проставленных в электронных документах, при которых такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кода, не влечет признания оспариваемого договора недействительным.

Таким образом, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, а признание кредитного договора недействительным может привести к нарушению прав кредитора.

В действиях ответчика, судом не усматривается вина, поскольку на момент заключения кредитных договоров, банк не располагал информацией о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий.

Следовательно, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на общую сумму 1 257 706,00, между ФИО1 и Банком ВТБ; кредитный договор № № на сумму 591 194,00 между ФИО1 и Банком ВТБ ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор с предоставлением кредитной карты № с лимитом 180 000 руб. руб. 00 коп., между ФИО1 и Банком ВТБ заключены в полном соответствии с действующим законодательством.

Факт обращения истца в правоохранительные органы, возбуждение уголовного дела по заявлению истца не свидетельствуют о нарушении прав истца Банком, поскольку истец самостоятельно совершил оспариваемые действия, Банк надлежаще исполнил распоряжения клиента, подписанные ЭЦП, обязанность по информированию клиента.

Причинение ущерба истцу действиями третьих лиц является основанием уголовной и гражданско-правовой ответственности третьих лиц, в том числе путем взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, поскольку вина банка в ненадлежащем исполнении договора банковского счета не установлена, учитывая надлежащее исполнение банком обязанности по идентификации истца ФИО1, по информированию истца о совершенных операциях при точном соблюдении закона и условий заключенного договора, заключении кредитного договора при непосредственном участии истца, а также, что денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании вышеуказанных кредитных договоров, применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение до заключения сделки, а также в признании не действительной внутрибанковской проводки по переводу денежных средств с валютного счета № на общую сумму 500 000,00 рублей на счет №, отсутствуют.

Доводы истца о том, что оформляя кредиты, действовал по указанию мошенников, кредитные денежные средства в своих целях он не использовал, а также неверное указание размера его дохода, не является основанием для признания кредитных договоров недействительными.

По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих причинение Банком истцу ущерба, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 2 563 365,00 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 1 257 706 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 591 194 руб., от ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты с лимитом 180 000 руб., заключенных между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, недействительными, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние; обязании прекратить передачу персональных данных третьи лицам; о взыскании ущерба с ПАО Банк ВТП в размере 2 563 365 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024 года

Судья И.С. Разина

Свернуть