Дралова Альбина Алексеевна

дело № 2-2186/2019

66RS0007-01-2019-001668-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Издательство и типография «Уральские военные вести» к Драловой Альбине Алексеевне о возмещении убытков, причиненных бывшим руководителем,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Издательство и типография «Уральские военные вести» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Драловой А.А. о возмещении убытков, причиненных бывшим руководителем.

В судебные заседания, назначенные на 21.06.2019 в 09 час. 30 мин. и 25.06.2019 в 10 час. 30 мин., стороны не явились, о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Издательство и типография «Уральские военные вести» к Драловой Альбине Алексеевне о возмещении убытков, причиненных бывшим руководителем оставить без ра...

...ссмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с указанным заявлением вновь в общем порядке.

Судья: Я.В. Прокопенко

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Гражданское дело № ******.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Издательство и типография «Уральские военные вести» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Издательство и типография «Уральские военные вести» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности генерального директора ОАО «Издательства и типографии «Уральские военные вести». ДД.ММ.ГГГГ Истец уволена на основании решения Совета директоров, однако расчет при увольнении со стороны работодателя произведен не был. Задолженность по заработной плате составляет 390 132 рубля 01 копейка, компенсация за неиспользованный отпуск за 2017 год, 2018 год – 101647 рублей 37 копеек, компенсация при увольнении – 122789 рублей 36 копеек, оплата больничного листа – 17753 рубля 42 копейки, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91391 рубль 61 копейка, компенсация морального вреда 50000 рублей.. С учетом изложенного, просит взыскать указанны...

...е суммы с работодателя..

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик ОАО «Издательство и типография «Уральские военные вести» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 принята на генерального директора в ОАО «Издательство и типография «Уральские военные вести» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Издательство и типография «Уральские военные вести» и ФИО1 подписан типовой трудовой договор с генеральным директором открытого акционерного общества, в соответствии с которым ФИО1 установлен ежемесячный должностной оклад 45000 рублей (п.4.1 Трудового договора)

В соответствии с трудовой книжкой истца, ДД.ММ.ГГГГ она уволен из ОАО «Издательство и типография «Уральские военные вести» в связи с прекращением действия трудового договора.

В обоснование своих требований истец указывает, что заработная плата ей не выплачена за период с марта по октябрь 2018 года в размере 390132 рубля 01 копейка, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем.

Доказательств того, что заработная плата за указанный период истцу выплачена, ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 390132 рубля 01 копейка подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию при увольнении, оплату больничного листа. Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из справки расчета № ******, компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 составляет 101647 рублей 37 копеек (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 69,75 дней, за которые положена компенсация). Доказательств того, что указанная компенсация выплачена ФИО1 при увольнении, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Суд учитывает, что в силу положений ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы; пособие выплачивается застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы; пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания (ч. 1 ст. 12 Закона).

В обоснование своих требований истец указывает, что ей был открыт листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако работодатель от его оплаты уклонился, в связи с чем, требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 17753 рубля 42 копейки (среднедневная заработная плата 1479 рублей 45 копеек х 12 больничных дней) подлежат удовлетворению.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21), пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка при увольнении не выплачена, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации при увольнении в сумме 122789 рублей 36 копеек, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы и причитающихся выплат при увольнении в сумме 91391 рубль 61 копейка, подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истца был установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии в силу положений статьи 237 ТК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ОАО «Издательство и типография «Уральские военные вести» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 559 рублей 60 копеек (из которых 10259 рублей 60 копеек за требования материального характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Издательство и типография «Уральские военные вести» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Издательство и типография «Уральские военные вести» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 390 132 рубля 01 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017 год, 2018 год – 101647 рублей 37 копеек, компенсацию при увольнении – 122789 рублей 36 копеек, оплату листа временной нетрудоспособности – 17753 рубля 42 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91391 рубль 61 копейка, компенсация морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Издательство и типография «Уральские военные вести» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 559 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова