Драморецкий Сергей Сергеевич

Дело № 2-1384/2025

91RS0001-01-2025-001516-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,

при секретаре - Александровой Е.С.

представителе истца - Чекригиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гагулова С.В. к Гагулов А.Д., третьи лица – Администрация г. Симферополя, Драморецкая В.В., Драморецкий С.С., о вселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, взыскании неустойки,

У СТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Гагулова С.В. в лице представителя Чекригина И.С. обратилась в суд с иском к Гагулова А.Д., третье лицо – Администрация г. Симферополя о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения по 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнат № в квартире по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Некоторое время истец не проживала в принадлежащей ей квартире, однако в принадлежащих ей комнатах находились ее личные вещи: мебель, одежда и другое. В апреле 2024 года Гагулова С.В. приехала в свое жилище, однако дверь в квартиру была заперта, замки, установленные на входной двери в квартиру, были заменены; постучав в дверь, ей никто не ответил. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Гагулова С.В. ее представители явились по адресу нахождения квартиры Гагулова С.В.: <адрес>., установив, что в принадлежащих истцу комнатах проживает арендатор по договору найма. Доступ в квартиру арендатору обеспечила Драморецкая В.В. – член семьи ответчика Гагулов А.Д. Истец обратилась как в Администрацию г. Симферополя, так и в правоохранительные органы. От Администрации г. Симферополя поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого след...

...овало, что соседние комнаты в квартире переданы по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Гагулов А.Д. Вместе с ним в соседние комнаты вселены члены семьи его Драморецкая В.В. и Драморецкий С.С. Кроме того, было установлено, что в квартире проживают иные лица, не являющиеся собственниками жилых помещений, а также членами семьи ответчика. Таким образом, со стороны ответчика Гагулов А.Д. истцу чинятся препятствия в пользовании собственностью, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, который истец просила суд удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Драморецкая В.В., Драморецкий С.С..

В судебном заседании представитель истца Чекригина И.С. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с его заболеванием.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 настоящей статьи).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

В обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание, ответчик Гагулов А.Д. ссылается на справку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Гагулов А.Д. был на приеме у врача-невролога. Вместе с тем, из данной справки усматривается, что ответчик обратился с жалобами на боли в шее, левой руке, онемение, слабость в руке, боли в пояснице, копчике, левой ноге, хромота в левой ноге. Само по себе указание в справке на то, что ответчику назначен охранительный режим, не подтверждает невозможность его явки в судебное заседание. Кроме того, согласно нотариально удостоверенной доверенности, у Гагулов А.Д. имеется представитель Драморецкая В.В., которую ответчик уполномочил представлять его интересы, в том числе и в судебных органах. Таким образом, медицинская справка не подтверждает уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям с чч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником комнат №, № в <адрес> в <адрес>, кадастровый № зарегистрирована Гагулова С.В..

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Симферополя и Гагулов А.Д., Гагулов А.Д. и членам его семьи Драморецкая В.В. и Драморецкий С.С. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 40,7 кв.м. в <адрес>.

Согласно лицевого счета №.0 в комнате, площадью 17,4 кв.м.в <адрес> в <адрес> с 1999 года зарегистрирована Гагулова С.В..

Согласно лицевого счета №.1 в комната, площадью 12,6 кв.м., площадью 9,6 кв.м. в <адрес> в <адрес> с 1998 года зарегистрирован Гагулов А.Д., с 2012 года зарегистрированы Драморецкая В.В., Драморецкий С.С..

Некоторое время истец не проживала в принадлежащей ей квартире.

В апреле 2024 года Гагулова С.В. приехала в свое жилище, однако дверь в квартиру была заперта, замки, установленные на входной двери в квартиру, были заменены.

В настоящее время доступ в квартиру у истца отсутствует. В спорной квартире проживают иные лица, находящиеся там с разрешения Драморецкая В.В.

Гагулова С.В. обратилась в ОП№1 Железнодорожный УМВД России по г. Симферополю, Администрацию г. Симфероопля в связи со сложившимися обстоятельствами отсутствия у нее возможности пользоваться собственным жилым помещением и чинимыми ответчиком препятствиями.

Согласно ответов, полученных из органов МВД по Республике Крым, сотрудниками полиции был установлен факт наличия ситуации, свидетельствующей о наличии гражданско-правового спора, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Аналогичный ответ был получен истцом при ее обращении в Администрацию г. Симферополя.

Под правом пользования жилым помещением следует понимать, в частности, право на проживание в таком помещении, а также на использование жилого помещения в предусмотренных случаях проживающими в нем на законных основаниях гражданами для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности (ст. 17 ЖК РФ; п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Лицами, которым принадлежит право пользования жилым помещением (пользователями жилого помещения) в соответствии с его назначением, являются собственник жилого помещения или наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи.

Если в пользовании жилым помещением указанным гражданам создаются препятствия (например, ограничивается доступ в жилое помещение или создаются условия, препятствующие проживанию в нем), граждане вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

В абзаце втором п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абз. 2 - 4 п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец является собственником спорного имущества, при этом лишен возможности пользования объектами в отсутствие доступа к ним, так как ответчиком не представлено доказательств передачи истцу ключей от входных дверей, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Так, истцу Гагулова С.В. следует устранить препятствия, в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, чинимые ответчиком Гагулов А.Д. путем возложения образности на Гагулов А.Д. передать Гагулова С.В. дубликаты ключей от всех запорных устройств (замков), установленных на входных дверях в квартиру по адресу: <адрес>, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Гагулов А.Д. воздержаться от каких-либо действий, создающих препятствия Гагулова С.В. во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и местами общего пользования в указанной квартире.

Гагулова С.В. следует вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1)

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить в указанной части требования истца и взыскать с Гагулов А.Д. пользу Гагулова С.В. на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения по данному гражданскому делу в размере 800 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

В удовлетворении иной части исковых требований следует отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Гагулов А.Д. в пользу Гагулова С.В. следует взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 6000 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Гагулова С.В. – удовлетворить.

Гагулова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Гагулова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> чинимые Гагулов А.Д..

Обязать Гагулов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать Гагулова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дубликаты ключей от всех запорных устройств (замков), установленных на входных дверях в квартиру по адресу: <адрес>, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Гагулов А.Д. воздержаться от каких-либо действий, создающих препятствия Гагулова С.В. во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и местами общего пользования в указанной квартире.

Взыскать с Гагулов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу Гагулова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения по данному гражданскому делу в размере 800 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Взыскать с Гагулов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу Гагулова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 6000 рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петрова Ю.В.