Дранащукова Марина Викторовна

Дело № 2-6288/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Хакасия Бискаева О.Н., действующего на основании доверенности,

истца Дранащуковой М.В., представителя истца Дранащукова А.И., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири - Хакасэнерго» Корнеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Хакасия в интересах Дранащуковой <данные изъяты> к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее Управление, Управления Роспотребнадзора по РХ), действуя в интересах Дранащуковой М.В., обратилось в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» о защите прав потребителя.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для обеспечения электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. Истец обязанности по договору выполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем своевременно письменным заявлением уведомила ответчика. Ответчик обязательства по осуществлению проверки выполнения технических условий, по осмотру присоединяемых энергопринимающих устройств, по осуществлению фактического присоединения к электрическим сетям, в предусмотренные п. 6 договора сроки не исполнил, чем нарушил права потребителя. В последующем в пятид...

...невный срок с момента осмотра не осуществил подключение электроустановок потребителя, чем также нарушил права потребителя и установленные договором сроки. Просил взыскать с ответчика в пользу истца Дранащуковой М.В. неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) в размере 1540 руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, а также просил признать несвоевременное исполнение ответчиком условий договора, предусмотренных п. 6, нарушением, повлекшим просрочку исполнения условий договора.

В судебном заседании истец Дранащукова М.В., представитель истца Дранащуков А.И., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представитель Управления Роспотребнадзора по РХ по доверенности Бискаев О.Н. исковые требования поддержали, привели доводы иска. Пояснили, что истцом был установлен прибор учета электроэнергии на электроопоре в непосредственной близости с границей балансовой принадлежности сторон, что не противоречит п. 144-145 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», поскольку с соответствующим заявлением истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, право на размещение прибора учета непосредственно на электроопоре разъяснено истцу в режиме online-консультации ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго». Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности невозможна в связи с временным сооружением (забором) на период строительства.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» Корнеева Ю.В. исковые требования не признала. Полагала доводы, приведенные в исковом заявлении не обоснованными и иск не подлежащим удовлетворению. Указала, что размещение прибора учета на электроопоре не было согласовано с сетевой организацией, как на момент размещения прибора учета, так и на момент рассмотрения дела. В настоящее время прибор учета установлен на электроопоре, допущен к эксплуатации, однако, согласование до настоящего времени не получено. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

В письменном отзыве указала, что срок осуществления технологического присоединения по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.1900.1701.17, заключенного между истцом и ответчиком, который составляет 4 месяца со дня заключения договора (п. 4 договора), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, не нарушен. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, расчет неустойки в соответствии с п. 17 договора является неправомерным, так как оснований для применения неустойки не имеется. Кроме того, в отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Сетевой организации, в присутствии Дранащукова А.И. был составлен акт недопуска прибора учета в эксплуатацию по причине установки его не на границе балансовой принадлежности, что противоречит п. 144-145 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Представитель считала, что истцом не выполнена обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию. Полагала, что со стороны сетевой организации не допущено нарушений. Также в отзыве указано, что истцом не представлено доказательств, устанавливающих степень физических и нравственных страданий, в связи с чем размер законности заявленной суммы требований истцом не доказан. Представитель указала также на то, что действия истца по обращению в суд с иском о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение обязательств по договору могут быть расценены как злоупотребление правом, предусмотренным п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Дранащуковой М.В. (заявителем) и ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» (Сетевой организацией) заключен договор №.1900.1701.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 19:02:010525:1246.

По указанному договору сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно электроустановки на земельном участке, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).(п.1).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановок на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 19:02:010525:1246.

Точка присоединения к электрическим сетям указана в технических условиях и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.3).

Технические условия являются приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.1900.1701.17 и его неотъемлемой частью.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению для сторон составляет 4 месяца (п.5 договора) со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, разделом 2 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка заявителя; в течение 5-ти рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий; не позднее 5-ти рабочих дней со дня проведения осмотра, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п. 6 договора).

В силу ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утвержденный Правительством РФ, определяет, в том числе, процедуру технологического присоединения (перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила).

Как следует из п. 3 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по присоединению к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающего устройства потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Дранащукова М.В. обратилась в сетевую компанию с заявлением о проведении проверки схемы подключения прибора учета, опломбировки и подключения объекта в связи с выполнением потребителем п. 11 Технических условий (приложение № к Договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>).

Одновременно Дранащукова М.В. обратилась с заявлением о согласовании установки и монтажа измерительного комплекса учета энергии в соответствии с п. 11 Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ на электрической опоре МРСК.

Из акта Ф № следует, что представителем Сетевой организации проверка объекта проведена ДД.ММ.ГГГГ, в допуске прибора учета отказано, поскольку прибор установлен на опоре, принадлежащей ПАО МРСК, что препятствует обслуживанию линии; без согласования с Сетевой организацией запрещается использовать ее в каких-либо целях.

Аналогичная позиция изложена в письме Сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном Дранащуковой М.В.

Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение прибора учета на опоре линии ВЛ 0,4 кВ на момент осмотра согласовано, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств выполнены сторонами, обязательства по договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, единственным основанием для недопуска прибора учета истца к эксплуатации явилось его размещение на опоре Вл-0,4 кВ без согласования с энергоснабжающей организацией. Согласование же такого размещения является основанием для осуществления технологического присоединения установок истца к источнику энергоснабжения с соблюдением соответствующих сроков, определенных договором.

Оценивая доводы стороны ответчика о несогласованном размещении измерительного комплекса истца на опоре, принадлежащей ответчику, без согласования, что препятствовало допуску прибора учета в эксплуатацию, и, как следствие, исключало возможность технологического присоединения энергоустановок потребителя, суд приходит к следующему.

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Пунктом 144-145 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В силу п. 147 указанного Постановления, места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибор учета электроэнергии установлен истцом на электроопоре Вл-0,4кВ при отсутствии согласования со стороны энергоснабжающей организации.

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика. Свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею, как представителем Сетевой организации, проведена проверка объекта в присутствии Дранащукова А.И., в ходе которой отказано в допуске прибора учета, поскольку прибор установлен на опоре МРСК, что запрещается, так как мешает обслуживанию линии опоры, которая является собственностью МРСК и находится в подотчете руководителя Черногорского РЭС. Письменного согласования с Сетевой организацией об установке прибора учета на линии опоры не имелось и не имеется. Свидетелю не известны сведения о письменном согласовании возможности установки прибора учета на линии опоры ко дню рассмотрения дела в суде. По результатам осмотра Дранащукову А.И. были указаны замечания, с указанием, что прибор учета должен быть убран на границу балансовой принадлежности. Акт осмотра Дранащуковой М.В. либо Дранащукову А.И. не вручался, поскольку составлялся после осмотра в рабочем кабинете свидетеля, копия не направлялась.

В соответствии с пунктом 148 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.10.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес одной из указанных в п. 148 организаций, в том числе, в сетевую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующую бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства).

Сетевая организация в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса от собственника энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), осуществляет согласование мест установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета.

Сетевая организация вправе отказать в согласовании мест установки, схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета или иных компонентов измерительных комплексов и систем учета только в следующих случаях:

отсутствие технической возможности осуществления установки системы учета или прибора учета в отношении указанных в запросе энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации;

несоответствие предложенных собственником в запросе мест установки, схем подключения и (или) метрологических характеристик приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом сетевая организация обязана указать в своем отказе предложения о местах установки прибора учета, схемах подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, при соблюдении которых установка будет возможна, а также о метрологических характеристиках приборов учета, возможных к установке (замене) в отношении указанных в запросе энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Ответ о согласовании или об отказе в согласовании должен быть направлен лицу, направившему запрос, не позднее 15 рабочих дней со дня получения такого запроса сетевой организацией.

При нарушении сетевой организацией установленных в указанном пункте сроков направления собственнику энергопринимающих устройств ответа на его запрос, такой запрос считается согласованным на условиях, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям к местам установки прибора учета, схемам подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, метрологическим характеристикам прибора учета.

Как следует из материалов дела, потребитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО МРСК Сибири Хакасэнерго с заявлением о согласовании размещения прибора учета на электроопоре Вл-0,4 Кв.

В установленный законом 15-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в адрес потребителя не поступило ответа на указанный запрос согласования. Таким образом, в силу положений указанного правового акта, запрос считается согласованным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался исполнить обязательства в части осуществления технологического присоединения энергоустановок потребителя в течение 5 дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении технических условий, и не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования),

При таких обстоятельствах, с учетом согласования размещения прибора учета электроэнергии потребителя на электроопоре, принадлежащей энергоснабжающей организации, ДД.ММ.ГГГГ (в силу положений действующего законодательства), выполнение обязательств энергоснабжающей организацией по договору в части осуществления фактического технологического присоединения энергоустановок потребителя должно было быть осуществлено не позднее пяти рабочих дней с момента согласования места размещения прибора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика просрочившим исполнение по договору в части исполнения условия п. 6 договора о выполнении технологического подключения, что влечет начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от своевременного исполнения принятого обязательства, и от ответственности за его нарушение, при этом истец представил доказательства нарушения его прав, считая требования истца законными и подлежащими удовлетворению в указанной части, однако считает необходимым произвести иной расчет размера неустойки.

Согласно условий п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за присоединение за каждый день просрочки, если плата за присоединение составляет 550 рублей.

Согласно п.10 договора, размер платы по договору составляет 550 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не принимает довод стороны ответчика об отсутствии оснований для применения положений п. 17 договора, предусматривающего ответственность сторон за невыполнение мероприятий по договору, поскольку п.6 договора стороны определили сроки выполнения конкретных мероприятий, а п. 17 договора предусмотрели ответственность сторон за нарушение таких сроков.

Вместе с тем, несоблюдение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных п. 6 договора, не повлекло за собой нарушение срока, предусмотренного п. 5 договора, о чем заявлено в исковом заявлении, поскольку предусмотренный четырехмесячный срок ответчиком не нарушен, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Истец исполнил расчет неустойки за период с 15.06.2017 по 10.08.2017 (период просрочки 56 дней), плата за оказание услуги составляет 550 руб., в связи с чем неустойка составила 1540 руб. (расчет 550х 5%*56).

Применяя указанный расчет, суд находит основания для изменения периода начисления неустойки, ограничив его пределами с 28.06.2017 по 10.08.2017 (42 дня).

Таким образом, размер неустойки рассчитывается по формуле: 550*5%*42=1182 руб. 50 коп.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд Дранащуковой М.В., т.е. в потребительских целях, доказательств иного суду не представлено, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав потребителя истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Истец в качестве компенсации морального вреда просил взыскать с ответчика 5000 руб., указывая, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, что влечет за собой невозможность реализации своих прав со стороны истца как потребителя услуг, а также повлекло обращение истца к ответчику за защитой нарушенного права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода нарушения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика как с лица, не удовлетворившего в добровольном порядке требования потребителя, подлежит взысканию штраф в сумме 1091 руб. 25 коп.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ПАО «МРСК-Сибири» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» в пользу Дранащуковой <данные изъяты> денежные средства в сумме 3 273 руб. 75 коп., в том числе неустойку в размере 1182 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 1091 руб. 25 коп.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Дата составления мотивированного решения: 21.11.2017.

Председательствующий А.Н. Берш